【標題】國家審計工作中的問題探究
【第一章 引言】國家審計工作機制創新研究現狀及內容
【第二章】國家審計概念與相關理論
【第三章】國家審計工作機制發展現狀分析
【第四章】國外審計過程中的機制比較
【第五章】國家審計工作機制創新路徑
【第六章】國家審計系統機制完善對策建議
【結語/參考文獻】我國審計工作機制創新體系構建結語與參考文獻
引 言
我國獨立審計機關在 1949 年至 1983 年處于空白期，國家審計體制以財審合一為主，審計監督工作以財政部門及其他部門內設審計處為主。
我國真正獨立的審計制度隨著《憲法》的頒布而成立，最高國家審計機關為國家審計署，對國務院總理負責，下設縣及以上政府審計機關，審計體系受到上級審計機關及同級人民政府的雙重監督與領導。此后，隨著《中華人民共和國審計條例》、《中華人民共和國審計法》和《中國人民共和國審計實施條例》等法律法規相繼頒布，國家審計工作日趨完善。
《中華人民共和國審計法》在 2006 年 2 月召開的十屆全國人大常委會上進行了修正，全面且具體的從審計原則、人員、機關職責、程序和法律責任等對審計監督工作體系做出了規定。伴隨著我國審計法律法規相繼頒布，審計業務流程得到了規范，審計機關和人員行為得到規范，審計工作質量與風險管理在國家審計制度中也得到了體現。
現行審計模式是行政型審計，從建立起對我國經濟發展、廉政建設、保障公共利益等多方面做出了巨大貢獻，使我國相關法律及政策得到了完善。但是，隨著經濟發展和社會環境的復雜程度加劇，現有審計工作制度需要在多方面加強提升。近年來，審計工作機制在理論和實踐中不段完善，但從總體上仍然無法滿足審計工作實務的具體要求。本文以審計工作創新機制為主題，立足于審計工作的理論與實踐，分析和探索科學、有效的審計工作機制，為解決審計工作實務中最新的問題，并提高審計效率和效益，提出創新途徑。因此，本研究具有較強的理論意義和實踐意義。
（1）理論意義
我國國家審計工作機制的建立，在幾十年間對我國社會經濟形勢的發展做出了巨大的貢獻，同時也促進了審計工作的完善，而現代管理理論及實務要求審計工作機制不斷的創新和進步，審計工作必須與時俱進，從現代管理原則、方法、和技術上對我國審計工作系列活動進行變革與創新，從計劃、組織、領導、控制方面促進審計工作機制的發展。
我國審計理論研究仍處于初級階段，審計創新一直是我國審計工作機制不斷發展的方向。本文一方面將系統科學理論、博弈理論、圖論理論引入國家審計工作機制理論研究，推動我國審計理論研究的拓展和創新；另一方面，關于國家審計工作機制的一系列問題，如其系統化問題的研究仍然需要作出更大的努力，迫切需要從實踐中得到解決問題的思路和方法。國家審計工作機制研究在理論上是積極的探索研究，彌補現有研究的不足，實踐上可以探索解決實際問題的方法。
文獻綜述發現，國家審計工作機制研究中一般都集中在經驗總結與政策建議，系統性研究尚不多見，因此，本文的研究具有前沿性。
（2）現實意義
鑒于我國審計工作現狀，結合國際審計理論和實踐的發展，不難發現國家審計工作機制等方面的研究仍然存在較多的不足，我國審計工作與國際審計工作理論與實踐存在較大的差距，具體體現在以下五個方面：
第一，審計結果封閉性。我國國家審計工作從計劃、實施到處罰，已經封閉運行多年。審計部門在審計項目中因為封閉運行狀態的存在可以自行確定、實施、處罰，這就使得公共知情度下降，嚴重匱乏透明度，我們可以從近些年來審計公告的數量上看出這一現象。
第二，審計處理處罰隨意性。我國審計機關很多仍處于自我監督與自我約束和獎懲狀態之中，審計過程缺乏相關監督制約機制，相關辦法與法規仍然不夠成熟，并且無法與時俱進，符合新形勢的需求。此外，審計部門對審計尺度的把握比較自由，特別在審計定責與處罰力度方面自由性很大，這對審計的權威性是一種極大的挑戰。
第三，審計執法人員素質參差不齊。國家審計工作歸根到底還是審計人員的工作。但是目前審計體系中，審計人員素質參差不齊，在執法與審計方面也存在尺度不一的現象，鉆漏洞，規避審計法律法規等個人利益驅動下的違法違紀現象仍然存在，這也使得審計執法效果大打折扣。
第四，審計機關內部組織結構僵化。審計工作存在的另一個問題就是審計組織結構問題。一方面，機構職責交叉、重疊。審計機構之間的工作在內容上和職能上出現了重疊，就會發生重復審計等低效率、無效率的審計行為。另一方面，現有機構設置不合理，這導致了機構分工不明確或工作安排不合理，造成任務有輕有重等不合理現象。審計工作應該以審計對象為準，按部門職責進行歸口管理，這樣才能彌補審計人力資源不足、審計力量不均等缺陷。此外，審計信息和資源無法充分整合。無法從管理體制及編制上對審計機構產生互補效應，這就浪費了大量的審計資源，也容易造成審計盲區。
第五，審計管理觀念比較落后。審計工作隨著社會、經濟發展的需要在不斷的進步，審計管理理念也應該隨之發展。目前，一方面，審計工作不善于從宏觀角度處理問題，而僅僅局限于財務資料核查，在宏觀層面、審計工作全局規劃、組織等方面存在缺陷，不善于揭露重要的宏觀層面的問題，這就使得審計機關職能無法充分發揮。另一方面，審計機關政府性質過濃，審計工作常被政府行政方式所左右，輕視協商溝通，審計內容及形式取決于領導的決定，這就使得審計質量嚴重下降，同時增加了審計風險。三是對審計人員培訓不夠重視。
審計工作歸根到底還是審計人員的審計工作，如果忽視對審計人員的復合才能與綜合素質的培養，就會使審計人員無法適應形勢的變化，無法很好的履行自身職責。四是審計工作缺乏創新。社會經濟的發展現狀決定了審計工作服務于經濟與社會發展最好的方式就是不斷的創新，只有不斷的對審計方式、審計技術、審計方法的創新才能不斷的滿足社會經濟形勢發展需求。
1 研究現狀及研究內容
1.1 國內外研究現狀
1.1.1 關于審計內涵的研究
關于審計內涵的研究，周舜臣（1983）認為審計是一種通過會計憑證等并運用一定方法對經濟活動進行反應和審核的活動，從而對經濟活動事項是否合法合規進行檢驗，這種活動要以國家的法律法規為基礎，以反映真實經濟活動為目標，從而提高經營管理效益并形成報告.閻金鱷（1986）認為審計是審計機構與人員對審計對象進行的會計及其他信息核查的工作，以考察經濟活動合法合規性，從而改善經濟管理行為，查錯糾錯、提高經濟效益的經濟監督過程.
張英明（1987）認為審計對審計對象所從事的經濟活動所進行的確認其真實和有效性等方面，需依據的法律法規所開展的審查、評價活動.梁芬蓮等認為（2005）國家審計是以國家財政、收支等公共資源使用情況進行監督行為，審計對象是相關公共資源使用的政府官員.經修改的《審計法》（2006）對國務院各部門及地方政府和相關部門均做出了有關財政收支的具體規定，從而對財務收支的合法性、效益性等進行審計監督。
葉建新（2007）認為國家審計是一種國家權力，這種權力是法律在人們意愿基礎上賦予的獨立于國家其他權力的權力.David Flint（1988）認為審計是相關獨立實施的一種特殊檢查監督行為，從而將預期目標與實際績效進行對比，并進行報告的過程.1973 年美國會計學會認為審計是經濟行為和經濟現象與制定標準一致性情況的檢驗，通過對對象進行客觀的收集、評定等過程最終給出說明的過程。
1991 年國際審計準則委員會認為審計是對某單位財務報表等財務信息獨立性的檢驗驗證。1983 英國財政部將內部審計作為部門評價功能的實行者，通過科學計量評價過程對內部控制體系有效性做出評價，從而提升部門經驗活動效率和效果。
1999 年，IIA 認為內部審計是一種為了增加組織價值和促進組織運營能力所進行的客觀、公正、獨立的咨詢活動 2001 年國際內部審計師協會重內部審計定義為一種用來增加組織價值和改善組織運營的客觀獨立的咨詢活動。它是組織內對各種業務活動和管理活動的客觀評價，用來評價和判定組織程序和政策是否貫徹執行，資源有效利用情況和組織目標達成情況。
1.1.2 關于審計工作職能的研究
對審計工作職能的研究，程明華（1992）認為內部審計更多是評價鑒證職能而不是監督的職能。并且國家審計職能與社會審計職能是同等的.何云（2006）則認為內部審計職能是綜合了管理、經濟監督和鑒證等多個職能。其中，經濟監督職能在發展之中派生出了評價職能作用，并且隨著經濟發展，仍在不斷演化之中.楊茁（2006）認為政府審計職能是問責和績效評價，是針對政府職能的審計.程琳（2007）認為內部審計監督是審計的最近本質的職能，此外仍有評價、服務和建設職能.王思佳等（2007）內部審計職能是監督與咨詢并存的，在其發展之中其職能是在不斷變化的，而監督職能始終是核心職能.美國會計學會（AAA）指出審計的作用在于幫助評價接收到的信息的過程和判斷的過程。英國《國家審計法》在 1983 年規定了國家審計具有檢查和監督公共性資金的效率、效果和經濟性。
Kofman等建立了 Principal-agent-auditor 模型，該模型設計了四個變量，包括審計可靠性、成本、概率和懲罰強度.De Fraja（1993）、Feenstra 和 Hanson（1997）認為政府中央政府更愿意聘用獨立性的審計機構對下屬部門進行審計，而代替原來公立部門的審計機構，實驗證明是更有效的。
JamcsE.Gulthrie 和 Lee D.Parker（1990）對澳大利亞聯邦審計部的研究中，利用Porter 的分析框架分析認為政府審計功能是一個反映組織、活動、社會政治和制度以及社會經濟水平產物的功能，而不是簡單的技術含義.Nancy A.
Bagranoff, Stephanie M. Bryant 和 James E.Hunton（2002）將注冊會計師咨詢服務具備的推銷、管理、開發和咨詢等基本的技能和咨詢的流程及其問題做出了全面的討論，認為其是一個服務的過程.Michael P.Cangemi 和Tommie Singleton（2003）從內部審計專業十五標準入手，對內部控制、控制策略、風險評估、質量保障等方面做出了詳細描述，并對內部審計的功能拓展過程進行了概述.
1.1.3 關于審計工作與政府審計的研究
審計工作與政府審計的研究，馬學斌（2007）認為政府審計的職能是制約經濟權力和監督，監督是審計職能中完善權利制約的重要環節.劉秀麗、朱錦余（2009）認為政府審計具有保護國家資金安全性、確保國家資金經濟性和維持經濟運行的防御性三大職能，其發揮國家經濟安全的維護作用.
蔡春等（2009）從政府審計是國家經濟安全性的必然選擇，這一點可以從國家經驗和審計歷史和審計理論中得以分析.宋依佳（2008）認為審計公開具有十分重要的意義，不僅可以實現資源共享從而降低監督成本，而且能夠推動責任政府建設和有效制約權力運行.張立民等（2009）提出審計職能需要重新定位，即推動受托責任人有效履行其受托責任，并向決策有用性發展。同時，他從績效評價的校對對政府審計的治理職能進行深入研究.劉家義（2011）研究提出審計工作作為政府治理的重要部分，是國家依法行權進行監督的行為，其本質是一個具備預防和抵御功能的"免疫系統".楊肅昌等（2011）認為審計的功能應當作用在政治的核心問題上，通過對權利運行進行有效監督，實現政府良好治理.宋常等（2012）提出審計的職能已經發生了轉變，逐漸發揮積極參與政府治理的作用.Josie （2003）認為政府審計部門屬于國家治理體系中的獨立專家，既能有效規制，又能傳遞信息，有助于政府恰當地發揮其治理功能.Jean （2005）從美國政府審計的發展歷程著手，提出即使審計不能成為政府良好治理效果的保證，卻有利于保障公共利益.
1.1.4 關于國家審計工作機制創新的研究
目前，對審計工作機制的研究是比較少的，自 1982 年我國現行審計制度建立以來，學者們積極開展關于審計制度的相關研究。馮均科（1994）結合多年的審計工作實踐，對現行雙重領導制的審計模式進行分析，闡述這種體制存在的問題.尹平（2001）主張審計署隸屬于國務院的做法，提出了"升格論"的觀點，即審計長應當與國務院副總理同等級別.李齊輝等（2001）和吳聯生（2002）則堅持"改革論",即實行上級機關對下級機關的垂直領導，消除地方政府對審計部門的領導。肅昌（2004）認為我國審計體制主要存在四個方面的缺陷，分別為缺乏獨立性、信息披露受限制、審計目標不明確、審計監督空缺.趙崔等（2008）認為我國審計的發展離不開理論的創新，而且基于審計實踐的創新是審計工作和社會發展的先導.
1.2 研究內容與方法
1.2.1 研究內容
本文研究內容包括六個部分，嚴格按照"提出問題-分析問題-解決問題"的邏輯順序對國家審計工作機制創新進行研究。
本文第一部分為引言。主要闡述了研究背景和意義，對本文相關研究進行了文獻綜述分析，并在國內外相關領域的研究綜述基礎上，在研究內容和研究方法上對本文的研究內容加以創新。
本文第二部分是本文的理論基礎，也是本文研究內容、方法以及結構體系的理論支撐。首先，本文對相關基本概念進行了重新界定，為研究內容明確界限。其次，從國家審計工作的發展歷程、基本過程和主要特點進行了總結和論述，明確國家審計工作基本情況。最后，本文重點對國家審計工作機制所涉及的關系理論、代理理論和受托責任理論等進行闡述，從而為路徑探索和完善建議的提出提供理論依據。
本文第三部分為現狀分析。本文首先對國家審計工作機制建立以來所做出的的成果及其優缺點進行了總結。在此基礎上，結合國家審計工作機制存在的具體問題本文給出了全面的分析。只有充分了解我國國家審計工作機制的發展現狀，才能對其存在的問題提出符合我國國情的科學路徑措施，進而構建我國國家審計工作機制創新體系。
本文第四部分為比較分析，在全球化背景下，國外的先進經驗對我國審計工作的發展有著重要的借鑒意義。本文通過對國外審計工作機制的研究總結了四種審計工作模式，即：立法型模式、司法型模式、獨立性模式、行政型模式，并對其特點進行了分析總結。從而為我國審計工作的發展帶來新的思路，并探索新的路徑。
本文第五部分為國家審計工作機制創新路徑的探索，也是本文的重點部分。根據以上理論支持、現狀分析和比較分析，本文給出了作者對我國國家審計工作機制創新路徑的思考，即從：組織構架、組織制度、組織宗旨等三個方面進行創新路徑的探索。
本文第六部分為完善國家審計工作機制的對策，也是本文的重點章節。
本文作者通過對國家審計工作機制的研究思考，發現國家審計是一項既重要又復雜的工作，認為只有通過完善一系列環節才能從根本上解決國家審計工作中存在的問題。本文最后給出了研究結論。
1.2.2 研究方法
（1）文獻研究法
本文在資料收集基礎上，根據國內外文獻資料，首先對國家審計工作機制創新管理相關研究進行了綜述；其次在理論基礎部分，對相關基本概念進行了重新界定，對國家審計工作機制所涉及的關系理論、代理理論和受托責任理論等進行闡述，從而為路徑探索和體系構建提供理論依據。
（2）比較分析法
本文首先對相關概念及內涵對各學者的觀點進行了比較分析，其次在對我國國家審計工作機制發展現狀分析基礎上，對國外審計工作機制的研究總結了四種審計工作模式，即：立法型模式、司法型模式、獨立性模式、行政型模式，并對其特點進行了比較分析。從而為我國審計工作的發展帶來新的思路，并探索新的路徑。
（3）圖譜演繹法
本文在國家審計工作機制現狀分析基礎上，利用圖譜演繹對國外審計工作模式進行分析，并繪制國家審計工作機制創新路徑探索和國家審計工作機制創新體系構建圖譜，從而清晰呈現國家審計工作機制中存在的各種問題的有效解決途徑。
（4）系統分析法
本文作者通過對國家審計工作機制的研究思考，發現國家審計是一項既重要又復雜的工作，認為只有通過建立一整套審計工作機制創新體系才能從根本上解決國家審計工作中存在的問題，利用系統的方法對有效解決國家審計工作機制存在的各種問題綜合分析，找出解決問題的可行方案的方法。
1.2.3 技術路線圖
【圖略】
