一、問題提出
情緒能力指個體準確有效地加工情緒信息的能力，它具有建立、維持和改變個體與外界關系的功能，對幼兒的社會性發展起著非常重要的作用。大量研究表明，幼兒階段的主要發展任務是進行情緒交流和維持積極的同伴交往，[1]
情緒能力正是這些發展任務的關鍵因素，因此幼兒情緒能力的發展是許多學者長期關注的焦點。
幼兒情緒能力的發展主要受環境因素和幼兒自身因素的影響。家庭環境作為幼兒成長過程中的微系統，對幼兒情緒能力發展的影響毋庸置疑。而母親作為孩子出生后最親密的個體，其身體狀況、行為舉止、情感表達、情緒狀態及教養方式對幼兒情緒能力的發展產生著非常重要的影響。[2]
然而，以往大量研究主要探討母親的外在行為特點與幼兒情緒能力發展的關系，往往忽視了母親內在氣質特點與幼兒情緒能力發展的關系。斯特里勞的氣質調節理論表明，氣質作為一個人所特有的心理活動的動力特征，可以通過外部行為方式表現出來。由此推斷，母親行為方式受氣質的影響，表現在情感表達、情緒狀態及教養方式等方面，進而影響幼兒情緒能力的發展。本研究擬以幼兒情緒能力發展與母親氣質、教養方式的關系為切入點，探究幼兒情緒能力的發展與母親氣質、教養方式之間的關系，以便呈現母親氣質、教養方式不同的幼兒情緒能力的特點，從而為改進幼兒家庭教育、促進幼兒身心和諧發展提供科學依據。
二、研究方法
（一）被試
按照方便取樣原則，在某市一所幼兒園選取 107 名 3~5 歲幼兒為被試。其中 3~3.5 歲幼兒 39名，4~4.5 歲幼兒 35 名，5~5.5 歲幼兒 33 名，男女比例相當。幼兒的母親填寫《氣質調查表（FCB-TI）》（中文修訂版）和《父母權威問卷》。共發放問卷 121 份，回收有效問卷 107 份，有效回收率為 88.42%.
與此同時，對被試幼兒進行情緒能力測驗。
（二）研究工具與材料
1《氣質調查表（FCB-TI）》（中文修訂版）
采用劉文、陳亮等修訂的司爵勞等人（Strelau & Zawadzki）建構的《氣質調查表（FCB-TI）》。該問卷為"是"與"否"兩點迫選式計分，包含敏捷性、持續性、感覺敏感性、情緒反應性、耐受性和活動性六個維度，共 120 題。問卷各分量表的同質信度在 0.661~0.806 之間，相隔兩周的重測信度在 0.804~0.908 之間。研究中該問卷的分半系數為 0.735.
2《父母權威問卷》
該問卷由布瑞（John R.Buri）編制，劉文翻譯，周令宜回譯。問卷為從"1 強烈反對"到"5 非常同意"的 5 級評定量表，共 30 個項目，將教養方式分為三種類型，分別為溺愛型、權威型和民主型，信度為 0.81.[3]研究中該問卷的 α 系數為 0.75.
3.情緒能力測量的圖片及故事材料
采用陳英和編制的幼兒情緒理解能力測驗，并設計與故事情節相匹配的圖片材料，采用 0,1,2計分，信效度良好。[4]
（三）數據處理和統計方法
利用 SPSS16.0 軟件對數據進行管理，采用相關分析和多元方差分析方法進行統計分析。
三、研究結果與分析
（一）幼兒情緒能力的發展
對幼兒情緒能力各任務得分及總分進行統計分析，發現 3~5 歲幼兒已經具備了一定的情緒能力，幼兒在各個任務上的得分及總分均隨年齡增長而提高，詳見表 1.多重比較檢驗結果顯示，在總任務中，3~3.5 歲幼兒與 4~4.5 歲幼兒情緒能力差異顯著（P<0.05），而 4~4.5 歲與 5~5.5 歲幼兒情緒能力差異不顯著，說明 4 歲以后，幼兒情緒能力發展逐漸趨于平穩，所以進一步篩選 68 名 4~4.5 和5~5.5 歲的幼兒進行研究。
（二）母親氣質類型與幼兒情緒能力發展的關系
首先對上述篩選出來的 68 名幼兒母親的氣質進行聚類分析，[5]得到四種母親氣質類型，分別命名為：Ⅰ耐受型、Ⅱ敏捷型、Ⅲ持續型、Ⅳ感覺敏感型。如圖 1 所示，類型Ⅰ的特點是在持續性水平上得分最低，耐受性水平上最高，即在引起行為的刺激中止后，不傾向于繼續和重復這個行為，且個體不斷伴隨著低水平的喚醒，故命名為耐受型；類型Ⅱ的特點是在敏捷性水平上得分最高，即反應快速，并保持著高節奏的活動，行為（反應）很容易因環境的變化從一種轉變為另一種，故命名為敏捷型；類型Ⅲ的特點是在持續性水平上得分較高，耐受性水平上最低，即在引起行為的刺激中止后，傾向于繼續和重復這個行為，且個體不斷伴隨著高水平的喚醒，故命名為持續型；類型Ⅳ的特點是在感覺敏感性、活動性水平上最高，即對低刺激值的感覺刺激的反應能力強，且個體傾向于承受強刺激值的行為，或利用行為從環境中獲取強烈的刺激，故命名為感覺敏感型。
根據測試統計結果，在被測的 68 名母親中，氣質類型Ⅰ16 名，占 23.52%,類型Ⅱ16 名，占23.52%,類型Ⅲ18 名，占 26.47%,類型Ⅳ18 名，占 26.47%.隨后，根據母親的不同氣質類型，對幼兒情緒能力進行多因素方差分析，結果詳見表 2.
由表 2 可知，母親氣質類型不同，幼兒情緒能力各項任務得分及總分均存在顯著差異。多重比較檢驗結果顯示：在情緒線索識別任務中，耐受型與敏捷型差異顯著（P<0.05）；耐受型與持續型差異顯著（P<0.05）；敏捷型與感覺敏感型差異顯著（P<0.05）；持續型與感覺敏感型差異顯著（P<0.05）。在情緒原因解釋任務中，耐受型與持續型差異顯著（P<0.05）；敏捷型與持續型差異顯著（P<0.05）。在任務總分中，耐受型與持續型差異顯著（P<0.05）；敏捷型與持續型差異顯著（P<0.05）。這一結果說明耐受型母親的幼兒情緒能力發展較好；敏捷型和感覺敏感型母親的幼兒次之；持續型母親的幼兒較差。
（三）母親教養方式與幼兒情緒能力發展的關系
為了考察不同教養方式對幼兒情緒能力的發展是否有影響，將上述 68 名幼兒的情緒能力發展分數與母親教養方式進行相關分析，如表 3 所示，母親的教養方式與幼兒情緒能力之間存在相關。其中，權威型教養方式與幼兒情緒識別任務、情緒線索識別任務、情緒原因解釋任務及總任務之間存在顯著正相關；溺愛型教養方式與幼兒情緒原因解釋任務和總任務之間呈顯著負相關。
由表 4 可知在母親不同教養方式下，幼兒在情緒線索識別任務、情緒原因解釋任務中的表現存在顯著差異，且任務總分也差異顯著。多重比較檢驗結果顯示：在情緒線索識別任務中，權威型與溺愛型差異顯著（P<0.05），權威型與民主型差異顯著（P<0.05）。在情緒原因解釋任務中，權威型與溺愛型差異顯著（P<0.05），民主型與溺愛型差異顯著（P<0.05）。在任務總分上，權威型與民主型差異顯著（P<0.05），民主型與溺愛型差異顯著（P<0.05），權威型與溺愛型差異顯著（P<0.05）?？梢?，權威型母親的幼兒情緒能力較好；民主型的幼兒次之；溺愛型的幼兒較差。
（四）母親氣質類型、教養方式與幼兒情緒能力發展的關系
由表 2 和表 4 可知，母親氣質類型與教養方式對幼兒情緒能力的主效應極為顯著。因此，以母親氣質類型、教養方式為自變量，幼兒情緒能力為因變量，進行方差分析，結果見表 5.
