我國在持續繁榮的經濟增長過程中付出了高昂的環境成本，各地突發性水污染事件頻發，總體面臨的水環境形勢也越來越嚴峻。四川沱江水污染、松花江跨界水污染、廣西龍江鎘污染、福建紫金礦業銅酸水滲漏等一系列水污染事件對自然資源和生態環境造成了嚴重的損害[1~5].然而我國在法律層面并未強制要求污染者使受損的自然資源及生態環境恢復原狀，僅依靠罰款或其他懲罰性措施對污染者進行處罰，這就導致了受損的環境資源得不到及時的恢復和補償[6].

歐美等發達國家首先認識到這一缺陷，并提出開展環境損害評估這一創新的環境管理手段[7].各國結合自身的實際特點及社會經濟發展情況開展了豐富的環境損害評估理論、方法和模型研究[8~20],并針對具體領域，如溢油水污染、魚類損害賠償等，開展了評估理論的實踐應用[21~23].美國早期依靠普通法，從自然資源損害私益賠償的角度來處理環境損害問題，缺乏對公共自然資源與生態環境的有效保護，甚至一些學者主張給公共資源分配私人監護人以解決公共資源損害賠償問題。為此，美國于1980年出臺了《綜合環境反應、賠償和責任法》（超級基金法，CERCLA），創建了自然資源受托人制度，并授權聯邦和各州資源管理機構和部落等法定資源受托人進行自然資源損害評估，以支持向污染者追討損害賠償[24~26].與此不同的是，歐盟于2004年頒布了《環境責任指令》（ELD,2004/35/CE），將原本由民法規范的生態環境損害賠償問題轉移到公法領域，要求公共機構承擔確保污染者恢復受損環境的義務[27].

為應對嚴峻的環境形勢，我國環境保護部于2011年發布了《關于開展環境污染損害鑒定評估工作的若干意見》（環發[2011]）60號）和《環境污染損害數額計算推薦方法》（第I版）。此外，也有學者針對這一領域作了一些理論上的研究[28~32].但是我國目前的環境損害鑒定評估工作尚處于探索階段[33],相關案例不足，還沒有形成一套成熟的損害評價量化方法[34,35],不同評估機構對同一案例的量化結果相差甚遠，這就給司法解決涉及環境損害賠償的案件帶來了相當大的困難。因此，有必要建立一套準確、系統的環境損害量化方法。

本文以某貨車側翻事件為例，構建了一套完整的環境損害量化評估方法，以期為量化突發水污染事件經濟損失提供依據。

1事件概況

2013年7月8日，某貨車在G93渝遂高速A縣B鎮段發生側翻并墜入高速路旁的小河溝，致車上人員1死1傷，車上混裝有617桶油漆（每桶約18kg）、變速箱、木地板、電蚊香和蚊香等，部分油漆桶破損造成約300kg油漆進入小河溝，事發點下游1.5km處為B鎮飲用水源地（C水庫）。事故發生后，A縣環保局會同B鎮政府及市環保局增援人員立即成立現場應急指揮部并開展應急處置工作，切斷了上游來水，在下游設置了圍油欄，并用稻草和吸油氈對含油廢水進行吸附；同時，對事發地小河溝、下游C水庫（B鎮飲用水源地）及瓊江水質進行跟蹤監測。經過近51h的搶險救援，截止2013年7月10日11:00,事故點附近、C水庫入口、B鎮飲用水源取水點及瓊江水質均達到相應的水質標準。7月11~12日，水質持續2d穩定達標。2013年7月12日15:00解除應急狀態。

2材料與方法

2.1環境污染損害調查

環境污染損害調查是環境損害評估的基礎步驟，其目的是為開展污染來源的確定、關注區域是否受到污染、污染范圍和程度、因果關系判斷、損害評估等具體工作提供有效的證據支持。環境污染損害調查的對象主要包括書證、物證、視聽材料和現場筆錄等，其中書證是指文件、報告、計劃、記錄等書面文字材料或電子文檔；物證是指現場采集的污染物樣品、受害對象標本等；視聽材料是指現場的錄音、錄像和照片；現場筆錄是指執法人員對現場進行實地檢查、察看、探訪以及對當事人或有關證人進行詢問而當場制作的文書。

2.2損害監測

根據評估需求，在環境污染損害調查的工作基礎上，擬定詳細的監測方案，啟動現場調查和監測，依據標準方法或委托方簽字認可的方法開展現場監測、實驗室分析，并對調查資料和監測結果進行分析，為損害評估工作奠定基礎。在監測項目的選取上，由于該貨車側翻事件的泄漏物質油漆成分復雜，選取了pH、苯、甲苯、二甲苯、鎘、鉛、六價鉻、石油類、高錳酸鹽指數、化學需氧量這10個油漆的特征污染指標作為損害監測的監測項目。

在監測點位的布設上，在事故點上游（1號）、瓊江上游500m（6號）分別設置小河溝和瓊江水質的對照斷面，在事故點下游150m的小河溝（2號）設置控制斷面；為關注事故發生點污染物變化情況，在事故點核心區設置關注斷面（0號）；為關注小河溝下游環境敏感點（C水庫、瓊江）水質情況，在C水庫的入口斷面（3號）、B鎮飲用水源取水點（4號）、小河溝與瓊江交匯處上游300m（5號）、小河溝入瓊江交匯口下游500m（7號）設置關注斷面（見圖1）。

2.3環境污染損害識別

環境污染事件導致污染物排放或泄漏于生態環境中，生態環境資源本身或其他生物受體直接或間接暴露于該污染物或污染介質，導致其質量及其生存能力方面產生可觀察到或可測量到的事實性損害[36].環境污染損害識別就是在損害調查和監測分析的基礎上，初步確定環境損害過程的因果關系，包括污染源和污染物識別、環境損害對象確認和環境污染暴露途徑的建立。

2.3.1污染源和污染物識別

污染源和污染物識別有2個途徑，可以從引發原因出發，鎖定污染源，從而推斷出可能的污染物；也可以從受損結果出發，根據損害區域超標的污染物反推出污染源。對于交通事故引發的環境污染事件，污染源往往與事故車輛有關[36].

2.3.2環境損害對象確認

在突發環境事件中，污染源產生了特定的污染物，產生的污染物以一定的方式和途徑從污染源進入到環境，使得環境質量發生變化，進而導致環境損害。在突發性水污染事件中，環境損害對象通常包括地表水資源及沉積物、地下水資源、土壤資源和生物資源（含天然及農、林、牧、漁等人工種植、養殖業的生物資源），評估工作人員可以用以下確認標準對環境損害對象進行確認[36].

（1）損害區域地表水資源及沉積物受污染損害區域地表水及沉積物中污染物濃度超過國家或地方相關環境標準，或明顯超過上游對照區域污染物濃度。

（2）損害區域地下水資源受污染損害區域地下水中污染物濃度超過國家或地方相關環境標準，或明顯超過背景對照區域污染物濃度。

（3）損害區域生物資源受損短期影響：直接導致農作物、魚類等生物產生不良反應或死亡；長期影響：污染物在農作物、魚類等生物體內蓄積造成長期危害。

（4）損害區域周邊土壤受污染損害區域周邊土壤中污染物濃度超過國家或地方相關環境標準，或明顯超過上游對照區域污染物濃度。

2.3.3環境污染暴露途徑的建立

環境污染暴露途徑是指污染物從污染源通過環境介質到達環境損害對象的路徑，可以從以下4個方面驗證暴露途徑的合理性[36].

（1）存在明確的污染源和污染排放行為。

（2）環境介質中存在污染物，且該污染物與環境污染源產生或排放的污染物一致。

（3）環境損害對象存在暴露于污染物或受污染的環境介質中的可能性。

（4）污染物在污染源和損害對象之間的傳輸路徑合理。

2.4環境損害評估

2.4.1環境損害評估范圍識別

環境污染損害評估的范圍主要包括環境污染導致的人身損害、財產損害、生態環境資源損害、應急處置過程中的行政事務投入費用和調查評估費用。其中人身損害、財產損害和生態環境資源損害三部分是環境污染造成的直接損害，而應急處置過程中的行政事務投入費用和調查評估費用則是環境污染造成的間接損害。

由于環境損害評估的范圍只包括由環境污染導致的損害，雖然該事件造成了車上人員1死1傷，產生了醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、人身傷亡特別損失以及相應的精神損害等，且造成了肇事公司油漆等財產損失，但這部分損害結果是由交通事故造成的，而不是環境污染導致，故不納入環境損害評估的范圍。

綜上所述，在調查分析的基礎上，確定該事件的環境損害評估范圍為財產損害、生態環境資源損害、應急處置過程中的行政事務投入費用和調查評估費用。

2.4.2財產損害

財產損害是指因環境污染直接造成的財產損毀或價值減少，以及為保護財產免受損失而支出的必要的、合理的費用。該事件造成的財產損害主要為農業財產損失，主要為周邊受損的農作物和樹木。

2.4.3生態環境資源損害

生態環境資源損害是指由于環境污染直接或間接地導致環境的物理、化學或生物特性的可觀察的或可測量的不利改變，以及提供生態系統服務能力的破壞或損傷，包括環境質量恢復成本和資源功能損失補償費用兩部分。

該事件導致小河溝的地表水受到污染，需要評估由此造成的生態環境資源損害，包括水質恢復成本（污染控制與清理費用）和水資源損失費用（水資源功能損失補償）兩部分。水質恢復成本可以用應急處置過程的直接處置費用（即污染控制與清理費用）來量化，而水資源損失費用則采用水資源影子價格作為水資源價值進行水資源損失估算。環境保護部規劃院編制的《環境污染損害數額計算推薦方法（第I版）編制說明》中提出，當不同用途的用水量可得時，采用世界銀行推薦的水資源價格，不同地區使用時可根據當地水資源的稀缺性在推薦的區間值內選擇使用；當不同用途的用水量不可得時，采用不同流域的水資源影子價格，具體見表1.

2.4.4應急處置過程中的行政事務投入費用應急處置過程中的行政事務投入費用是指各級行政主管部門在應急指揮調度過程中投入人力、車輛等所產生的費用和應急監測部門在應急監測過程中所產生的費用。

2.4.5調查評估費用

調查評估費用是指評估機構開展環境損害評估工作所產生的費用，包括現場踏勘、走訪調查、勘察監測、分析評估和報告編制等工作所產生的費用。

3結果與討論

3.1環境污染損害調查及監測結果分析

3.1.1各監控水域執行標準

事發地位于渝遂高速公路（G93）A縣B鎮段。事故車輛發生側翻并墜入高速路旁的小河溝，造成約300kg油漆進入高速路旁的小河溝，影響范圍主要為小河溝及其下游C水庫（B鎮飲用水源地）和瓊江。根據《重慶市人民政府批轉重慶市地表水環境功能類別調整方案的通知》（渝府發〔2012〕4號），瓊江A縣段為Ⅲ類水域，執行《地表水環境質量標準》（GB3838-2002）Ⅲ類標準；事發區域小河溝由于無水域適用功能類別，參照Ⅲ類水域，執行《地表水環境質量標準》（GB3838-2002）Ⅲ類標準。

3.1.2對照斷面水質情況

為了反映小河溝和瓊江各監控水質指標的背景值，分別在事故點上游（1號）、瓊江上游500m（6號）設置對照斷面，監測結果顯示對照斷面各監控指標在整個應急處置時間段內（7月8~12日）均穩定達標。

3.1.3事故點核心區水質分析

污染事故發生后，事故點核心區（0號）石油類濃度為0.242mg·L-1,超標3.84倍；高錳酸鹽指數濃度為12.1mg·L-1,超標1.02倍，明顯高于對照斷面，說明事故點核心區水質明顯受到污染。經過2d的應急處置，7月11~12日，核心區水質各項監控指標連續2d穩定達標，并與對照斷面監測結果相近，表明核心區水質已恢復原狀。

3.1.4控制斷面水質分析

事故點下游150m的小河溝（2號）在事故初期石油類、高錳酸鹽指數出現連續超標現象，其余各指標均達到相應水質標準。在應急處置時間段內該控制斷面石油類和高錳酸鹽指數濃度隨時間呈現先上升后下降的趨勢（見圖2），其中石油類最高濃度達到0.214mg·L-1,超標3.28倍，高錳酸鹽指數最高濃度達到12.2mg·L-1,超標1.03倍。隨著處置工作的深入，二者分別于7月9日、7月11日恢復至評價標準以下。7月12日，控制斷面各監控指標均穩定達標，并與對照斷面監測結果相近?？梢?，小河溝下游150m控制斷面水質明顯受到污染，但在較快時間內恢復原狀。

3.1.5C水庫水質分析

C水庫入口處（3號）高錳酸鹽指數出現兩次短時間超標，其余各指標均達到相應水質標準（見圖3）。7月8日15:00~16:00,高錳酸鹽指數超標0.17~0.24倍；7月9日06:00~09:00,高錳酸鹽指數超標0.05~0.31倍。苯、甲苯及二甲苯雖未超標，但其濃度變化呈現明顯的先上升后下降趨勢。7月9日06:00~7月9日12:00三者濃度先急劇上升后急劇下降，其中苯濃度為0.001~0.002mg·L-1,甲苯濃度為0.003~0.004mg·L-1,二甲苯濃度為0.057~0.080mg·L-1;7月9日16:00~7月12日08:00,該斷面各監控指標均穩定達標，并與對照斷面監測結果相近?？梢?，C水庫入口處水質受到污染，但隨著應急處置工作的深入開展，于短時間內恢復原狀。

B鎮飲用水源取水點（4號）各監測指標在整個應急處置時間段內（7月8~12日）均穩定達標，并與對照斷面監測結果相近，表明B鎮飲用水源地水質未受該突發環境事件的影響。

3.1.6瓊江水質分析

監測結果顯示，瓊江下游500m處（7號）各監測指標在整個應急處置時間段內（7月8~12日）均穩定達標，并與對照斷面監測結果相近，表明瓊江水質未受該突發環境事件的影響。

3.2環境污染損害識別

3.2.1污染源和污染物識別

在該事件中，某貨車發生側翻并墜入高速路旁的小河溝，車上部分油漆桶破損造成約300kg油漆進入小河溝，故污染源為破損的油漆桶，泄漏的污染物質為油漆，泄漏量約為300kg.由于油漆中含有苯、甲苯、二甲苯、鎘、鉛、鉻等有害物質，可能會對外環境（小河溝及其下游環境敏感點）的水質造成影響。

3.2.2環境損害對象確認

環境污染損害調查及監測結果顯示，泄漏油漆進入水體后，造成事故點核心區、事故點下游150m小河溝控制斷面石油類、高錳酸鹽指數超標，并明顯超過上游對照區域污染物濃度；C水庫入口處高錳酸鹽指數出現兩次短時間超標，苯、甲苯、二甲苯濃度升高，并超過上游對照區域污染物濃度，表明該小河溝事發地至C水庫入口段水體受到污染。C水庫（B鎮飲用水源取水點）及瓊江水質穩定達標，且與對照斷面監測結果相近，表明C水庫及瓊江水體未受污染。

因此，確認該事件的環境損害對象為小河溝事發地至C水庫入口段水體。根據現場踏勘結果，該段水體長約1500m,平均寬度約3m,平均水深約1.1m,水量估算約4950m3.

3.2.3環境污染暴露途徑的建立

現場勘查及跟蹤監測結果顯示，該事件污染物的暴露途徑主要是泄漏油漆從破損的油漆桶進入小河溝，并順流向下游水體擴散，造成小河溝事發地至C水庫入口段水體受到污染。

3.3環境損害評估

3.3.1財產損害

該事件導致事發地周邊部分農作物和樹木受到油漆污染，并在應急處置的過程中作為廢物轉運處置，由于受害者與肇事公司已達成賠償協議，因而該部分損失按照實際賠付金額核算，即農作物損失為11800元，樹木損失為3340元，共計15140元。

3.3.2生態環境資源損害

該事件造成的生態環境資源損害主要由水質恢復成本和水資源損失費用（水資源功能損失補償）兩部分組成。水質恢復成本可以用應急處置過程的直接處置費用（即污染控制與清理費用）來量化。評估結果顯示，該階段所產生的費用主要包括應急物質費用、危險廢物處置費用、設備及車輛租用費用和人力勞資費用，總計197276元。其中，應急物資費用為87890元，危險廢物處置費用為56120元，設備及車輛租用費用為16266元，人力勞資費用為37000元。

應急物資及危險廢物處置費用為主要的花費項目，二者占水質恢復成本總額達73%以上（見表2）。

水資源的損失是指污染事故影響范圍內的水資源不能服務于其正在使用的用途，或者需要采取污染修復或恢復措施后才能正常使用，水資源功能喪失造成的損失。該小河溝受污染范圍為事發地至C水庫入口段，該小河溝雖未劃定水域功能，但匯入的C水庫為B鎮飲用水源地，故將小河溝受污染段的水資源用途歸類為城市生活用水，其影子價格為2.0~4.0元·m-3,評估取中間值3.0元·m-3.根據受污染的水量估算結果（4950m3）和該用途水資源影子價格3.0元·m-3,可以估算出該污染事件的水資源損失費用為14850元。

綜上所述，該事件造成的生態環境資源損害為212126元，其中水質恢復成本為197276元，水資源損失費用（水資源功能損失補償）為14850元。

3.3.3應急處置過程中的行政事務投入費用

應急處置過程中的行政事務投入費用是指各級行政主管部門在應急指揮調度過程中投入人力、車輛等所產生的費用和應急監測部門在應急監測過程中所產生的費用。評估結果顯示，行政事務投入費用總額為75715元，其中，人工費用8980元，應急車輛費用12680元，應急監測費用54055元（表3）。應急監測費用為主要的花費項目，占行政事務投入費用總額的71.4%.

3.3.4調查評估費用

調查評估費用是指環境損害鑒定評估機構開展環境損害評估所產生的費用，評估結果顯示，調查評估費用總額為50000元，包括現場踏勘費用5000元，走訪調查費用5000元，勘察監測費用10000元，分析評估費用20000元和報告編制費用10000元。

3.3.5環境損害評估匯總

該事件中由環境污染造成的直接損害數額為227266元，其中財產損害為15140元，生態環境資源損害212126元（包括水質恢復成本197276元，水資源功能損失補償14850元）；由環境污染造成的間接損害數額為125715元，其中應急處置行政事務投入費用為75715元，調查評估費用為50000元。綜上所述，評估該事件造成的環境污染損害數額總計為352981元。

4結論

（1）我國突發性環境污染事件的環境損害評估工作尚處于探索階段，缺乏科學合理的評估方法。本文結合某貨車側翻水污染事件，構建了一套包括環境污染損害調查、損害監測、環境污染損害識別和環境損害評估等內容的突發水污染事件環境損害的量化評估程序和方法。

（2）本文在開展該貨車側翻水污染事件環境損害評估范圍識別的基礎上，從財產損害、生態環境資源損害、應急處置行政事務投入費用和調查評估費用4個方面量化了該事件造成的環境污染損害。該事件造成的環境污染損害數額總計為352981元，其中直接損害數額為227266元，構成項目為財產損害和生態環境資源損害，占環境污染損害總額的64.4%;間接損害為125715元，構成項目為應急處置行政事務投入費用和調查評估費用，占環境污染損害總額的35.6%.

參考文獻：
[1]李青云，趙良元，林莉，等。突發性水污染事故應急處理技術研究進展[J].長江科學院院報，2014,31（4）：6-11.
[2]陳飛，王羅春，武文燕，等。2006~2012年中國城市水源地突發性水污染事件的統計分析[J].上海電力學院學報，2014,30（1）：62-70.
[3]崔偉中，劉晨。松花江和沱江等重大水污染事件的反思[J].水資源保護，2006,22（1）：1-4.
[4]朱飛，李彥旭，許振成，等。龍江河水體與沉積物鎘污染特征與潛在生態風險評價[J].環境污染與防治，2013,35（11）：56-61.