農地流轉的形式多種多樣，選擇的流轉形式不同所帶來的土地生產力、生產成本、利用方式、效益也就不同。在農地流轉模式中，農地的收益是最為關鍵的一個環節，它決定了運轉模式是否能夠穩定的運行，也是評價農村土地流轉模式優劣的重要依據。如果農地流轉的收益出現了嚴重的不公平現象，就會影響參與者的積極性，降低了其運轉效益。因此對農地流轉的收益研究顯得尤為重要，國內有學者對農地流轉的成本收益展開了分析，如柯水發分析了農戶林地使用權流轉的成本收益構成及關鍵影響因素，指出轉入戶的林地經營收益水平、轉出戶的非林就業收益水平及流轉交易成本水平是農戶流轉收益和社會總收益水平變化的三個關鍵決定因素。有些學者還構建了計量模型，薛鳳蕊運用 DID 模型對內蒙古自治區鄂爾多斯市參與和未參與土地流轉農戶及參與和未參與土地合作社的農戶的收益進行實證分析，得出土地流轉后參與農戶及土地合作社成立后參與戶的人均純收入顯著增加，土地流轉后務工和出租土地收入對參與農戶人均純收入增長的貢獻率高達 75%，并且該貢獻具有一定的持續性。郜亮亮等建立農戶有機肥投入的計量經濟模型估算了全國 6 省抽樣數據，得出不同類型流轉農地與農戶投資關系是非親屬轉入的農地上的有機肥施用概率和施用量顯著低于從親屬轉入的農地。靳艷艷等采用對比分析法和多元線性回歸分析法，就農地流轉對農戶農地投入行為的影響進行研究，得出農地流轉市場化程度低，農地流轉對不同類型農戶的農地投入行為影響不同，但不太顯著。
根據農地流轉過程中涉及到的各個權利主體的組織屬性\\(即以鄉鎮為組織屬性單元\\) ，可將農地流轉模式區分為內生型農地流轉\\(內生型農地流轉是指集體經濟組織內部成員通過某種方式獲得本集體經濟組織的農地經營權。\\) 和外生型農地流轉\\(外生型農地流轉是指非集體經濟組織成員通過某種方式獲得集體組織的農地經營權\\) 。
文中通過掌握靖遠縣農地流轉模式，以該縣農地流轉收益作為研究對象，從農地轉入、轉出兩個角度對內生型和外生型兩種流轉模式背景下的農地收益進行全面調查與分析，掌握不同農地流轉模式的收益差異并分析了農地流轉模式對農民收益的影響程度。有助于對流轉農地收益中的問題有更為清醒、準確的認識，發現農地流轉政策在實際應用中的問題和不足，短期內及時進行更正和改善，并且為未來發展的農地流轉政策提出切實可行的意見和建議，為地方農地流轉行為的規范實施提供借鑒。
1、 材料與研究方法
1． 1 研究區概況
靖遠縣位于黃河上游，甘肅省中東部，屬黃土高原溝壑區，白銀市腹地，東臨寧夏海原縣，西接白銀區，南鄰會寧縣，北與景泰縣、寧夏中衛縣毗鄰。該縣海拔在 1300 － 3017m 之間，屬溫帶干旱半干旱氣候，晝夜溫差大，四季變化顯明，無霜期 165 天，作物生長期在 200 天以上，年均降水量 240mm，年蒸發量1634mm，年平均日照時數 2696 小時，日照時數多，光照條件好，適合各種農作物生長。全縣土地總面積5809． 4km2，現轄烏蘭鎮、平堡鄉、北灣鎮、糜灘鄉、三灘鄉、東灣鎮、大蘆鄉、興隆鄉、雙龍鄉、石門鄉、劉川鄉、高灣鄉、靖安鄉、五合鄉、東升鄉、北灘鄉、永新鄉、若笠鄉 18 個鄉鎮，總人口 47． 65 萬人，其中農業人口42． 74 萬人。黃河流經縣境 10 個鄉鎮 154km，全縣由沿黃自流灌區、高揚程提灌區和干旱半干旱山區三大塊構成，耕地面積 115 萬畝，人均耕地面積 2． 41 畝，其中有效灌溉面積 54． 95 萬畝。沿黃自流灌區主要包括 8 個自流灌區及 30 個千畝提灌工程，覆蓋平堡、北灣、烏蘭、東灣、三灘、糜灘等鄉鎮，有效灌溉面積14 萬畝，人口 21 萬人。由于水資源相對豐富，自然條件優越，成為發展日光溫室、塑料大棚等設施農業和生豬、雞等畜禽養殖的理想區域。高揚程灌區包括興電、劉川和三場塬灌區，主要覆蓋北灘、靖安、東升、五合、劉川、大蘆等鄉，灌溉面積近 37 萬畝，人口 16 萬人。
1． 2 數據來源
為了較好的分析農地流轉對農民收益的影響，于 2012 年 11 月 20 日至 29 日在靖遠縣沿黃灌溉區、高揚程提灌區各選兩個鄉鎮，以農戶為單位發放 500 份調查問卷，實地調查了 4 個鄉鎮的農地流轉數據，經過對調查樣本數據的整理篩選，共整理出 485 個有效樣本數據。
調查的的主要內容涉及被調查者的個體特征\\(包括性別、年齡、受教育程度等\\) 、農地承包情況、農地流轉情況、被調查者對農地流轉的感知與認識情況、農地收益情況。
1． 3 研究方法
1． 3． 1 獨立樣本 T 檢驗
獨立樣本 T 檢驗\\(Independent Samples T test \\) 用于比較檢驗兩組相互獨立的來自正態總體的不同樣本測量值的均值和方差是否一樣。假設兩個獨立樣本總體服從 N\\(u1，ó21\\) 和 N\\(u2，ó22\\) ，且容量分別為 n1和 n2。兩個獨立 t 檢驗的假設檢驗是兩總體均數相等，即 H0: u1= u2，統計量計算公式為：
文中利用獨立樣本 T 檢驗，驗證外生型流轉與內生型流轉農地收益差異是否具有統計意義上的顯著性。
1． 3． 2 多元回歸分析法
多元回歸分析指使用多個自變量來對依變量進行解釋與預測。設 y 為自變量，x1，x2，…，xk為自變量，并且自變量與依變量的線性關系，則多元線性回歸模型為:
y = b0+ b1x1+ b2x2+ … + bkxk+ e
式中: b0為常數項，b1，b2，…，bk為回歸系數，x1為每增加一個單位對 y 的效應，即 x1為 y 的偏回歸系數，同理，x2為 y 的偏回歸系數，等等。文中通過采用多元回歸分析詳盡考察農地流轉收益的差異，從影響流轉收益因素的差異，來看反應流轉收益變量對收益的影響作用。\\(1\\) 農地流轉轉入角度模型設定。通過調查，農地流轉收益的影響因素有農地轉入類型、土地特征、農產品特征，非農就業特征、戶主特征、家庭特征。為此，將計量模型設定如下:
式中: Y 是收益。F 即轉入農地類型如果是從內生型轉入的，F =0; 否則，F =1。G 是區域特征，是虛擬變量。H 是土地特征變量，包括流轉面積\\(畝\\) 、土地成本\\(元∕畝\\) 、交易成本\\(元∕畝\\) 3 個變量。J 是農產品特征變量，包括農產品產量\\(Kg ∕畝\\) 、價格\\(元∕ kg\\) 、成本\\(元∕畝\\) 3 個變量。M 是非農就業特征變量，包括打工收入\\(元∕畝\\) 、打工成本\\(元∕畝\\) 兩個變量。K 是戶主特征變量，包括戶主的年齡、受教育年限兩個變量，F 是家庭特征變量，包括家庭人口\\(人\\) 1 個變量。\\(2\\) 農地流轉轉出角度模型設定。農地轉出類型、土地特征、非農就業特征、戶主特征、家庭特征也會影響農戶收益，為此，將計量模型設定如下:
式中: Y 是收益。F 即轉入農地類型如果是從內生型轉入的，F =0; 否則，F =1。G 是區域特征，是虛擬變量。H 是土地特征變量，包括流轉面積\\(畝\\) 、土地收入\\(元∕畝\\) 、交易成本\\(元∕畝\\) 、3 個變量。M是非農就業特征變量，包括打工收入\\(元∕畝\\) 、、打工成本\\(元∕畝\\) 、兩個變量。K 是一系列戶主特征變量，包括戶主的年齡、受教育年限兩個變量，F 是一系列家庭特征變量，包括家庭人口\\(人\\) 1 個變量。
2、 結果分析
2． 1 不同流轉模式下農地收益差異的顯著性檢驗
農地收益是集農業收益和非農收益于一體的。為了能夠表征不同流轉類型的差異，從轉入和轉出兩個角度分析調查數據 T 檢驗結果\\(表 1 和表 2\\) 。由表 1 可知，從轉入角度來看，在設定置信區間為 95%的情況下，內生型與外生型農地流轉變異數同質性的 levene 檢驗達顯著\\(F =7． 400，Sig =0． 011 ＜0． 05\\) ，表示兩個樣本的離散情形有明顯差別，內生型與外生型農地流轉收益有明顯差異。由表 2 可知，從轉出角度來看，在設定置信區間為 95%的情況下，內生型與外生型農地流轉收益變異數同質性的 levene 檢驗達顯著\\(F =12． 778，Sig =0． 001 ＜0． 05\\) ，表示這兩個樣本的離散情形有明顯差別，內生型與外生型農地流轉收益具有明顯差異。
2． 2 不同流轉模式下農地收益差異比較分析
表 3、表 4 分別列出靖遠縣高揚提程區和沿黃自流區兩種類型農地流轉的轉入方與轉出方畝均農業收益及非農收益絕對差異和相對差異。從表中可以看出，轉入方收益中農業收益是最主要的收益來源，轉出方收益中非農收益是最主要的收益來源。轉入方高揚程區農業收益絕對差異和相對差異分別為: －18030． 04 和 － 2332． 87，沿黃區分別為 － 23287． 02 和 － 3735． 06; 轉出方高揚程區農業收益絕對差異和相對差異分別為: －1475． 11 和 －195． 47，沿黃區分別為 －2738． 89 和 －241． 59，內生型的農業收益較小，外生型很大，兩種類型農業收益的差距較大。轉出方兩種類型農業收益的差距相比轉入方小。轉出方內生型的非農收益較小，外生型很大，兩種類型非農收益的差距較大; 轉入方兩種類型非農收益的差距相比轉入方小，說明外生型流轉的收益大于內生型流轉。
2． 3 不同農地流轉類型對農民收益影響估計結果分析
文中從轉入和轉出兩個角度分析影響農民收益的因素及顯著性，從而分析農地流轉類型對農民收益的影響程度，并對比分析農地流轉類型與其他因素對農民收益影響程度的大小。根據 249 個轉入樣本數據和 236 個轉出樣本數據，借助 Spss 軟件做回歸分析，得到如下結果\\(表 5、表6\\) 。
2． 3． 1 轉入角度估計結果及分析
對于轉入農地農戶來說，農產品產量和價格是影響農民收益的主要因素，系數分別達到 0． 689 和 0．614。農地轉入類型對農民收益的影響也達到了顯著水平，系數達到了 0． 547． 說明，對于轉入農地的農戶來說，選擇外生性還是內生性轉入方式對收益的影響是顯著的，內生型轉入種植的農產品往往是大田作物，產量較低，而且很難與農產品市場相連接，出現糧食作物難賣的問題，收入低下，收益差距較小; 而外生型農地轉入種植農產品大多是經濟作物，產量較高，價格較高，市場競爭能力較強，進而獲得的農地流轉收益也較好。
此外，流轉面積、務工收入、戶主受教育年限、打工人口數對轉入農地的農戶收益也有顯著的影響，對于這一現象，極有可能的解釋是:1\\) 對于這一部分農戶，收益并非全部來自于農業，打工收入是其收入的重要組成部分，是典型的兼業經驗，其轉入農地的動因主要是農產品的產量和價格較高，可以有很好的經濟效益; 2\\) 農地流轉市場機制不健全，外生型流轉過程中常常存在著農地流轉的轉入方找不到轉出方，轉出方找不到轉入方的現象，這樣在確定流轉關系成立之前花費的談判等交易成本較多。
不同的區域，各影響因素對農戶收益的影響程度不同，農地轉入類型、農產品產量、農產品價格和務工收入對農戶收益的影響程度在沿黃自流區高于在高揚提程區。而流轉面積對農戶收益的影響程度在高揚提程區大于沿黃自流區。沿黃自流區灌溉條件方便，地勢較為平坦，土壤立地條件好，單位面積農產品產量高于高揚提程區，從而影響農戶收益; 而高揚提程區灌溉條件較差，轉入農地戶需要增加規模提高收益。說明在高揚提程區適合規模經營。
2． 3． 2 轉出角度估計結果及分析
對于轉出農地農戶來說，影響高揚提程區轉出方經營收益的因素大小順序分別為: 務工收入、農地轉出類型、農地收入、務工成本、交易成本、流轉面積、戶主年齡、打工人口、受教育年限、家庭人口。影響沿黃自流區轉出方農地經營收益的因素，按作用相關性大小排序分別為: 務工收入、農地轉出類型、務工成本、農地收入、交易成本、流轉面積、受教育年限、打工人口、戶主年齡、家庭人口。說明市場因素對農地轉出方的收益產生極為重要的影響，轉出方收益尤其與非農市場的聯系比較緊密。務工收入和農地轉出類型與農地流轉經營收益在統計意義上存在較強的相關性。高揚提程區務工收入和農地轉出類型的相關系數分別為 0． 930 和 0． 852; 沿黃自流區的相關系數分別為 0． 952 和 0． 874。其中沿黃自流區流轉的，務工收入和農地轉出類型對經營收益的相關性程度更高。說明不同區域，農地轉出類型不同所帶來的經營收益的變化也不同。
農地轉出類型、務工收入、務工成本在高揚提程區和沿黃自流區對農地流轉轉入方經營收益都在 1%至 5%水平上顯著，說明不管內生型流轉還是外生型流轉對轉出方經營收益都有顯著影響，也說明兩個區域外生型流轉和內生型流轉的農戶轉出農地的目的是相同的。非農經營收益是農地流轉轉出方收益的重要部分，但沿黃自流區農戶獲得的非農經營收益比高揚提程區更高。根據調查，兩個區域內生型流轉的轉出方將農地流轉出去后，大多外出打工，但就業市場對人員的技術和能力要求較高，因此很難找到經營收益較好的工作; 而外生型農地流轉轉出方將農地流轉給農業或合作組織后，又被雇傭在其土地上進行勞作，這樣不僅就業風險低，而且可以獲得較高的經營收入。
農地收入、流轉面積在高揚提程區和沿黃自流區對農地流轉轉入方經營收益都在 10% 水平上顯著，說明兩個區域不管內生型流轉還是外生型流轉農地收入和流轉面積對轉出方經營收益都有影響，但不是很明顯，說明農地收入在轉出方經營收益中只占很少的部分。
交易成本在兩個區域對農地流轉轉入方經營收益都在 5% 以上的水平顯著，說明在農地流轉過程中尤其是外生型流轉在確定農地流轉關系過程中，花費在農地上的談判等交易成本比內生型流轉高。
3、 討論
通過文中研究，不管從轉入角度還是轉出角度，外生性流轉和內生性流轉的農地收益的差異明顯，農地流轉模式的不同直接影響了農地收益的大小，這表明了農地流轉模式的選擇在整個農地流轉過程的重要性。同時研究發現外生型流轉的收益大于內生型流轉，表明外生型流轉模式更適合靖遠縣，但通過調研發現，外生性流轉也存在掠奪式經營，較高的道德風險等問題，如果這種情況長久發展下去，就會降低農戶流轉農地的積極性，也不利于農地流轉市場的發育。通過從轉入和轉出兩個角度分析影響農民收益的因素及顯著性，分析了農地流轉類型對農民收益的影響程度，并對比分析了農地流轉類型與其他因素對農民收益影響程度的大小。結果表明無論對于轉出方還是轉入方，選擇不同的流轉類型對農戶收益的影響都是顯著的，對于轉出方來說，流轉方式的選擇是獲取較高收益的重要條件，對于轉出方農戶收益的主要來源是務工收入，表明農地轉出釋放了勞動力，獲取了更多的非農收入帶動了家庭收益的增加; 而對于轉入方并非全部收入均來自于農業收益，而有部分收益是來自于非農收益，說明該地區有兼業經營的現象，可知農戶對農業經營風險的認知程度很大程度上影響了農地流轉行為尤其是轉入行為，這與王巖等人的研究結論基本一致。
4、 結論
\\(1\\) 內生型流轉與外生型流轉農地利用效益的差異具有顯著的統計學意義。農地收益是集農業收益和非農收益于一體的。通過從轉入和轉出兩個角度借助獨立樣本 T 檢驗，設定置信區間為 95% 的情況下，從轉入角度看 F = 7． 400，Sig =0． 011 ＜0． 05; 從轉出角度看 F =12． 778，Sig =0． 001 ＜0． 05，發現不同流轉類型的農地流轉收益顯示出比較一致的差異性。
\\(2\\) 不同流轉模式背景下，農業收益差異明顯，靖遠縣更適合外生性農地流轉。外生型流轉的農地經營評價收益是 2156． 7 元/畝，內生型流轉的農地經營平均收益是 698． 7 元/畝，外生型流轉的農地經營收益明顯高于內生型流轉的農地經營收益。
\\(3\\) 流轉類型對農戶收益的影響都是顯著的，但影響程度不同。對于轉出方來說，農地轉出類型對農戶收益的影響程度達到 0． 835，而對于轉入方來說，轉入類型對農戶收益的影響程度達到 0． 547。一定程度可以表明，對于需要轉出農地的農戶來說，流轉方式的選擇尤為重要。
參考文獻：
［1］柯水發，李周，趙鐵珍． 農戶林地使用權流轉的成本收益分析及流轉策略［J］． 農業經濟問題，2011\\(5\\) : 71 －75
［2］薛鳳蕊，喬光華，姜冬梅． 土地合作社對農戶收入影響評價［J］． 農業經濟問題，2012\\(5\\) : 29 －34．
［3］郜亮亮，黃季焜． 不同類型流轉農地與農戶投資的關系分析［J］． 中國農村經濟，2011\\(4\\) : 9 －12．
［4］靳艷艷，楊剛橋． 農地流轉對農戶投入的影響研究［D］． 武漢: 華中農業大學，2009．
［5］孫佑海． 土地流轉制度研究［D］． 南京: 南京農業大學，2000．
［6］趙淑霞，劉學錄． 基于 DEA 模型的耕地經濟效益分析 － 以甘肅省莊浪縣為例［J］． 干旱地區農業研究，2012，30 \\(5\\) : 171 －175．
［7］邱皓政． 量化研究與統計分析 － － SPSS 中文視窗版數據分析范例解析［M］． 重慶大學出版社，2009: 176 －258．
［8］靳艷艷，楊剛橋． 農地流轉對農戶投入的影響研究［D］． 武漢: 華中農業大學，2009．
［9］王巖，楊俊孝． 新疆瑪納斯縣農戶農地流轉行為影響因素實證分析［J］． 干旱區資源與環境，2013，27\\(6\\) : 7 －13．
