有些西方人說中國人不會笑，沒有幽默的傳統。這是因為西方的笑文化源于古老的文化狂歡節，巴赫金（ M. M. Bakhtin） 通過對狂歡節活動的經典分析，將“狂歡”上升到哲學高度，升華了笑的文化意義。相比之下，中國沒有狂歡節傳統，也沒有幽默傳統，唯一可稱得上笑的傳統的，便是魯迅所諷刺的“說笑話”和“討便宜”的傳統。[1]（ P41）基于這種觀念，民間笑話（ 以下簡稱笑話） 在我國一直被視為不登大雅之堂，甚至粗俗、猥褻的污言穢語，不受文人重視，備受學界冷落。與神話、傳說、故事等散文敘事體裁相比，笑話的研究成果十分薄弱，主要集中于語言學和文學的研究視角。其實，也有學者嘗試從美學角度研究笑話，認為笑話本質上是丑與美的矛盾沖突，通過對丑的諷刺和批判，間接表達了對美的向往和追求，體現出一種奇異、顛倒的美。①這就使笑話脫離了以往粗淺和低級的論調，提升了笑話的文化品格。但是，現有研究成果僅對笑話的美學意義、價值、內涵和結構進行了初步探索，還缺乏對許多基本問題的深度剖析。例如，笑話中丑與美矛盾的美學前提是什么； 丑與美的矛盾沖突如何發生和消解； 笑話具有哪些美學特征，具備怎樣的美學性質； 笑話的審美實踐如何展開……對這些問題的進一步闡釋，不僅有助于完善笑話的美學研究，也具有推動我國笑話理論整體建設的重要意義。

本文在借鑒前人研究成果基礎上，嘗試對上述問題予以關照。將“說笑話”定義為一種基于日常生活的審美實踐，分別闡釋了審美的三個要素---客體（ 笑話） 、主體（ 民眾） 和語境（ 日常生活） ,最后概括出笑話作為一種“消遣的藝術”的美學性質，倡導回歸日常生活語境下的審美研究范式。

一、兩個世界的劃分： 笑話的美學前提

笑話的生命在于諷刺。笑話中很少出現對美好事物的謳歌和贊美，絕大多數是對現實世界的不滿和批判。但是，諷刺作為一種手段，不是笑話的最終目的； 丑陋作為諷刺的內容，并不是笑話的審美理想。

（ 一） 笑源于丑

笑話以語言藝術為主，帶有一定的表演成分，最重要的特點是能夠引人發笑，具有喜劇性。傳統西方古典美學和現代美學都認為，“喜?。?滑稽） 是一種丑”（ 亞里士多德） ,“丑乃是滑稽的根源和本質”（ 車爾尼雪夫斯基） .[2]（ P2）因為不論是在荷馬筆下，還是在狂歡節中，滑稽人物都是丑陋的。他們可能有跛腳、紅臉、禿頭等異樣的身體特征，可能行為怪誕，與眾不同，容易引起人們的笑聲。亞里士多德指出： “喜劇是對于比較壞的人的摹仿，然而，‘壞’不是指一切惡而言，而是指丑而言，其中一種是滑稽，滑稽的事物是某種錯誤或丑陋，不致引起痛苦或傷害，現成的例子如滑稽面具，它又丑又怪，但不致使人感到痛苦?！盵3]（ P3）可見，在西方美學家眼中，“笑”與“丑”有密不可分的聯系，丑陋的、錯誤的、違背常理的事物是可笑的。

我國的笑學理論也有相關論述。清代文人陳皋謨《笑倒》中附錄的《半庵笑政》，從“笑品”、“笑候”、“笑資”、“笑友”、“笑忌”這幾個方面對笑話的特質進行了闡釋，可算是一部笑話理論研究的提綱。在解釋“笑資”時，作者提出了“鄉下人著新衣進城拜年”、“聽醉語”、“學官話”、“啞子比手勢”、“村夫掉文”、“和尚發怒”、“口吃人相罵”、“癡人聽因果垂淚”、“胡子飲食不便利”等致笑因素。[4]（ P132）雖然這些“笑資”有嘲笑人體生理缺陷或行為怪異的傾向，但是發現了這些行為與日常慣習之間的差異和不協調，其美學意義在于捕捉到了笑源于丑。

（ 二） 笑話是對丑的直接表達，對美的曲折追求

笑話引人發笑的原因，似乎也在于展現了丑的事物?！缎Φ埂分杏涗浟诉@樣一則笑話：

瞎子矮子駝子三人吃酒爭坐，各曰，說得大話的許坐第一位。瞎子曰，我目中無人，該我坐。矮子曰，我不比常（ 長） 人，該我坐。駝子曰，不要爭，算來你們都是侄輩（ 直背） ,自然該讓我坐。（ 《爭坐位》）[4]（ P117）瞎子、矮子、駝子分別運用巧妙的語言和敏捷的思維，對個人缺點進行毫不遮掩的自嘲和打趣，目的在于爭取第一個入座吃酒的機會。三人外在形象上的弱勢與巧言善辯的強勢之間形成鮮明反差，不符合人們的慣常思維，自然可笑。但是，這則笑話的可笑之處絕不僅來自于對異樣、丑陋身體特征的展示，還源于對人性弱點的諷刺，它生動地揭示了一些人吹牛、自私、貪利、巧舌如簧的性格特征。

其實，大多數笑話都是對性格類型的展現，如愚昧、貪婪、虛偽、自大等，這些性格類型多半是人所共有的、極其普遍的。流傳于山西南部的萬榮笑話，2008 年被評定為國家級非物質文化遺產，其主要致笑原因在于笑話中的主人公都帶有一股“Zèng 氣”.“Zèng”是晉南方言，指有悖于常理的思維方式和行為模式，通俗來講指一個人的思想與行為憨傻可笑?！癦èng 氣”是萬榮笑話的精神內核，是笑話主人公所共有的性格特征。這一性格特征的表現形式多樣，以下幾種較為典型： 一是經常做一些違背常識、違反常理的事。例如，一個萬榮人怕搖壞扇子，便把扇子插在墻上，臉對著扇子左搖右擺（ 《搖扇子》）[5]（ P21）； 路人踩了萬榮人的田地，賠禮道歉后準備按原路返回，不料萬榮人更生氣了： “你都踩了一次了，還想踩第二次？ 你站著別動，我把你背出去！ ”（ 《背出去》）[5]（ P18）這些笑話直接表現了主人公以直覺式的、經驗性的方法認識客觀世界，缺乏探尋事物本質規律的能力。二是倔強、執拗、爭強好勝、不服人。兩個萬榮人在獨木橋上頂住了，互不相讓，直到日落西山，孩子前來叫兩人回家吃飯，一人說： “告訴你媽，爸今晚不回去了?！绷硪蝗苏f： “告訴你媽，爸這輩子都不回去了，讓她改嫁吧！ ”（ 《不信頂不過你》）[5]（ P156）類似的笑話很多，淋漓盡致地展現了倔強、執拗的性格。三是講偏理，巧言善辯。一個萬榮人推車下坡，不小心碰了人，此人出言不遜： “你沒長眼嗎？ 怎么往我身上撞？”萬榮人答道： “你才沒長眼呢！ 你不看看，這大坡上只有你一個人，我不撞你撞誰？”（ 《推車》）①這種巧言善辯著實令人哭笑不得。

萬榮笑話所揭示出的憨傻、自作聰明、倔強、講偏理等帶有“Zèng 氣”的性格特征，都是普通民眾身上常見的性格弱點，萬榮笑話予以集中強調，目的不僅在于諷刺、批評和嘲笑，還在于拋棄弱點，實現思想品質的凈化和升華。朱光潛曾針對亞里士多德“笑源于丑”的觀點進行批評，指出“笑雖非一種純粹的美感，而它的存在卻須先假定美感的存在”[6]（ P284）。丑是以美為基礎而存在的，笑話“所體現的喜劇美是間接的而不是直接的，它往往用曲筆，通過丑的被否定、被揭露、被批判、被戰勝來體現美”[2]（ P53）。所以，“丑”與“美”并存、“丑的世界”和“美的世界”的劃分是笑話的美學前提。

（ 三） 兩個世界的劃分

丑的世界，是一個充滿錯誤、乖訛、可笑事物的世界。在這個世界中，存在著嚴肅的、等級森嚴的社會秩序，統治階級擁有無限話語權，平民大眾則被束縛于官方話語體系之中，階級對立鮮明。同時，這個世界還存在諸多不良之風，對功名富貴的過度追逐侵蝕著人們的思想和行為，使人們養成了自私、虛偽、貪婪、自作聰明、缺乏誠信等性格特征，每個人似乎都帶著虛假、滑稽的面具，遮蔽了本真的自我。丑的世界，類似于馮夢龍笑話理論中的虛假世界。他認為當下世界的功名富貴道德禮教皆為毒害人們的“虛假”,受“虛假”毒害的人成為“假人”.這些“假人”組成了當下“虛假世界”（ 官方世界） .

笑話的生命在于諷刺，其諷刺的對象正是各種丑陋的事象。所以，丑的世界是笑話的基礎和支點。與丑的世界對立而存在的是美的世界，即馮夢龍所指的本真世界。這個世界中，沒有階級統治與壓迫，沒有階級矛盾，沒有占據主導地位的官方權威，平民大眾完全可以做自己生活的主人。一切權力、身份、地位都被消解，人們揭下面具，回歸本真的自我，以真誠、善良、美好的情感相處，建構起一個和諧、融洽、平等、自由的世界。這種“本真”,并不是“真實”和“現實”的同義詞，而是美學意義上的表征，是一種審美理想的最高境界。

笑話充分體現了丑與美兩個世界的對峙，以及丑與美兩種審美判斷的矛盾。這種抽象的矛盾來源于實際生活。生活中，丑與美的矛盾和斗爭無處不在，遍及社會生活的各個方面。馮夢龍在《笑府》序言中寫道： “古今世界一大笑府，我與若皆在其中供人話柄，不話不成人，不笑不成話，不笑不話不成世界?！盵4]（ P47）陳皋謨在《笑倒》中也表達了相似的觀點： “大地一場笑也，裝鬼臉，跳猴圈，喬腔種種，丑狀斑斑?！盵4]（ P107）兩位文人的態度頗為相近，他們都站在平民大眾的立場上，借笑話嘲弄世間。兩人分別將“古今世界”比作“一大笑府”,將“大地”視為“一場笑”,體現了他們思想深處對社會現實的諷刺和不滿，也間接說明了丑與美的矛盾其實來源于整個現實生活。笑話中兩個世界的劃分，是對現實生活直接透徹地反映，其根本目的在于批判丑陋，追求美好，使兩個世界的對立得以消解，從而獲得更好的生活。