根據《開發建設項目水土保持技術規范》\\(GB50433—2008\\)，在鐵路建設項目水土保持方案報告書編制中，必須對主體設計線路方案比選進行水土保持分析和評價。鐵路選線選址直接影響到鐵路建設帶來的水土流失輕重;在鐵路建設項目水土保持方案報告書編制中，必須對線路方案進行水土保持分析與評價，提出在水土保持方面最優的線路方案。目前常用的方案比選水土保持評價，分析指標多數為定性指標，未結合鐵路建設項目特點及水土保持方案編制目的采用水土流失及水土保持方面的定量評價指標或內容。

本文對相關定量指標進行了探討

1、方案比選水土保持評價基本要求

方案比選中所涉及的各比選方案應該均能滿足工程的使用功能，符合設計目標;同時在工程選線選址水土保持制約性因素分析基礎上，采用主體最新設計資料，從工程永久和臨時征占地數量與類型、土石方開挖總量、損壞植被面積、破壞水土保持設施數量、可恢復程度等方面分析評價各方案的水土保持要素;要求盡量減少土石方開挖數量、永久征地和農業用地特別是基本農田占用數量，從水土保持角度，對主體設計各方案進行分析評價，根據分析評價結果，從水土保持角度給出明確的推薦方案。

根據分析評價結果差異程度，一般會出現以下三種情況，分別給出相應結論和建議:

1\\)從水土保持角度分析評價推薦方案與主體設計推薦方案一致時，可以給出“同意主體設計推薦方案”的結論。

2\\)當主體設計幾個比選方案之間沒有明顯的水土保持差異，如水土保持評價各量化比較指標相差在±10%以內，各有少量的優劣，且每個方案都不存在明顯的水土保持制約因素時，但考慮到主體設計推薦方案可能還涉及城市規劃、經濟據點選擇等其他多種比較因素，可以給出“各比選方案無明顯的水土保持制約，同意主體設計推薦方案”的結論。

3\\)從水土保持角度分析評價的推薦方案明顯優于主體設計推薦方案，可區別以下兩種情況分別提出建議和意見:采用水土保持分析評價的推薦方案對主體設計選線選址不產生其他制約時，主體設計應按水土保持分析評價的推薦方案重新論證其推薦方案，可給出“建議建設單位及設計單位重新論證和選定推薦方案”的意見。

當采用水土保持分析評價的推薦方案，在其他方面對主體工程存在無法避免的制約時，經各方面綜合協調，很難采用水土保持推薦方案時，給出“鑒于工程建設其他方面存在無法避免的制約性因素限制，在減少地表擾動和植被破壞、提高防護標準、加強治理和補償措施的前提下，基本同意主體工程的推薦方案”的意見。

2、方案比選水土保持評價主要內容與指標

2.1方案比選水土保持評價內容

主體工程及比選方案的水土保持評價應包括以下三個方面的內容:

第一，主體工程選線選址水土保持制約性因素比較;第二，各方案中征占地、土石方開挖、損壞植被和破壞水土保持設施等工程數量層面的比較;第三，各方案水土流失量、水土流失危害、水土保持功能影響及可恢復程度等水土流失與恢復層面的比較。

其中，水土保持制約性因素分析評價要依據“水土保持法”、“水土保持技術規范”和其他相關規范性文件中關于水土保持限制和約束性規定，從上述三個層次逐條進行分析評價，明確主體工程選線選址是否滿足要求。對存在制約性因素又無法避讓的，應提出相應措施，比如:提高防治標準或防治目標值、優化施工工藝、減少擾動面積或植被破壞面積。對于征占地、土石方開挖、損壞植被和破壞水保設施數量比較，以及各方案水土流失量、水土流失危害、水土保持功能影響及可恢復程度的比較分析，可根據其絕對數量和相對數量進行定量分析評價。

2.2方案比選水土保持評價指標

水土保持評價指標的選擇主要考慮三個因素，一是評價指標要與水土流失、水土保持評價密切相關;二是所選擇的評價指標能盡量定量化，以便于對比分析;三是應根據方案比選水土保持評價內容組成來確定評價指標。

水土保持制約性因素分析評價可從“水土保持法”、“水土保持技術規范”及“有關嚴格開發建設項目水土保持方案審查審批規定”三個層面來明確各個方案是否存在制約性因素，并據此提出相應的措施和要求。各方案征占地、土石方開挖、損壞植被和破壞水保設施等內容，可以采用工程永久征地、臨時占地、擾動地表面積、損壞植被數量、破壞水保設施面積、挖方數量、填方數量等評價指標進行分析比較?？苫謴统潭缺容^，可以用表征防護或恢復難度大的棄渣數量及擾動地表程度等指標進行評價，其中擾動地表程度可以通過單位占地面積土石方數量進行統計分析，單位占地面積土石方數量大意味著擾動地表程度也大。表征水土保持功能的因子主要包括土壤、植被及生物生產力，因此水土保持功能影響比較，可以依據各方案中征占植被及農用用地數量等指標進行評價。

3、案例分析

3.1項目及項目區概況

本次案例采用某鐵路電氣化改造工程進行分析。該工程位于我國廣西壯族自治區東南部和廣東省西南部地區，線路自湘桂鐵路某站引出，向東南方向途經廣西的貴港、玉林，廣東省的河唇、廉江、遂溪等城市，終至雷州半島某市，線路全長318.26km，其中廣西境內線路長約231.3km，廣東省境內線路長約86.96km，共設23個車站。

改造工程主要內容是對全線進行電氣化，并對局部區段\\(長約97.7km\\)進行提速改造。工程處于珠江流域，地形總趨勢為北高南低，沿線海拔在40～150m;屬亞熱帶濕潤季風氣候區，多年平均氣溫為22℃，年平均降雨量1600～1800mm;沿線地帶性土壤以赤紅壤為主;現狀植被以杉、松、楠居多;沿線區域土地利用以林地和農業用地為主;土壤侵蝕以水力侵蝕為主，侵蝕強度以輕度為主。

3.2方案比選水土保持評價

3.2.1方案說明

可行性研究階段，主體設計提出了160km/h改造方案，要求提速改造后該區段的旅行時間能縮短到50min之內。主體設計在提速改造區段研究了局部提速改造和全線提速改造兩個方案。

局部提速改造方案是根據沿線地下地貌、曲線分布、橋隧分布等情況，在保留四個限速段的基礎上對比較范圍內其他區段進行提速改造，改造總長度為69.2km，占比較范圍內線路總長度的70.8%。全線提速改造方案是對比較范圍內不符合提速行車運營要求的所有線路進行提速改造，改造總長度93.3km，占比較范圍內線路總長度的95.5%。各方案主要工程組成及數量如表1所示。

3.2.2方案比選水土保持評價

根據上述方案比選水土保持評價內容及主要評價指標，依據各方案工程組成及主要工程數量，可對各比選方案進行水土保持分析評價，具體結果如表2所示。

根據表1及表2內容可知，方案一\\(局部提速改造方案\\)和方案二\\(全線提速改造方案\\)實施后的旅行時間分別為45.9min和39.1min，均能滿足提速設計要求;兩個方案都涉及廣西自治區水土流失重點治理區，除此外不存在其他選線選址水土保持制約性因素;在各評價指標中，擾動地表程度二者相當外，其他各項評價指標的計算結果中，方案一均優于方案二，因此從水土保持角度分析，推薦局部提速改造方案，與主體設計推薦的方案相同，所以經過方案比選水土保持評價，同意主體設計推薦方案。

4、結論與建議

鐵路建設項目水土保持方案編制要體現預防為主的水土保持工作方針，首先要從選線選址著手，做好主體設計方案比選水土保持評價。影響鐵路選線選址的因素是多樣的，在方案比選水土保持評價中應采用各方案制約性因素、占地面積與類型、擾動地表程度、損壞植被數量、土石方數量、新增水土流失量、可能造成危害程度、可恢復程度及對水土保持功能影響程度等評價指標進行定量、有效的評價。根據上述評價結果，給出合理的推薦方案，必要時可從水土保持角度提出重新論證主體推薦方案或有條件同意主體設計推薦方案的建議。

上述分析評價中未考慮各個評價指標在方案比選水土保持評價中所占的權重，建議必要時研究各評價指標對建設項目水土保持特性的影響權重，在此基礎上根據各個評價指標的實際數量，采用綜合評價指數法進行綜合評判，其結果應更能反應實際情況。

參考文獻:
［1］GB50433—2008，開發建設項目水土保持技術規范［S］．
［2］國家質量監督檢驗檢疫總局，中國人民共和國建設部．開發建設項目水土保持技術規范條文說明［S］．2008-01-14．
［3］水利部水土保持監測中心．水保監［2008］8號．關于印發《開發建設項目水土保持方案技術審查要點》的通知［S］．2008-03-14．
［4］姜德文．開發建設項目主體工程設計的水土保持評價重點與修正意見［J］．中國水土保持，2010\\(9\\):11－13．
［5］第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂．中華人民共和國水土保持法［S］．2010-12-25．
［6］水利部［2007］184號．關于嚴格開發建設項目水土保持方案審查審批工作的通知［S］．2007-05-21．