陳洵 （1870 -1942），字述叔，別號海綃，廣東新會潮蓮鄉 （今廣東江門市潮蓮芝山） 人。陳洵少有才思，愛好填詞。少時隨父親至佛山經商，拜吳道镕門下，補南?？h學生員。后欲隨叔父陳昭常仕宦關外未果，輾轉至江西瑞昌知縣黃元直家當了十多年塾師?？途咏髌陂g，陳洵曾到過京師、汴梁、杭州等地游歷。黃元直去世后，不惑之年的陳洵才返回廣州，設館授徒以謀生。后因詞作得到朱祖謀賞識，由朱力薦得以擔任中山大學詞學講席十數年。陳洵今有詞作 《海綃詞》三卷共248 首以及詞學理論著作 《海綃說詞》一卷傳世。

陳洵作詞學夢窗，且深得其神韻。對此，朱祖謀作詞贊曰： “雕龍手，千古亦才難。新拜海南為上將，試邀臨桂角中原。來者孰登壇。（新會陳述叔，臨桂況夔生，并世兩雄，無與抗手也）?！盵1]

朱祖謀此詞將陳洵與況周頤并舉，給予了陳洵極高的評價，《海綃詞》也因而聲名大振。此外，陳洵的《海綃說詞》闡明了自己的詞學主張以及學詞的切身體會，頗有見地。然而，當前有關陳洵的研究并不多，據筆者目力所見，僅專著三部： 陳文華的《海綃翁夢窗詞說銓評》、吳嘉慧的 《陳洵及其〈海綃說詞〉研究》和劉斯翰的 《海綃詞箋注》①，以及10 多篇單篇論文 （據 CNKI 檢索）。本文主要從陳洵的生平與交游、詞作的思想內容和藝術特色以及詞學理論三個方面對當前研究成果進行梳理歸納。

一、關于陳洵生平與交游的研究

關于陳洵的生平與交游，學界主要著眼于陳洵與廣州粵劇名伶李雪芳 （雪娘） 的相識相知以及和晚清四大詞家之一朱祖謀之間的傾心相交。龍榆生 《陳海綃先生之詞學》一文的第一部分 “陳海綃先生之身世與交游”主要講述了陳洵的身世經歷及其與朱祖謀之間的交往。程巢父的 《強村薦海綃---嶺南詞家陳洵的晚年》[2]一文講述朱祖謀因為賞識陳洵的詞而向傅斯年極力推薦陳洵代替自己擔任中山大學詞學講席一事，以及陳洵的 《海綃詞》和 《海綃說詞》先后在朱祖謀及其弟子龍榆生的幫助下最終得以流播的坎坷過程。此外，還寫到陳洵與朱祖謀、黃節、梁鼎芬等文人雅士聲氣相求、心神相契的雅交，以及龍榆生在自己所創辦的 《同聲月刊》、 《詞學季刊》和編撰的 《近三百年名家詞選》中對陳洵詞作及其詞學理論上的諸多推崇。

黃鎮林的 《陳洵與雪娘》和 《陳洵與強村》則分別敘說了陳洵與雪娘相知相戀、與朱祖謀傾心相交的故事。曾大興 《詞學的星空： 20 世紀詞學名家傳》一書中的 “陳洵”部分及其碩士生方雋的碩士論文 《〈海綃詞〉與 〈海綃說詞〉研究》中的第二章 “陳洵的生平與文學交游”皆敘說了陳洵與雪娘、朱祖謀交往的種種，內容大同小異。此外，曾大興還特別指出： “沒有朱祖謀的啟發和鼓勵，陳洵不會撰寫 《海綃說詞》，陳氏去世后，沒有龍榆生的?？焙屯艟l的出資刻印，《海綃說詞》不會出版問世?！?/p>

也就是說，陳洵的 《海綃說詞》得以問世流播，朱祖謀師徒功不可沒。方雋則著重介紹了陳洵由雪娘引薦而得朱祖謀賞識一事，并從《海綃詞》的題目以及小序中考察了陳洵的文學交游，且據其導師曾大興教授的考證得出結論： 陳洵的朋友圈并不算窄，其交往和酬贈的文人雅士多達30 人，其中包括了詩人、畫家、戲曲藝人、學問僧、詞人等不同身份。

以上論文凡論及陳洵與雪娘以及朱祖謀之關系者，基本上持 “陳洵的詞得到朱祖謀的賞識乃源于雪娘的引薦”一說。然而，對于此事，余意的《陳洵致朱祖謀書廿一則》一文則提出了異議。余意通過對中山大學圖書館現存的陳洵致朱祖謀的21 封信函手稿進行整理，不僅補充了劉斯翰 《海綃詞箋注》中付諸闕如的部分，且提出了自己的新看法。余意認為，有書信可以證明： 陳洵于雪娘1920 年赴滬上義演之前的 1919 年，已收到朱祖謀的贈書等。也就是說，在雪娘赴上海義演前，陳洵與朱祖謀已經認識，并且有書信往來， “雪娘引薦”一說有待商榷。并且，余意還認為，這 21 封手稿 “對于理解陳洵當年的詞學歷程以及與朱祖謀交往的經過，無疑具有重大的史料價值”.

此外，吳嘉慧的專著 《陳洵及其 〈海綃說詞〉研究》的第二、第三章也對陳洵的生平及交游進行了論述，對其個性、授業乃至與各輩學人及一般友儕之間的交往細節均作了詳細的考證，且附有陳洵交游簡表。在這兩章中，吳嘉慧補充了大量的背景資料，內容豐富翔實，甚為可貴。

二、關于陳洵詞的研究

除了陳洵的生平與交游，學界也對其 《海綃詞》的思想內容以及藝術特色進行了探討。主要論文有林立的 《論陳洵及其 〈海綃詞〉》，李丹的《〈海綃詞〉引論》、《論陳洵詠物詞的寄托》、《從詠物詞看海綃詞的語言風格---與夢窗詠物詞之比較》，方雋的 《〈海綃詞〉與 〈海綃說詞〉研究》以及譚勇輝的 《〈海綃詞〉的 “傷心”意蘊》。

林立的論文共三個部分，其中第二部分 “陳洵的遺老心態”和第三部分 “陳洵詞作的書寫特色”都與陳洵詞的創作有關。林立認為，陳洵雖未曾仕清，卻以 “文化遺民”自居，他的這種遺老心態主要表現為意識形態和處世態度上的守舊，反映在其 《海綃詞》的創作中，主要表現為選擇性地記錄自己醉心于歌舞的生活。此外，陳洵詞的抒寫特色也很明顯： 首先是題材上多追憶往昔生活、狎游和愛情以及自傷身世，往往傷感氣息濃厚； 其次，極其重視字句的錘煉，而失之于雕鏤過甚，且調子亦過于低沉。但是，陳洵詞也偶有別調之作，頗有蘇、辛氣度。最后，林立總結，陳洵詞反映了當時舊式文人的落魄心聲，雖未能突破夢窗獨辟蹊徑，卻也算是能上承傳統詞學。并且，“讀陳洵詞，師其章法煉字，或能稍革流弊，使詞苑復歸醇雅”.

李丹的三篇論文則層層深入，對陳洵詞的思想內容、藝術特色進行了探討。其中， 《〈海綃詞〉引論》一文按 《海綃詞》的內容分為政治抒慨詞、戀姬詞、朋友贈答詞、節令詠物詞四大類。其中，政治抒慨詞抒發了詞人眷戀清王朝、擔憂國家命運、厭倦戰亂以及欲隱于世而不得的無奈； 戀姬詞抒發了詞人對雪娘幾十年如一日的眷戀、思念以及聚少離多、無法相守的傷感絕望； 朋友贈答詞則主要寫了陳洵與黃節、梁鼎芬、黎六和、朱祖謀、戴翰風等知己之間情真意切的贈答以及和許琴筑、譚子端等一些詞友、雅友之間的酬唱； 節令詠物詞則主要抒發了詞人的閑情逸致以及感懷人生的寂寞蕭索。李丹認為，陳洵的 “《海綃詞》繼承嶺南詞學正統，同時在藝術表現方面多有創新，在近代詞史上占有重要地位”. 《論陳洵詠物詞的寄托》一文則就陳洵的 40 多首詠物詞進行了評析，認為其大致可分為單純描寫事物不含寓意、堆砌典故毫無意義以及言之有物寄托遙深三類。其中，以第三類最為可貴。此類詞表達詞人身處多事之秋的君國之憂、自傷身世以及懷人之思，既承繼了北宋詠物詞的傳統，又有常州詞派寄托論的影子，還體現了自己的詞學主張，雖未突破傳統藩籬，亦有獨到之處?！稄脑佄镌~看海綃詞的語言風格---與夢窗詠物詞之比較》則從辭藻之麗與意象之密兩方面，就具體的詞作將海綃詞及夢窗詞進行比較，認為海綃詞在字面上學夢窗頗為成功，但艷麗凝練不如夢窗； 且由于個人氣質和情感深度所致，其內在情感的表達在力度厚度上，亦不及夢窗深重凝滯。而在意象之密方面，海綃詞的語言風格既有不如夢窗者，亦有獨具特色、舒朗高遠而跳出夢窗藩籬處，自成一體。與李丹研究相類似的還有方雋的 《〈海綃詞〉與 〈海綃說詞〉研究》，其第三章 “《海綃詞》研究”梳理了 《海綃詞》的版本源流，并對《海綃詞》中的仿效作品、遺民心態以及民俗節慶進行了分析。

譚勇輝的 《〈海綃詞〉的 “傷心”意蘊》對陳洵詞作中侘傺失意、相思情愁、故國之思、憂時念亂四種最具代表性的傷心情懷進行了概括，具體分析主要圍繞陳洵的生平及其身處亂世的經歷展開，認為其表現了一個布衣詞人在風雨如晦時代的辛酸歷程。譚勇輝指出，陳洵在抒發亂世悲情時，并沒有縱恣無忌，故意打破詞的語言習慣，也沒有義正詞嚴刻畫戰亂慘況，看似缺點實質正是優點。正是由于陳洵以最真誠的態度表達自己的內心情感，由于其 “詞中流露出來的傷感來自于詞人全部生命中之意志，因此可以直觸人心，達到前人所追求的‘傷心’境界”.

三、關于陳洵詞學理論的研究

除了陳洵的生平交游及其 《海綃詞》，他的詞學理論著作 《海綃說詞》也引起了不少學者的關注。陳文華是第一個對陳洵詞學理論進行深入研究的學者，其專著 《海綃翁夢窗詞說銓評》[8]主要采取逐句解說的方式，解釋了海綃對夢窗詞的評說。

在該書中，陳文華對陳洵評詞的術語作了初步剖析，分辨了海綃說夢窗詞之 “寄托”一條，補充了陳洵評說夢窗詞過于簡要不足者，并將陳洵評文與楊鐵夫的 《夢窗詞選箋釋》、唐圭璋的 《宋詞三百首箋注》二書中所著錄者進行比較，發現前者有《宴清都·連理海棠》、《探訪訊》 （為春瘦）、《夢芙蓉·趙昌芙蓉圖，梅津所藏》、 《解連環·留別姜石帚》、 《絳都春·燕亡久矣，京口適見似人，悵怨有感》以及 《應天長·吳門元夕》等 6 闋的引述與通行本 《海綃說詞》出現部分文字相異，而后者引述 《宴清都·連理海棠》一闋時也微有不同。此外，陳文華還在附錄里將楊鐵夫的 《夢窗詞選箋釋》、《夢窗詞全集箋釋》，唐圭璋的 《宋詞三百首箋注》和劉永濟的 《微睇室說詞》中征引海綃評詞之語以簡表的形式羅列出來，以顯示陳洵對此三家影響之深。

龍榆生 《陳海綃先生之詞學》一文的第二部分專門對陳洵的詞學理論進行了評析。龍榆生先簡單介紹 《海綃說詞》諸版本的異同，再談到陳洵論詞，認為其說詞并未跳出常州詞派，特別是周濟的藩籬。但陳洵師法周吳，退以辛王為友，對于學詞途徑算是作了一定修正。此外，歷代說詞談及章法結構者甚少，而陳洵 “專精于詞”,極力主張“師周吳”并從分析其結構篇章入手，對于后學者有引導作用，為詞壇功臣。但是，對于陳洵視南唐二主、蘇辛以及南渡諸家為變調，強調今人學詞應專主周吳的觀點，龍榆生并不贊同。他認為，周吳筆法雖精，懷抱卻以蘇辛為佳。今人填詞，應各取所長。此外，對于陳洵所總結的填詞規律，龍榆生對其中 “貴養”之重詞人修養及 “貴留”之重詞筆運用二條給予肯定，認為此乃詞中求詞，實屬“當行本色”之論。

林玫儀的 《陳洵之詞學理論》與龍榆生 《陳海綃先生之詞學》一文相似，首先對 《海綃說詞》的版本源流進行了梳理，然后從有志于學而志尤重于學、尊體思想、源流正變、學詞門徑、論詞法五方面對 《海綃說詞》的主要觀點進行了概括。林玫儀認為，陳洵論詞多承周濟及常州詞派之余緒，然而在某些方面也不乏自己的見解。首先，在尊體思想上，陳洵對蘇軾的評價迥異于周濟，“主要在于其能擺脫陳陳相因之口號，從詞史之發展著眼，是故其說法更為圓融”[9].其次，在學詞途徑上，對于周濟 “問途碧山，歷夢窗、稼軒以還清真之渾化”的學詞途徑，陳洵根據自己的學詞心得進行了修正，即 “立周吳為師，退辛王為友”.但是，林玫儀認為，陳洵此途徑雖與周濟小有差異，實則亦是周濟的本意。劉斯翰的 《〈海綃說詞〉研究》認為陳洵詞論最可貴之處在于其乃結合自身學習心得動態評詞。

其中，“通論”部分主要論述其以 “推尊周吳，由吳希周”為治詞途徑之綱領，其價值不在論而在“貴拙”、 “貴留”、 “襟度”等學夢窗的心得。并且，又以 “貴留”一點最有價值，內容最為豐富。陳洵針對夢窗詞的 “晦澀”提出了 “以留求夢窗”之方法，其 “說詞”部分即對 “留字訣”進行了詳盡的演示。但是，在對周吳 “命意運筆”的把握上，也有因為會錯意而進行荒謬分析解說的地方。這是因為，常州派在抉發唐宋詞的微言大義時，喜歡脫離實際并加以主觀隨意發揮，而陳洵亦未能避免這一傳統影響只故。此外，劉斯翰還選取了 “留”、“勾勒”、“逆”、“空際”等幾大術語進行了分析，認為陳洵 “說詞”部分最精彩的地方便在于他對運筆法度的闡釋。劉斯翰認為，雖然陳洵只集中剖析了夢窗，實質已涉及婉約詞派的藝術。認真總結并汲取 《海綃說詞》之精要，“對于我們學習和研究婉約派詞，具有特殊的意義，這也是 《海綃說詞》獨特詞學貢獻之所在”[10].錢鴻瑛的 《評陳洵 〈海綃說詞〉》認為 《海綃說詞》頗具特色，值得重視，其細致深刻地評說了清真詞的章法結構，且沒有以比興寄托異化清真詞的思想，甚為難得。而其 “對夢窗詞的評說，可謂宋代至 20 世紀初闡釋夢窗詞藝術最為精到的力作”[11].但是，錢鴻瑛也指出， 《海綃說詞》也有部分穿鑿附會、故意拔高夢窗詞思想性的缺憾。

如，其 “通論”部分的 “襟度”條說清真詞與夢窗詞沒有頌上獻媚之作，以及 “說詞”部分對《燭影搖紅·元夕夜》的解讀等等皆屬此類。但是，《海綃說詞》藝術分析之精微詳細是對前賢的超越，同時又有助于后人學習，總的來說瑕不掩瑜。

曾大興的 《陳洵和他的 〈海綃說詞〉》首先對陳洵與朱祖謀的關系進行了辨析，然后就 《海綃說詞》在理論上的得與失進行闡述。曾大興認為，陳洵詞論的理論核心在于 “貴留”二字，“貴留”和“以留求夢窗”之條亦正是其創新之處。而陳洵“由吳希周”的治詞途徑，實質是沿襲，難以獨樹一幟。此外，陳洵在夢窗詞的章法結構上，分析頗有精到之處，此為其得； 而其受常州派影響，在夢窗詞的命意把握上，又有穿鑿附會之處，此為其失。另外，他的 《論陳洵在 “桂派”詞學中的重要地位》一文梳理了陳洵與朱祖謀、楊鐵夫、張爾田、廖恩燾等桂派其他重要人物之關系，并且從詞體、詞學主張以及詞學批評三個方面探討了陳洵對桂派的重要貢獻及其在桂派中的重要地位。曾大興認為，“如果把陳洵與桂派其他重要人物之間的關系，他在創作、理論和批評三個方面對 ‘桂派’的重要貢獻以及由此產生的重要影響綜合起來進行評估，足以稱他為與王、朱、況齊名的 ‘桂派四大家’之一”[12].

方雋的 《〈海綃詞〉與 〈海綃說詞〉研究》第四章 “《海綃說詞》研究”對 《海綃說詞》的緣起、版本進行了簡單介紹，然后就 “通論”、 “說詞”兩部分進行重點闡述。其創新點在于探討了陳洵的 “留”字訣與書法理論的關系，認為 其“‘留’字訣可能與書論關系匪淺”[13].此外，方雋此文還探討了 《海綃說詞》的余響以及 《海綃詞》與 《海綃說詞》的離與合，并對 《海綃詞》以及《海綃說詞》在 20 世紀詞學史上的地位進行了評判，認為陳洵應占有一席之地。

徐文的碩士論文 《清代詞評傳統中的陳洵詞學技法批評釋析---以 〈海綃說詞〉中幾個重要概念的評點方式與學術淵源為中心》則重點對陳洵評詞之術語進行觀照，全文選取了 “逆入、平出”,“平入、逆出”,“逆挽”,“倒提”,“題前”,“題后”,“繞后”、“逆敘”,“倒鉤”等9 個序向性術語以及 “留”、“空”、“跌”、“鉤勒”等 4 個重要概念，分兩章進行深入分析。一是結合具體詞作對這些術語的內涵進行討論，二是將這些術語置于清代詞評系統中對其源流進行探討。徐文此文的創新點及其最具價值之處在于其將陳洵評詞與清代詞學批評傳統聯系起來，詳細剖析了陳洵與清代其他前賢評詞所用的同一組術語之間的異同。徐文認為，陳洵的技法分析將清代以格調、品位、指歸為評詞重心轉向以評點詞篇技法為主，在詞學批評史上具有傳承和開拓之功。而陳洵對后世詞學界的影響，則 “最直接地體現在詞選、詞評及鑒賞辭典對陳評的引用、稱述和回應中”[14],譬如龍榆生所輯的 《唐宋名家詞選》，朱祖謀所選、唐圭璋箋注的《宋詞三百首箋注》，劉永濟的 《微睇室說詞》等詞選、鑒賞辭典、詞評著作皆不同程度地征引了陳洵評詞之語。

江暉的 《淺論 〈海綃說詞〉》就 《海綃說詞》“通論”和 “說詞”兩部分展開論述。其中， “通論”部分主要闡述了陳洵關于詞的起源論和宗主偶像論，以及 “拙、養、留、大、化”的審美標準。

“說詞”部分則聯系具體作品著重對陳洵論夢窗詞重 “脈絡”、重 “換頭”以及 “以留求夢窗，則窮高極深”三個方面進行了評析，而略寫陳洵論清真詞，但是也指出 “陳洵既 ‘火傳夢窗',又得 ’清真法乳‘,他對清真詞的解讀，雖然沒有如解讀夢窗詞般細致具體，但都能擊到要害之處，金針度人”[15].江暉認為，陳洵論詞雖立足于常州詞派，然而對詞也自有自己的主張，以 “留”為論詞的重要法度。

除了上述專著及論文，對陳洵詞學理論研究用力頗深、較為全面且取得不錯成果的當屬前文所提及的吳嘉慧的 《陳洵及其 〈海綃說詞〉研究》一書。該書共七章，其中第三章 “陳洵的詞學淵源”、第四章 “陳洵的詞學理論”、第五章 “陳洵評詞之術語使用”、第六章 “學者對陳洵評詞之爭議”共四章均圍繞陳洵的詞學理論展開探討和闡述。吳嘉慧首先對陳洵與清代常州詞派、臨桂詞派的關系進行梳理考證，對陳洵之詞學進行了追源溯流； 其次系統整理了陳洵的詞學理論。而在陳洵評詞術語使用的分析上，與上述徐文之 《清代詞評傳統中的陳洵詞學技法批評釋析---以 〈海綃說詞〉中幾個重要概念的評點方式與學術淵源為中心》一文同中有異，頗有自身獨到見解。吳嘉慧認為，經過了60 多年來的研究，陳洵及其詞作、詞學理論的全貌已經大致可以知悉。然而，關于陳洵及其著作的研究，至少還有 “《海綃說詞》關于周邦彥詞評的版本問題”、 “陳洵評周邦彥詞的結構、筆法和命意”、 “稿本 《海綃說詞》評說吳文英詞的內容”、“箋注、校評 《海綃說詞》”、“《海綃詞》內容的研究”以及 “《海綃詞》版本和編年問題”等6 個方面可以進行開拓。[16]

結 語

綜上所述，當前學界對陳洵的研究，仍然屬于生平交游、詞作題材、藝術風格分析、詞學理論等方面的傳統型研究。這些論文大同小異，常常在同一個問題上打轉，有創見者不多。此外，對于上文提及的 “陳洵的詞得到朱祖謀賞識乃因雪娘引薦”一說所存在的分歧尚有待解決，事實的真相究竟如何，需要學者挖掘更多確切的證據來辨明。而當前的研究中，亦未有全面系統地梳理陳洵各方面的成就及其對后世影響的相關成果，未能對其詞學地位作出一個全面允當的評估，這個問題的解決還有賴于更多學者的共同努力。所幸，曾大興的 《論陳洵在 “桂派”詞學中的重要地位》給了研究者一個重要啟發。

參考文獻：

[1] 陳洵。 海綃詞箋注 [M] . 劉斯翰，箋注。 上海： 上海古籍出版社，2002: 2 -3.

[2] 程巢父。 強村薦海綃---嶺南詞家陳洵的晚年 [J] .中國文化，2006 （2）： 158 -163.

[3] 曾大興。 詞學的星空： 20 世紀詞學名家傳 [M] . 石家莊： 河北人民出版社，2009: 415.

[4] 余意。 陳洵致朱祖謀書廿一則 [J]. 詞學 （第二十六輯），2011 （2）： 301 -311.

[5] 林立。 論陳洵及其 《海綃詞》 [J] . 詞學 （第二十輯），2008 （2）： 200 -216.

[6] 李丹。 《海綃詞》引論 [J] . 五邑大學學報： 社會科學版，2009,11 （3）： 40 -43.

[7] 譚勇輝。 《海綃詞》的 “傷心”意蘊 [J] . 中國韻文學刊，2012 （1）： 47 -54.