繼“3·01”昆明火車站暴力恐怖襲擊事件后，２０１４年 4月30日和 5月7日，烏魯木齊市火車南站與廣州火車站再度發生針對無辜百姓的惡性暴襲事件。在兩次襲擊中，恐怖分子都延續了昆明“3·01”事件中使用砍刀大肆砍殺無辜群眾的殘忍手段。然而，當相似的案情在２０１４年 6月15日的和田繼續上演時，人民群眾卻憑借著英勇的奮起反抗和與民警的聯動處置重挫了暴恐分子的囂張氣焰。當前刀斧冷兵器砍殺已成為恐怖襲擊的主要手段，我們深挖“6·15”案件處置的成功與失當之處，為當下和今后一個時期內的反恐斗爭提供可借鑒、可推廣的經驗，有著十分重要的現實意義。
一、案件經過
２０１４年 6月15日下午17 時45 分許，３名攜帶斧頭的歹徒進入新疆和田市迎賓路的一家棋牌室，隨后對室內群眾進行砍殺。面對突如其來、窮兇極惡的暴襲，室內人員使用椅子、木棒、滅火器等奮起反抗并重創暴徒。周邊１０戶聯防商戶和群眾聞警后立即加入到抵御暴襲的行動中。有的人報警，有的人拿起木棍加入與暴恐分子搏斗的行列。在人們的圍堵下，挫敗的歹徒企圖逃跑。然而，越來越多的群眾聞訊趕到現場。眼看逃跑無望，歹徒手持兇器，繼續實施砍殺。
但現場群眾沒有絲毫退卻，果敢地制止歹徒的暴行。正在附近執行任務的武裝巡邏力量也火速趕往現場救援。最終，兩名歹徒重傷不治死亡，一名受傷被抓。與歹徒搏斗中受傷的 4 名群眾，隨后被送往醫院治療，并無生命危險。
（一）案例分析
應該肯定的是，“6·15”案件是一起警民聯動、充分利用就便器材、活用戰法現場制止暴恐襲擊的成功案例。透析案件處置的成功方面，同時也對失當之處進行反思，是防范和處置同類案件的重要參照。
（二）處置成功的方面
快速反應、就地取材。監控記錄顯示，當暴恐分子開始行兇后，距離較近的群眾立即大聲呼救并奮力將暴徒推開，避免了傷亡擴大。與此同時，距離較遠的群眾則快速閃避，并利用室內桌椅堅決反擊。聽到呼喊與報警，周圍店鋪的婦女、小孩迅速躲上樓，而男人則拿上木棒、椅子趕往現場增援。
在不到一分鐘的時間里形成合圍之勢，令歹徒無處遁形。就在暴徒慌不擇路繼續砍殺群眾時，附近巡邏的武裝力量火速到場救援，將暴徒徹底制伏?；仡櫿麄€處置過程，用時只有短短 1分 20 秒，上演了現場反擊快、跟進圍堵快、后續救援快、果敢抵抗暴行、就地取材自救的絕佳案例。
密切協同、控制得當。面對暴徒的惡行，如果現場群眾只管各自逃命而置他人于不顧，相信此案也不會有如此圓滿的結局?，F場監控捕捉到了如下畫面：當一名暴徒持斧頭砍殺現場唯一一名女性群眾時，一名男子從其左翼迅速上前持椅子猛擊其頭部。就在暴徒受挫之際，另一名群眾又持木棒從背后給其堅決一擊。正是人們在危難中的互相扶持與密切協同有效遏制了暴襲的瘋狂勢頭，使現場事態及時得到控制。一位出租車司機回憶：“棋牌室老板娘呼喊著‘砍人了’跑過來，我立即和其他幾名司機拿著車上的木棒兩頭堵住暴徒。雖然暴徒手持砍斧向我們撲來，但我們手里的木棒很長，暴徒無法近身?！泵鎸ΩF兇極惡的暴徒，見義勇為的群眾并未一味正面對抗，而是迂回隊形、利用地形地物和就便器材實施圍困。正是這種策略的控制方法得以使險情就地化解。
警民聯動、商鋪聯防。事發后，與棋牌室一墻之隔的大眾理發店老板娘第一時間按響了警報器，并撥打了報警電話。戶外喇叭頓時響起高聲警報，民警也在隨后不到兩分鐘的時間里迅速趕到現場。呼嘯的警報聲警示周邊商戶第一時間關上門窗避險，也讓趕來增援的群眾愈來愈多，暴徒也愈加恐慌而最終被制伏。同這間理發店一樣，當地很多店鋪都安裝了大小兩種報警器，小的隨身攜帶，大的安裝在門口明顯位置。目前，和田市 267 組店鋪已實現“十鋪聯防”，每戶商鋪都配備有可防性器材，密集安裝監控設施?！熬衤搫?、商鋪聯防”的防控體系與機制在案件的成功處置中，發揮了至關重要的作用。
（三）處置失當之處
監控錄像顯示，三名暴徒行兇前曾在棋牌室門口逗留了一分半鐘。他們時而向棋牌室內外張望、觀察周邊人員與環境，時而低聲耳語、密謀計劃。然而，眼前這一幕可疑的情景卻并未引起過往群眾的警覺。據當時在棋牌室打麻將的群眾口述，他記得有年輕人站在三個麻將桌中間，觀看大約半分鐘后，突然掏出斧頭和長刀開始砍人。顯然，暴徒是在尋找目標、伺機行兇。但是，面對近在咫尺的陌生人，現場群眾卻并未給予其足夠的注意和防范。當暴徒持斧頭連續砍向現場唯一一名女性群眾時，該女子出現了長時間的“技能真空”，既未躲避，也沒有還擊。
所幸周圍群眾施救，該女子才起身躲避脫險。這些細節表明，在危機面前，部分群眾缺乏基本的自我防范意識和自我保護習慣。
二、“6·15”案件對防范和控制刀斧砍殺暴恐襲擊的啟示
在總結案件處置正反兩方面經驗的基礎上，應從以下幾個角度抓準處置刀斧砍殺類暴恐襲擊的著力點。
（一）明確現場制止暴恐襲擊的相關法律依據
我國《刑法》第２０條做出了如下規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害, 而采取的制止不法侵害的行為, 對不法侵害人造成損害的 , 屬于正當防衛 , 不負刑事責任?！瓕φ谶M行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪 , 采取防衛行為, 造成不法侵害人傷亡的 , 不屬于防衛過當 ,不負刑事責任?！笨梢?，國家以法律的形式賦予了公民正當防衛的權利，具體到現場制止暴恐襲擊，應明確如下幾個問題：
第一，就防衛主體而言，既可以是受害者本人，也可以是受害者以外的其他人。因此，在上述案件中，無論是棋牌室內的受害人、聞訊趕來增援的周圍商鋪業主，還是參與圍堵的人民群眾，都是正當防衛的適格主體。第二，對防衛時機來說，應是不法侵害正在進行之時。也就是說，暴襲持續進行的任何一個瞬間，在場群眾都可以進行正當防衛。
面對群眾圍堵，假使案例中的暴徒選擇了放下兇器、接受控制，而不是繼續實施砍殺，那么防衛也應適時停止。第三，仔細考量防衛限度，由于刀斧砍殺暴恐襲擊已嚴重危及在場人員生命安全，應適用“特殊防衛”，即“無限防衛”。因此，雖然群眾反抗造成了三名暴徒兩死一傷的結果，但仍應肯定屬正當防衛。
以上法律規定與含義的闡明對于依法規范現場制止暴恐行為具有十分重要的意義。西方政界與媒體素來在反恐問題上與我國存有一定分歧和爭議。明確并遵守相關法律依據，不僅是在法治中國的統一構架下實施反恐行動的基本遵循，也是就反恐問題對于國際社會的明確表態與積極回應。
（二）構建新形勢下的“全民反恐”工作格局
當前，我國恐怖犯罪呈現犯罪主體隱蔽、犯罪地點游移、襲擊目標廣泛等特點，反恐工作也比以往更加艱巨和繁重。單純依靠公安機關等專業反恐力量難以全面防范和有效遏制恐怖暴行的發生。充分發動和激活民間反恐力量，變革反恐工作的被動格局，走“全民反恐”之路應是當下的理想選擇。
１．可在全國范圍內推廣和田
的群防群治模式。雖然，人民群眾是反恐斗爭中最廣泛、最靈活、最能夠依靠的力量，然而畢竟群眾結構松散，需要專業力量的組織和引導。實踐中，可將眾多相鄰的商鋪和巷戶每十戶劃分為一個聯防組，相鄰的十個聯防組推選出一個負責人，深入推動群眾聯防組織化。
２．在此基礎上，逐步建立健
全聯防報警網絡。該網絡可分系統主機、分機、子機三個層次進行構架。主機設在轄區派出所，分機設在聯防負責人處，每戶安裝一個子機。子機可設置成多探頭、多按鈕等終端模式。一戶報警，即能實現與其他九部子機、上級分機和系統主機同步傳輸信息，切實提高快速反應能力。
３．將反恐工作與社區警務
有機結合，打造反恐工作新的增長點。充分利用社區警務平臺，將反恐任務融入人口管理、動態信息采集、社區宣傳、安全教育、組織群防群治等工作中，切實讓反恐工作在基層扎根。從源頭上提高信息靈敏度、分析準確度，從而提高“全民反恐”的效率，改變反恐斗爭的明暗格局。
（三）探索出一套集防范、自救、反擊三位一體的實用戰法
根據美國警方統計，95% 以上的犯罪行為事先都沒有明確的對象?！?·15”案暴恐嫌疑人木爾扎提在接受央視記者采訪時也承認，他們事先根本沒有明確砍人還要分年齡和男女。從監控畫面中我們可以清楚地發現，最先動手的兩名暴徒都選擇了離自己最近，且背對自己的目標。換言之，作案者通常是隨機尋找容易得手、沒有準備的目標。那么，應對暴恐襲擊的起點就應是提高安全防范意識、養成自我保護習慣。
這要求民眾改變過去的思維定勢和生活習慣，在日常生活中融入戰術和安全要素。真正從內心接受并重視恐怖行動給我們生活帶來的影響。在公共場所應時常留意周遭環境，注意言行舉止有違常態的可疑人員。無論閱讀多么重要的文件還是用手機上網，不要忽視余光帶來的光影變化，特別是要警惕身后的動靜。盡量保持自己和陌生人之間兩米左右的安全距離。也就是說，至少對方發動襲擊時，要產生行動的征兆?？偠灾?，用自己的形體語言向潛在的暴恐嫌疑人宣示“：我不是一個容易得手的目標”。
雖然我們肯定“6·15”案是一起群眾利用就便器材自救、制止暴恐行為的成功案例，然而筆者撰寫此文的初衷卻并非鼓勵群眾一定要與暴恐分子以命相搏。當迫近的暴徒持有兇器、人數眾多時，明智之舉應是首先避其鋒芒、保全自身。此時，在場群眾可快速提取觸手可及的器物對暴徒進行干擾，而后盡力脫身。例如，“6·15”案中的群眾可抓起牌桌上的麻將、煙灰缸、茶杯等用力擲向暴徒面部，然后奪門而出。逃生時盡量舍棄隨身行李財物等，一邊奔跑一邊呼救，提醒和幫助其他人逃離，阻止不明情況人員繼續進入案發現場。待確認安全后，再考慮報警或解救他人。若現場周邊人員了解情況有限，一時無法判明逃離方向，或身體情況不便于逃跑，也可選擇躲進安全場所。躲藏時應注意鎖緊門窗并用東西抵住，將通信工具調至靜音。
若現場環境缺乏逃生路徑或有老幼婦孺需要保護而無法逃離，則應就地堅決反擊。反擊時切忌赤手空拳與暴徒正面對抗，應爭取利用就便器材保全自己?，F場環境封閉狹小時，優先選取桌椅板凳、保溫瓶、消防栓等就便器材。這些器材可用來實施戳、砸等攻擊動作，也具有投擲、潑灑、噴射的效用，同時還可以進行格擋防護。而開闊環境中則適宜利用鐵鍬、拖把等就便器材進行劈、砍、戳等攻擊，也可以通過戳、點來控制與暴徒間的安全距離。
現場有多名群眾時，應注意成策應或包圍隊形互相保護協同。當暴徒砍殺一名群眾時，其他方位的群眾應迅速上前給其堅決一擊。擊打部位盡量選取頭部、頸部、身體正面軀干等致命部位，力求一招制敵。這是重創對手的絕佳時機，也是營救同伴的直接有效手段。擊打后應立即后退拉開安全距離，避免與暴徒近身纏斗。若暴徒企圖逃竄，為防止其繼續危害公共安全，應在保持安全距離的前提下，廣泛發動群眾，利用就便器材與地形地物實施圍堵，等待專業力量到場處置。
（四）不斷加大公眾反恐宣傳教育的投入力度
一系列暴恐襲擊過后，盡管相關地域的布防可謂相當嚴密，但不得不承認，中國社會整體上對恐怖襲擊的認識尚停留在初級階段，對“反恐”的心理和行動準備還很缺乏，絕大多數民眾都還認為恐襲活動離自己十分遙遠。剛剛成立的國家安全委也表明：雖然目前我國總體比它國安定，但我們整體的反恐制度和教育都是非常落后的。認清當前我國反恐教育的嚴重缺失，加大反恐教育投入力度，將是今后我國反恐斗爭中亟待解決的問題。
就校園教育層面而言，應不斷推動反恐教育貫穿義務教育、職業教育和普通高等教育等不同階段教育全程覆蓋。在內容設置與編排上應極力做到軍事國防教育和個體安全教育協調平衡。對于緊急疏散、災害逃生、自救互救、暴恐嫌疑人識別、利用就便器材等需要實操演練的內容，應逐步構筑起涵蓋個體技能訓練、團隊協作訓練、群體模擬演練等不同層次的課程體系。
“昆明事件”發生后不久，互聯網上就開始流傳美國政府指導民眾應對恐怖突發事件的公益宣傳片“Run, Hide,Fight?。ㄒ慌芏闳纯梗?。其實，早在 2008 年“北京奧運會”前夕，公安部反恐怖局就編印了《公民防范恐怖襲擊手冊》，可見我們并不缺乏反恐教育的官方文本。然而，除了文本形式的存在，反恐教育更應是深入生活的可視、可聽、可操作的實在環節。
因此，當我們放眼到社會層面，作為書籍的反恐教育應在公共場所方便免費獲取，與官方文本配套的視頻應在網絡上耳目能及。安裝車載電視的公共交通工具、有樓宇電視的醫院、銀行、寫字樓等公共視頻終端，都應自覺納入反恐教育的主題。以過往真實案例為載體，圍繞繁華路段、商業中心、地鐵、車站、飛機場等公共場所的反恐演練應成為地方政府的經常性動作。只有當反恐教育成為一項細化到位的公共服務時，“全民反恐”的理念才具有實踐的可能。
