自從互聯網誕生,尤其是微博盛行以來,網民們似乎感覺到處是唾沫橫飛,謠言四起。借了科技“東風”,謠言的上傳更加便捷,擴散更加神速。

微博謠言呈裂變式傳播,危害也更加直接:短時間內使人形象受損,聲名狼藉;長期則使一個組織備受公眾指責,讓政府公信力驟減,引發社會動蕩和不安。這其中,造謠者無疑是罪魁禍首。分析他們的造謠策略,將有助于人們進行輿情研判,并決定采取何種應對措施。只有了解了其造謠動機,掌握了其造謠技巧,才能見招拆招,最終揭露與搗毀謠言。

一、微博謠言產生的類別

1.刻意策劃,達成自我目的。

某些掌握公眾心理的投機者,妄圖利用謠言對政府或個人發難,達成自我的目的。他們主動策劃謠言,參與到“造”謠環節中。這類謠言無時不刻不體現著策劃者的圖謀,并沿著造謠者設計好的軌跡行進,環環相扣,步步緊逼。通山農民工討薪事件中,農民工下跪討薪,就是杰人微語精心策劃的謠言。整個謠言的核心,就是下跪討薪的圖片。10月6日通山縣政府還在休假,他們就到臺階前擺拍討薪照片。發布討薪微博時,杰人微語有意聯系到胡縣長的升遷,隨后發起粉絲賣力地推波助瀾,干擾網民的判斷,導致輿情迅速升溫。

2.懷疑拼湊,整合誤導民眾。

由于部分事件過于敏感,政府在發布信息時有所保留,致使事件出現神秘色彩,而網民對于此類事件的興趣卻很高,樂于去質疑政府發布的信息,隨著質疑信息的急速發酵和廣泛傳播,輿論高地逐漸被這些合理懷疑占據,這些懷疑信息被整合拼湊后,其可信度又迅速增強。悍匪周克華被擊斃后,許多網友質疑政府公布的信息,并且尋找擊斃現場的漏洞,他們在微博上公布“疑點”,并且形成相互認同,這些質疑信息被人為加工拼湊,最終導致周克華“死而復生”。

3.示弱喊話,博取網友力挺。

改革進人深水區,各類矛盾充斥坊間,同情弱者的心理,使網民對于弱勢群體選擇無條件相信和幫助,一旦有人在網上叫屈喊冤,稱自己受政府迫害,就會博取網民力挺。10月24日,左小祖咒在微博上發布其“被強拆”的畫面,稱其老家的房子被政府強拆,妻子被打,并附上了被強拆的房屋圖片。此微博一出,立即得到了粉絲們的廣泛響應,部分公知也卷入進來,紛紛指責當地政府。然而,左小祖咒發布的這些微博都是虛假信息,政府并未強拆他家的房子,而是選擇改道。博主造謠的目的則是裹挾民意,向政府施壓,得到“一口價”700萬的賠償。

4.曲解圍觀,形成虛假認同。

政務微博發布信息后,許多網友會根據其發布的信息進行點評和猜測,特別是在敏感時期,這類猜測會更加頻繁,而這些曲解圍觀極易形成“沉默的螺旋”效應,許多持相同意見者會參與到圍觀中,形成虛假認同。而持反對意見者害怕被“炮轟”,則選擇沉默,這些被曲解的信息逐漸集群,形成微博謠言。譬如中日因釣魚島爭端交惡,政務微博發布了釣魚島周圍的緊張態勢,一些網民就根據中方近期動向,將微博曲解為中日即將開戰的前兆,并且跟評毫無根據的猜測,致使中日開戰謠言廣泛散布,溫州等沿海地區再現搶鹽風潮。

5.合理推導,政入思維陷阱。

根據已有的資料,進行合理的推理,符合邏輯思維習慣,但是根據片面的信息進行推導,就有可能得出錯誤的結論一經發布.就會成為難以控制的謠言,具有極強的迷惑性。網傳央視著名主持人白巖松自殺,其依據是白巖松曾談及自己有白殺傾向,其兩個手機關機,據此推導出白巖松可能已經自殺。后來,白巖松親自出來辟謠。省部級高官多天未露面,就合理推導出其被”雙規“。此類推導式謠言不勝枚舉。

6.空穴來風,隨意捏造事實。

沒有任何根據,只是個人臆想,便在網上傳播,并且選擇有利時機,使謠言“一日千里”。這類謠言通常關系到民眾的切身利益,網民選擇“寧可信其有不可信其無”的態度,助推謠言擴散。去年3月23日,臨近農歷三月初三,按照習俗,許多地區都會采摘地菜煮雞蛋吃。然而,一則“地菜有毒”的謠言由湖南傳向全國。當日晚上9點19分,第一個關于“地菜有毒”的微博在新浪微博上發出,由于害怕中毒以及提醒親人不要食用,該謠言傳播極快。

7.選擇性放大,人際傳播助擴散。

關注源于關心,對大量信息的選擇性關注是一種必然。突發事件中,民眾認為政府會有意降低事件影響,因此會不自覺地放大可能出現的危害,并且進行人際傳播,而這種來自身邊的信息更有可信度。2011年3月巧日,因為日本核電站泄漏事故,東南沿海居民過度擔心核輻射的危害,于是有謠言稱日本核輻射會污染海水導致以后生產的鹽都無法食用,而且吃含碘的食用鹽可防核輻射,一時間引起市民瘋狂搶購食鹽。此類謠言,就是選擇性放大某些細節,引起民眾恐慌,促使其主動傳謠。

8.添油加醋,改造真實信息。

信息傳播過程中,一般都伴有對信息的再加工。對于已經掌握的信息,一旦出于不良動機,對信息內容進行添加扭曲,就很可能將正常的信息改造為謠言。2012年2月21日,米朵麻麻通過微博發布了“今天去打預防針,醫生說252醫院封了,出現了非典變異病毒”的信息?！氨６?52醫院確認一例非典”的虛假信息,引起部分民眾恐慌。相關部門辟謠稱,經查該病人為普通感冒。涉案人員劉某某為某互聯網站經營者,其可能了解部分信息,為提高網站點擊率而對信息添油加醋,將自己的猜測輕易發布。

9.幾何求證,用臆想來試探。

部分網民過度擔憂政府或者他人對己方的打擊,在沒有任何證實的情況下,發布“被迫害”等臆想類謠言,以求證“報復”會否實施。這類謠言客觀上會造成惡劣的社會影響。寧波PX事件中,某網民擔心政府鎮壓,于是傳播去年軍事演習照片,謊稱寧波去了7輛坦克。10月27日,有個別網民在網上編造、傳播所謂“寧波特警打死一大學生”謠言。這就是典型的“被迫害”臆想類謠言,是民眾擔憂情緒的扭曲反映。

10.重復翻炒,謠言間歇性發作。

有些謠言生命力頑強,通常被造謠者反復翻炒,已經被證偽的謠言仍然可以“原地復活”。這類謠言像慢性病一樣,間歇性發作。2011年,某用戶發布微博稱,5歲男孩被大火燒毀半個身體,網友轉發一次男孩父母可獲3美分贊助。經查,微博中的男孩是2009年1月在浙江被燒傷的男孩岳贊,已經于2””9年3月離世。微博中所稱的“轉發一次捐款3美分”說法并無依據。但是,類似的謠言卻循環往復,難以滅盡。

二、微博謠言是如何制造的

微博謠言除上述基本類別外,在傳播過程中還伴隨著眾多炒熱和推高的技巧:

1.巧用圖片數據,形成“真相”錯覺。

圖片和數據在謠言傳播中具有極強的蠱惑性,由于網民“眼見為實”的定式思維,一旦事件配上圖片,謠言就插上了翅膀,而配發的相關數據信息,一般較為專業具體,更能誤導網民。

左小祖咒在造謠過程中就多次使用圖片和數據,左小祖咒甚至將鄰居房屋圖片作為自家房屋照片發布,還附上了政府公文中的諸多數據,許多加V用戶都信以為真,助其傳謠。

2.深描虛假細節,增強事件故事性。

相比枯燥的說明,網友們更喜歡有故事性的謠言,因為這類謠言更有“噓頭”,更具吸引力,網民的無意惡搞或者關注都是客觀傳謠?！暗夭擞卸尽敝{言并不是直接用說明文字來散布恐慌,而是以“一家三口吃地菜都死了”作為引子;左小祖咒抗強拆中也是多次提及與政府人員對抗,描述對抗的細節,增強謠言的故事性,引來更多網民圍觀。

3.借用“第三方”佐證,增加可信度。

網民對于粗制濫造的謠言有些許免疫力,但是當這些謠言有“第三方”佐證時,網民就有些招架不住。其實所謂的“第三方”都是造謠者拋出的煙幕彈?！皩＜曳Q”、“據內部人士透露”、“某記者調查得知”等詞匯常會在潘言中出現,其目的就是為了增強可信度。

2010年,綠豆價格全國性上漲,就是“專家”張悟本道出-#綠豆包治百病”所導致。

4.片面扭曲事實,引起民憤井噴。

有些造謠者為了吸引網民注意,通常會片面扭曲事實,虛構場景或者虛報數字,利用網民對政府的積怨心理,引發民憤井噴。去年6月3”日,天津薊縣縣城萊德商廈發生火災。有網民在網上貼出幾張萊德商廈火勢的圖片,甚至還有人描述:商場著火后,商場大門關上,商場如焚尸爐一樣“火化”了包括100多個孩子在內的378個活人。類似扭曲事實的現象在溫州動車、北京暴雨等事件中出現。

5.穿戴專業馬甲,引發“流瀑效應”。

對于未知領域,如果是專家的言論,網民通常都會選擇相信,并且積極傳播,這就是謠言的“流瀑效應”。

杰人微語在通山民工下跪討薪中,以“專家”的姿態分析縣長胡娟的升遷之路,并且詳細地列舉了升遷所需要的年限,以及公務員升職的要求,說明怎樣算是“破格”,由于網民對于官員升遷、胡娟本人了解很少,所以就會選擇相信其捏造的升遷分析,進而相信其編造的其他謠言。

三、微博造謠呈現的新特點

筆者在分析近期發生的幾起謠言事件時發現,這些謠言與早期零散式謠言有所不同,它們形成謠言集群,與辟謠者形成對壘局面。

1.緊盯事件進展,迅速發布最新情況。

謠言的制造和傳播并非一跳而就,某些造謠者為了制造假象,通常會連續性地更新謠言,使造謠成為一個連續的過程,從而增加其可信度。

左小祖咒在抗強拆過程中,實時發布最新的動態,從10月24日起,他就開始在微博上輿論造勢,一直到整個事件平息,他都在連續更新事態進展,吸引大批網民圍觀,利用圍觀的力量向拆遷部門施壓。

2.形成網絡對抗,引發全民關注。

在造謠過程中,為了使更多網民卷人其中,造謠者選擇以對抗的姿態面對辟謠者,形成“罵戰”,讓網民在無盡的口水和爭斗中無法自拔。杰人微語用微博挑起民眾與政府的對立情緒,成功將民眾的吸引力轉移到縣長胡娟的身上,在其職位升遷上大做文章;左小祖咒則是公然以“抗強拆者”自居,形成網絡對抗,引來民眾關注度持續上升。

3.及時發現漏洞,用更具嚎頭的謠言掩飾。

只要是謠言,就必定會出現漏洞,也必然會出現質疑者,但是造謠者為了達到目的,不會輕易“服軟”,他們通常會選擇圓謊或者轉移網民注意力、于是,一個謠言就演變成了一連串的謠言,一件事情就可以牽扯出很多相關事件。在無邏輯的聯想和更具噓頭的謠言中,網民被造謠者牽著鼻子走,謠言漏洞也趁機修補完畢,從而形成“持久戰”。

4.參與交流互評,釋放網絡負能量。

為了增強謠言的轟動效應,造謠者甚至利用網友的“爆料”二次造謠,一旦發現有網友表達支持或者發表于己有利的信息,造謠者都會轉評,這種交流互動,更加刺激追隨者緊跟謠言,從而幫助造謠者釋放負能量,謠言越來越多,“被攻擊”者的壓力也會急劇增加。杰人微語、左小祖咒在造謠過程中,與支持者進行交流調侃,謠言的黑洞迅速擴張。

四、果敢迎接造謠者的挑戰,見招拆招

1.收集謠言信息,快速研判回應。

由于微博傳播碎片化、急速化,擴散范圍極廣,可控性不強。因此,在謠言的萌芽狀態,就要快速反應,積極應對?？焖俳M建辟謠小組,收集相關信息,對謠言決不懈怠?？煲幻腌?事態就更容易控制;慢幾分鐘,謠言就可能呈燎原之勢。

2.找準謠言死穴,痛擊造謠者軟肋。

謠言都有漏洞,只要找準謠言的“死穴”,就能迅速地擊碎謠言。謠言有部分真實和全部虛假之分,針對部分真實的謠言,就要找到虛假信息的漏洞,請權威人士辟謠;對于全部虛假的謠言,就要查清謠言的根源,并且嚴厲處置造謠者。對于謠言者提到的圖片、數據等關鍵細節,都要查找來源并合理澄清,關鍵細節被證偽,謠言就會不攻自破。

3.聯合正能量,擴大真相的傳播范圍。

由于“塔西佗”效應,辟謠的效果越來越差,有時謠言越辯越“真”。所以我們需要聯合網絡上的理性網民,以微博意見領袖為核心,通過他們的影響力來傳播網絡正能量,挽回失去理智的網民,讓真相傳播得更廣。同時,在政務微博上盡量傳遞正面積極的信息,增強政府公信力,重拾網民信任。

4.清理外圍人員,削弱謠言力量。

微博傳謠者中有眾多加V的“看客”,他們并不是造謠者的死黨,只是習慣于在微博上關注民生或者調侃起哄,輕信造謠者制造的假象,被造謠者利用,屬于傳謠的外圍人員。對于此類人群,我們要快速告知其造謠者的險惡用心、謠言產生的危害以及事件的真相,通過私信聯系上傳謠者,進行必要的澄清,當這些不知情的傳謠者停止響應后,謠言所產生的輿情壓力也會隨之減弱。

5.設置新議題,分流閑散哄客。

當謠言沿著造謠者的策劃軌跡行進,并且辟謠收效甚微時,可以選擇設置新的議題來分流哄客,緩解日漸升溫的輿情?？梢葬槍υ熘{者進行話題設置,分析其造謠的動機,引起網民戒備和反思;或者炒熱其他輿情事件、分散哄客的注意力,等待網民冷靜之后,再對謠言進行理性分析,清除謠言。

6.緊扣議題,避開謠言陷阱。

當辟謠者與造謠者狹路相逢時,論戰就會迅速擴散,此時輿情會變得更加復雜,“罵戰”將會迅速升級,造謠者甚至會避重就輕,拋開謠言本身,直接對辟謠者發難.設置謠言陷阱。

杰人微語與荊楚網記者交鋒時,就采取探討新聞文體、猜測記者與縣長的關系等系列手段,企圖將記者推入陷阱,但記者緊扣議題,抓住謠言本身,促使事件逐漸平息-因此,辟謠時要緊抓謠言本身漏洞,而不應被造謠者轉移注意力。