價值理論是經濟學的基石,不同的學派都有自己的價值理論。馬克思的勞動價值理論是科學的完整的理論體系,為馬克思分析資本主義制度的本質、矛盾和發展趨勢奠定了理論基礎?，F代西方經濟學中的價值理論主要有:邊際生產力理論、均衡價格理論、實物價格理論?！皥D一”說明了馬克思勞動價值理論和西方經濟學各學派價值理論的研究內容?！緢D1】
馬克思勞動價值理論進行了四個層次的價值理論研究,揭示了價值與價格的本質是社會生產過程中人和人之間的生產關系,并在古典經濟學的基礎上,科學地完善了價值實體的理論,在生產價格范疇上研究了價格直接基礎,并探討了市場價值和市場價格。邊際生產力理論在科學上是一個虛假的理論,古典經濟學主要是對價值實體的研究,實物價格理論本質上僅是對生產價格精確值計算的研究,均衡價格理論僅是對市場價格的探討和描述。因此,存在嚴重的理論缺陷。本文將對此進行分析。
一、邊際生產力理論分析
邊際生產力理論是三要素創造價值理論的現代形式,是西方經濟學涉及價值創造的基本理論。
三要素創造價值理論的原始形式是200年前薩伊提出的“三位一體”公式?！叭灰惑w”公式存在著不可克服的內在邏輯缺陷。然而,由馬克思建立的科學的勞動價值理論以及在此基礎上的分配理論,在理論上具有自整性,不存在類似于“三位一體”公式命題的內在邏輯缺陷。由于自身理論上的困難,“三位一體”公式在經濟理論的發展中自然處于難以維系的狀態。為克服三要素創造價值理論原始形式的內在邏輯缺陷,西方經濟學家建立了所謂的邊際生產力理論。邊際生產力理論是100多年前由克拉克在其著作《財富的分配》中提出的,后經其他人補充、完善,形成三要素創造價值理論的現代形式。這一理論有下列三個內容。
第一個內容:要素創造的價值是其邊際產品值。邊際生產力理論是建立在所謂的“新古典生產函數”之上的。新古典經濟學的定義是:生產函數是投入與產出的技術關系,因而,投入與產出都是用物理量度量的。并且認為勞動、資本和土地是三大生產要素。邊際生產力理論將產出對勞動的一階導數稱為勞動的邊際產品,將產出對資本的一階導數稱為資本的邊際產品。邊際生產力理論認為,要素的邊際產品就是要素在生產過程中所做出的貢獻;將要素的邊際產品與產品價格的乘積稱為邊際產品值,并認為要素的邊際產品值就是要素創造的價值。即:資本的邊際產品值是資本創造的價值,勞動的邊際產品值是勞動創造的價值。
第二個內容:根據最大利潤條件:報酬等于邊際產品值即貢獻。邊際生產力理論用工資率和利息率建立了它的成本函數。在新古典生產函數基礎上,與其成本函數一起建立了利潤函數。在完全競爭市場的假定前提下,求解利潤最大化,由利潤最大化的一階條件,得出生產要素的價格等于其邊際產品值,而邊際產品值又被稱為生產要素的邊際生產力。因此,生產要素的價格等于其邊際生產力。由此得出,生產要素所有者的收入等于生產要素的貢獻。
第三個內容:根據歐拉定律,總計相等,沒有剩余。邊際生產力理論假定生產函數是一次齊次的\\(固定規模收益的\\)。根據數學上的“歐拉\\(Eu-ler\\)定律”,證明:產品總值\\(廠商總收入\\)等于要素的邊際產品值總和。即產品的價值按生產要素的貢獻分配,恰好分配完畢,沒有剩余。然而,邊際生產力理論存在著下列三方面不可克服的內在邏輯缺陷。
第一個內容的內在邏輯缺陷:資本的度量與新古典生產函數的存在性問題。邊際生產力理論第一個內容的前提是新古典生產函數。對新古典生產函數,新劍橋學派提出了責難。這種責難大致如下。在新古典經濟學中,生產函數被定義為:投入與產出的技術關系。既然生產函數是投入與產出的技術關系,也就是一種物與物之間的關系。
因此,投入與產出都應用物理單位來計量。但產出q和勞動投入L都有自己的物理量單位,而資本卻無法用一個物理單位來計量。因為按照新古典學派的定義,資本是被生產出來的生產因素,而這些生產因素的種類又是無窮多的。例如,廠房、車床、刀具、潤滑油等等。這多種多樣的生產因素是無法用一個單一的物理單位來計量的。而如果資本無法用一個單位來計量,那么,新古典生產函數就不能成立。這種責難最早是由新劍橋學派的領袖、英國著名經濟學家瓊·羅賓遜夫人在1953年發表的著名論文5生產函數和資本理論6中提出的。對于這一責難,邊際生產力理論及其擁護者無法回答,因而采取了回避態度。如果資本無法度量,新古典生產函數不能成立,那么,資本的邊際產品就無法存在,邊際生產力理論的第一個內容就不能成立。
第二個內容的內在邏輯缺陷:成本函數的成立性問題。將資本作為投入的新古典生產函數本身就是不能成立的。因此,作為邊際生產力理論第二個內容的第一個前提本身就是虛假的,不能成立的。不僅如此,作為邊際生產力理論的第二個內容的第二個前提的成本方程本身也是虛假的,不能成立的。首先,成本方程中的資本作為一個總量也是無法用實物量度量的。因此,成本方程式是不能成立的。其次,即使退一步,假定資本能夠用實物量度量,那么,與這個實物量相乘的量\\(r\\)就應是資本這個實物量的購買價格。但在成本方程中,r卻是利息率\\(正常利潤率\\)。一個實物量怎么能去乘利息率呢?相乘的結果是什么呢?如果用一個實物量去乘一個純百分數,其量綱是這個實物量的單位。而成本方程的第一項的量綱則是貨幣單位。成本方程中兩項的量綱不同,成本方程不能成立。如果為使成本方程完善,還可以再退一步。這個再退一步可以有兩種選擇:第一,假定資本量K是用貨幣度量的。第二,假定r不是利息率,而是資本實物量的購買價格。然而,按此計算的結果與邊際生產力的內容和結論毫無關系。
第三個內容的內在邏輯缺陷:“沒有剩余”的一般條件與最大利潤二階條件存在性問題。邊際生產力理論第三個內容的假定前提是生產函數為一次齊次的。對這個假定,一些經濟學家已經提出批評。第一個層次的批評是:在一般條件下,生產函數并非齊次的,齊次生產函數只是生產函數的特例。如果生產函數不是齊次的,那么,邊際生產力理論的第三個內容就不能成立。第二個層次的批評是:退一步,假定生產函數是齊次的,但生產函數并非就是一次齊次的,一次齊次生產函數只是齊次生產函數的特例。同樣,根據數學上的“歐拉\\(Euler\\)定律”,可以證明:當生產函數不是一次齊次時,邊際生產力理論的第三個內容不能成立。因此,在一般條件下,邊際生產力理論的第三個內容不能成立。
還有些經濟學家證明:如果生產函數是一次齊次的,那么,作為邊際生產力理論第二個內容前提的廠商最大利潤二階條件不能被滿足,因而邊際生產力理論本身在邏輯上是不完善的,因而是不能成立的。
可見,如果生產函數不是一次齊次函數,邊際生產力理論不能成立;如果生產函數是一次齊次函數,邊際生產力理論也不能成立。
邊際生產力理論是一個虛假的理論,是不能成立的。正因為如此,這一理論難以解釋一些簡單的經濟現象,這是其外部的理論困難。關于這些外部困難以及邊際生產力理論錯誤的根源,筆者在拙作《價值價格通論》一書中,都有詳細的說明。
二、均衡價格理論分析
均衡價格理論是西方經濟學中的主流理論。
然而,均衡價格理論僅涉及到價值價格理論上的一個特殊層次:市場價格。均衡價格理論在描述和分析市場價格及其運行上,有許多合理的內容。
但由于均衡價格理論沒有研究價值價格本質、價值價格實體和價格直接基礎等深層次的內容,因而,它存在著不可克服的缺陷。
首先,均衡價格理論存在“價格本質說明缺陷”。均衡價格理論是描述表面現象的,同時,它卻否定研究本質層次的勞動價值學說,因而它無法說明本質層次上的問題,無法自身完善。其一,均衡價格理論在說明價格決定之前就直接使用了價格概念,而沒有說明價格的本質、內容和決定。
在完全競爭市場均衡分析中,均衡價格理論直接使用了由以價格表示的消費者需求曲線和廠商供給曲線所得出的以價格表示的市場需求曲線和市場供給曲線,并由此得出了市場均衡價格。均衡價格理論就此宣稱它說明了價格的決定。但如果人們進一步追問,均衡價格理論一開始就使用的“價格”概念的內容是什么,由什么決定?均衡價格理論就無法回答?？梢?均衡價格理論只是浮在價格運行的表面現象的描述上,并沒有深入到價格決定的本質中去。其二,均衡價格理論直接使用了以貨幣計量的各種量,而沒有也不能說明這些量的本質、內容和決定。均衡價格理論在對需求的討論中,直接使用了消費者的以貨幣表示的收入概念,在對供給的討論中,直接使用了以貨幣表現的成本概念。然而,如果進一步追問,這些概念的本質是什么?為什么要并且能以貨幣來計量?它們的量如何決定?均衡價格理論就無法回答了?？梢?均衡價格理論只是浮在對消費者和廠商行為的表面現象的描述上,并沒有深入到這些行為的本質中去。
均衡價格理論為什么僅僅浮于表面現象的描述上,而不深入到本質中去?這是因為,如果深入到本質中去,就不得不承認勞動價值學說的正確性,而這是對資本主義制度和資產階級利益不利的。因而均衡價格理論不愿也不能深入到本質層次中去。這就決定了它必然是無法自身完善的。
其次,均衡價格理論存在“新古典缺陷”,是一個泥足巨人。均衡價格理論從新古典生產函數推導出供給曲線,從效用函數推導出需求曲線,并在此基礎上建立了一個龐大的理論體系,并構成現代西方微觀經濟學的主體。新古典生產函數和效用函數是均衡價格理論的兩個基礎和出發點。然而,新古典生產函數和效用函數存在著“新古典缺陷”。正是這兩個理論缺陷,使均衡價格理論這個龐然大物成為一個泥足巨人。
第一,在供給曲線的推導上存在“資本的度量與新古典生產函數存在性”的困難。均衡價格理論中的供給曲線是從新古典生產函數推導而來的。然而,正如在分析邊際生產力理論時所說明的,西方經濟學中的新劍橋學派指出了新古典生產函數存在著“資本的度量與新古典生產函數存在性”的困難,因而不能成立。這一問題的癥結不在于作為反映投入與產出之間技術關系的生產函數本身,而在于新古典生產函數將資本作為生產函數中的一個投入要素。
資產階級經濟學僅僅抓住表面現象,通過描述表面現象來掩蓋資本主義的剝削關系,因而將資本定義為生產資料。例如,資產階級庸俗經濟學家約翰·穆勒說:“所謂資本,是手段與工具?！本鈨r格理論也不例外。它定義:“資本一詞被用來概括所有被生產出來的生產因素,它包括各種資本設備、正在生產過程中的產品和被生產出來的原料”“資本被定義為用于未來生產的人造物品,包括所有的機器和其他生產設備?！?/p>
在《資本論》中,馬克思已經科學地揭示出“資本不是物,而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系,它體現在一個物上,并賦予這個物以特有的社會性質。資本不是物質的和生產出來的生產資料的總和。資本是已經轉化為資本的生產資料,這種生產資料本身不是資本,就像金和銀本身不是貨幣一樣?！睘檎f明這一點,馬克思舉了一個生動有趣的事例:一個名叫皮爾的英國資本家帶了共值5萬英鎊的生產資料、生活資料和3000名工人到澳大利亞的斯旺河,試圖建廠發財?？蓻]想到,一到地域遼闊、可以自行占有土地而且物產豐富的澳大利亞,工人們紛紛離開皮爾先生,自行占有土地去生產謀生。連一個替皮爾先生鋪床和到河邊打水的仆人都沒有留下。馬克思諷刺地說:“不幸的皮爾,他什么都預見到了,就是忘了把英國的生產關系輸出到斯旺河去!”在舉了該例之后,馬克思說:生產資料和生活資料,作為直接生產者的財產,不是資本。它們只有在同時還充當剝削和統治工人手段的條件下,才成為資本?！瘪R克思批評資產階級經濟學的錯誤觀點,指出:“在政治經濟學家的頭腦中,它們的這個資本主義靈魂和它們的物質實體非常緊密地結合在一起,以致在任何情況下,甚至當它們正好是資本的對立面的時候,他也把它們稱為資本?！?/p>
雖然均衡價格理論將資本定義為生產資料,但無法擺脫資本是一個價值量,是一種生產關系這一客觀事實。因而,它不得不在其理論中,把資本作為一個并非僅是生產資料的范疇來對待。如果資本僅僅是生產資料,就可以將生產資料中的各種物質成分直接作為投入加入生產函數。這些物質成分又都有自己的物理單位。因此,它就沒有必要在生產函數中將資本作為一個總體投入,因而也沒有必要為其作為一個總體投入來尋找度量單位。但均衡價格理論一定要將資本作為一個總的投入來加入生產函數。因此,它要在包含資本作為投入的生產函數的基礎上建立分配理論,要在這個分配理論中說明:資本家階級的收入是資本的貢獻,資本主義制度是合理的。正是出于這種辯護的目的,均衡價格理論必須將資本作為并非僅是生產資料的總體投入加入表現物與物技術關系的生產函數中。
同樣出于辯護的目的,均衡價格理論又必須通過僅僅描述表面現象將資本定義為生產資料。
這就產生了一個矛盾:如果將資本定義為生產資料,那么,它就沒有必要作為一個總體投入加入生產函數;如果將資本看作并非僅是生產資料的總和,它又不能作為投入加入表示物與物之間關系的生產函數。均衡價格理論正是將這個不能作為生產函數中投入的資本作為投入加入生產的函數之中。
問題的癥結就在這里。均衡價格理論將一個并非物的資本作為投入加入到表示物物之間技術關系的生產函數中去。就生產函數的性質而言,作為投入的資本必須要有物理單位,而就資本本身的性質而言,資本沒有物理單位。這就構成均衡價格理論中生產函數理論無法解決的困難。實質上,以資本作為投入的新古典生產函數是不能成立的。
總之,為了替資本主義經濟制度和資產階級利益辯護,均衡價格理論僅僅描述現象,將資本定義為生產資料,并作為投入加入表示物與物之間技術關系的生產函數中。同樣,為了替資本主義經濟制度和資產階級利益辯護,在新古典生產函數中,又不得不將資本作為一個特殊的整體。因此,在新古典生產函數中,資本的度量單位就成為一個不可解決的難題?？梢?均衡價格理論中的新古典生產函數理論存在不可克服的困難,是不能成立的。
第二,需求曲線推導存在“效用的度量問題”。
均衡價格理論中的需求曲線是從效用函數推導而來的,但新古典學派的效用函數遇到的一個最大的理論困難是效用和邊際效用的度量問題。這是一個至今沒有解決的問題。因為對效用的度量必將涉及到對社會結構的說明,所以,新古典學派面對著這個困難,也采取了回避態度,放棄了基數效用論,而采用了所謂“序數效用論”,用“序數效用論”來說明需求曲線的建立。由“基數論”轉向“序數論”,給新古典學派帶來兩個問題。第一,這是放棄了對社會財富的度量問題,也就是放棄了“價值論”。因此,這時的均衡價格理論僅僅只是一個價格論,而不再包含有價值論的成分。第二,“序數效用論”很難達到理論的自整性,只有在強假定下才能完善。這就是均衡價格理論近100年來的彎路,也是西方經濟學近100年來的彎路。
由于效用的度量問題沒有解決,由效用函數推導而來的需求曲線就缺乏堅實的基礎,這就是均衡價格理論的第二個新古典缺陷。
總之,均衡價格理論由于僅僅浮于價格運行的表面現象,不僅不能說明價格本質,而且存在著無法解決的理論缺陷。
馬克思勞動價值學說不僅揭示了價格及其運行的本質,并且在其基礎之上可以建立科學的市場價格運行理論,能充分地、完善地說明價格及其運行的現象,能解決均衡價格理論無法解決的理論難題。在《價值價格通論》一書中,我們已作了較為詳盡的說明。
三、實物價格理論分析
1960年,新劍橋學派著名的領袖保羅·斯拉法出版了《用商品生產商品》一書,建立了其價格理論“斯拉法體系”。該書被學術界稱為是劃時代的著作。該書建立的體系用生產各種商品的投入、產出和一般利潤率建立起聯立方程組,由此解出各商品的交換比例即價格,并將其與分配聯系起來。斯拉法指出,出版《用商品生產商品》一書的目的在于為批判新古典經濟理論提供基礎。
斯拉法的追隨者卻認為他建立的是一個完善的價值價格理論。這就是“實物價格理論”的起源。
斯蒂德曼是利用斯拉法的理論否定馬克思勞動價值理論的代表。1977年,斯蒂德曼出版的《依照斯拉法理論研究馬克思》一書,聲稱斯拉法的理論既可以批判“右的”新古典經濟理論,也可以批判“左的”馬克思經濟理論。他將“斯拉法體系”進一步數學化,依據實物價格理論,在自己片面理解的基礎上,力圖證明:馬克思勞動價值學說在價格決定上是多余的和累贅的,應該予以拋棄。
該書具有很大的影響,被西方經濟學界認為是“一個里程碑”。
實質上,以斯拉法理論為基礎的實物價格理論,討論的是生產價格精確值的計算問題,并對此進行了深入的探討,推進了這個問題的研究,在經濟學研究方法上取得了新的突破。但實物價格理論僅涉及到價值價格理論中的第三個層次的特殊情況生產價格,孤立的實物價格理論是無法說明價值價格的本質、價值價格實體,甚至無法完善地說明價格直接基礎和市場價格運行。正因為這樣,實物價格理論存在著一系列缺陷。如,不能解釋價格的本質,不能解釋利潤的來源和本質。
首先,實物價格理論不能說明價格的本質,而馬克思的勞動價值學說恰恰能完善地說明價格的本質。眾所周知,一個等式要能成立,等式中每一項的量綱必須相同。這也正是馬克思指出的“不同物的量只有化為同一單位后,才能在量上互相比較,不同物的量只有作為同一單位的表現,才是同名稱的,因而是可通約的?！睆乃沟俚侣鼤?我們可看出,斯蒂德曼的實物價格方程式要能成立,前提是等式中每一項的量綱必須相同,也就是等式中各項要通過各商品的價格P=\\(P1,Pn\\)化成相同的計量單位,或者化為同質的東西。那么,這個相同的計量單位是什么,這個同質的東西是什么呢?斯蒂德曼令Pg=1,即以貨幣商品\\(金\\)作為價格的計量單位,將所有商品的價格都化為貨幣,即Pi=A貨幣。但進一步的問題是:所有的商品為什么都能化為貨幣這同一質的東西呢?另外,斯蒂德曼\\(和斯拉法\\)又認為,其實用哪一種商品作為價格的計量單位都是無所謂的,任何一種商品都可以作為價格的計量單位。這就是說,商品價格的質可以是任何一種商品。這恰恰告訴我們,商品價格的質不是任何一種商品,而是獨立于任何一種商品之外的獨立的東西。正是由于所有商品的價格就是這個獨立的東西,所以所有商品才能夠相互比較、互相度量。但這同一質的東西是什么呢?斯蒂德曼的實物價格理論沒有告訴我們。這個理論能告訴我們的唯一答案是:它是“滿足生產條件”的“交換比率”。這就是說,商品價格在質上不過是物與物之間的交換比例或關系而已。這并不是什么新思想,而是馬克思早已批評過的貝利的“不斷重復千篇一律的老調:價值是商品的交換比例,因而不是別的什么東西?！比欢?馬克思的勞動價值學說指出:這個獨立于每一商品價格之外又使一切商品價格成為同質且具有相同計量單位的東西正是生產商品所耗費的人類抽象勞動價值。雖然一種特定商品的生產價格會偏離生產該商品所耗費的社會必要勞動量,但生產價格的實體和計量單位仍然是物化勞動。正是這個以物化勞動\\(價值\\)為實體的生產價格決定了\\(資本主義\\)商品之間的交換比例和貨幣價格。顯而易見,比起那種只認為價格是交換比例的學說,馬克思的勞動價值學說進一步揭示了價格的本質,因而是更深入、更完善的理論。不僅如此,更為重要的是:正是由于馬克思的勞動價值理論說明了價格的本質和實體是物化勞動,從而揭示了商品的價格不僅是表面上的物與物之間的交換比例和關系,而且本質上是人與人之間交換勞動和分配社會勞動的社會生產關系。
顯而易見,這一點是斯蒂德曼實物價格理論沒有說明、也無法說明的。正如列寧所指出的:“凡是資產階級經濟學家看到物與物之間的關系的地方\\(商品交換商品\\),馬克思都揭示了人與人之間的關系”。其次,實物利潤決定理論不能說明利潤的實體和資本主義社會的基本生產關系及社會本質剝削。而馬克思建立在勞動價值理論基礎上的剩余價值和利潤理論則能完善地說明這些問題。
在斯蒂德曼的實物決定理論中,利潤只不過是產出超過投入的一定貨幣量,或者一定實物量,利潤率只不過是這一數量對投入量的比率而已。
馬克思曾指出:“李嘉圖從來沒有考慮到剩余價值的起源,他不是在其中尋找剩余價值存在的原因,而只是尋找決定剩余價值量的原因?！边@對斯蒂德曼的利潤理論也是恰當的。
不過,從李嘉圖的價值理論中,我們能發現剩余價值的來源;而從斯蒂德曼的利潤理論中,我們卻無法找出利潤的來源。然而,在馬克思的剩余價值和利潤理論中,正是在勞動價值論的基礎之上,說明了利潤的實體和本質是剩余價值,而剩余價值是由資本家無償占有的工人的剩余勞動形成的;從而說明了資本主義利潤本質上是資本家無償占有的工人的勞動,說明了資本主義社會的基本生產關系和社會實質資本家階級對工人階級的剝削。
斯蒂德曼曾辯解說:既然利潤是勞動者生產的凈產品減去付給勞動者的實際工資的剩余,這個剩余是資本家依靠對生產資料的法定所有權占有的,那么,這種關系就已經直接表明了資本主義剝削的存在。但如果進一步問:為什么資本家占有了這個剩余產品就是對工人的剝削呢?合乎邏輯的回答只能是:因為這個剩余產品是工人的勞動生產的。這實際上是把產品\\(量\\)化為生產商品耗費的勞動\\(量\\),把剩余產品化為剩余勞動。這是什么呢?這正是價值和剩余價值概念?？梢?斯蒂德曼用剩余產品直接說明剝削關系實際上\\(無論自覺或不自覺地\\)暗用了勞動價值論和剩余價值概念。
顯而易見,要說明資本主義社會的基本生產關系和社會本質剝削,就不能沒有勞動價值論概念。而這一概念正是斯蒂德曼實物利潤理論中沒有并極力反對和排斥的。
可見,一方面,正是勞動價值學說使馬克思能夠科學地揭示生產的社會性質,揭示資本主義社會生產關系和本質。另一方面,正是由于斯蒂德曼拋棄了勞動價值學說,因而無法揭示生產的社會性質,無法揭示資本主義社會的生產關系和本質。要研究和揭示生產的社會性質,研究和揭示資本主義社會的經濟關系和本質,那么,馬克思的勞動價值學說不僅不是多余的,而且是必要的、唯一的科學理論基礎。因此,斯蒂德曼的斷言是完全不能成立的。要深入研究當代中國經濟,決不能像西方主流經濟學家那樣拋棄勞動價值論,而應該以馬克思的勞動價值學說為理論基礎繼續前進。
參考文獻:
[1]A1Asimakopuios .“Micro-Economics”[M]1Oxford Un-iversity Press,1978,1681
[2]瓊·羅賓遜.經濟學論文集[M].北京:商務印書館,1984,851
[3]白暴力,弓亦辛1微觀經濟學[M].蘭州:甘肅人民出版社,1988,1571
[4]M1Henderson and E1Quandt .“Microeconomic Theory”[M]Third Edition, McGrow Hill Book Co11980,P1091
[5]約翰·穆勒.穆勒經濟學原理[M]1上海:世界書局,1936,222.
