1、概述

目前建設市場大部分的工程都采用招投標方式確定施工單位，合同模式多采用工程量清單計價模式下的固定單價合同。推行工程量清單計價模式的目的在于為投標人提供統一的報價平臺，實現公平競爭。招標人與投標人合理分擔合同風險，招標人承擔工程量變動的風險，投標人承擔單價波動的風險，因此招標清單的準確性變得尤為重要。如果清單不準確工程數量有較大出入，出現清單項目錯項漏項，甚至出現清單編制自身就不符合招標文件約定的計量規則，那將會給日后的工程合同管理帶來很大的難度，給業主帶來不必要的損失，甚至影響工程的正常推進。

高速公路工程投資規模大，建設工期緊，要求招標周期能夠盡量短，而清單數據準確，卻需要較長的編制時間，這就產生了矛盾。目前常用的做法是在招標階段請一家造價咨詢單位，用較短的時間編制統計式清單用于招標。投資控制主要依靠日常管理和竣工審計。然而在日常管理中往往更側重于變更審核，對清單本身的正確與否不做太多研究，而且也沒有精力與能力詳細審核清單。工程的實踐表明，招標清單由于編制時間短，編制深度不夠致使工程進入施工管理階段后出現了較多的數量統計錯誤，清單錯項漏項，產生了大量的變更，甚至產生合同糾紛，使業主遭受了不必要的損失。目前常用的做法沒有妥善解決招標時間短與清單編制時間長的矛盾，制約了招標質量，影響了工程實施階段的投資控制。

2、繞越項目的雙清單模式

為有效解決這個矛盾，保證較短的招標周期及嚴格的投資控制，繞越項目在開工之初邀請了省內招標與造價領域的專家專題分析研究了各種清單編制方式的特點，提出了雙清單模式。清單的編制根據工程量的統計方式一般可分為統計式清單與計算式清單。統計式清單是根據設計圖的分項匯總表編制而成的清單，造價單位僅摘錄數據，不復核數據。其優點是編制速度快，清單列項基本正確，缺點是數據不準確，不符合計量規則，無法發現設計圖中隱含的錯誤。由于設計單位的工作重點是工程結構的安全而不是工程數量的準確，且設計數量的統計在前而建設單位的招標文件在后，所以依據設計文件分項匯總表編制而成的統計式清單必然會出現數據不準確的情況。

計算式清單是根據設計圖的細部尺寸逐項計算，并結合計量規則編制而成的清單，造價單位不但要重新詳細計算數量，而且要復核設計單位在數量統計上的錯誤。其優點是數據準確，實用性強，能清除設計圖中的大部分錯誤，有利于下階段的施工管理，缺點是編制周期長，專業要求高。

雙清單模式就是在不同階段根據需求采用不同的清單編制方式的組合，充分發揮各自優點克服缺點，解決矛盾。在招標階段為加快招標節奏，同時盡可能地保證清單總體正確，體現合同條款精神，繞越項目采用招標代理單位與造價咨詢單位分編制統計式清單，然后以比對的方式形成招標清單。

在施工階段由于中標人從進場開始建臨時設施至大規模形成工作量大約需要一個多月的時間，繞越項目利用這個間隙，委托專業的事務所（也可以是原造價事務所）編制計算式清單，并組織施工、監理、設計和事務所開展 4 方比對，達成共識后形成清單成果替換招標時用的統計式清單。

簡而言之，雙清單就是在招標階段做 2 個統計式清單比對后形成招標清單，在施工初期做計算式清單替換招標清單，可用圖 1 表示相互關系。

3、雙統計式清單在招標階段的應用

招標清單要求編制速度快，對合同條款的把握總體準確，沒有重大漏項。招標清單如果出現大量清單錯項、漏項，清單數量與實際數量有較大出入，就會發生中標人高價申報清單漏項、要求調整中標單價等問題甚至產生合同糾紛，影響工程推進。所以招標清單要求定性正確。

繞越項目在選擇招標代理與造價咨詢單位時就在服務合同中明確，代理單位應在完成招標代理任務的同時編制統計式清單，造價單位在招標階段編制統計式清單在施工階段編制計算式清單。代理單位與造價單位背靠背分別編制統計式清單，編制成稿前不宜提前溝通，成稿后由業主組織 2 家單位見面逐條比對。通過相互印證比對，就能夠發現很多編制單位自身發現不了的問題，再由造價單位根據比對結果形成最終的招標清單。繞越高速主要招標項目的清單編制情況見表 1。

通過表 1 可以看出，繞越項目多批次多合同段的招標都沒有出現在清單結構和列項方面的重大問題，雙統計式清單基本解決了招標清單定性正確的問題。并且可以看出，在堅持不斷進行雙統計式清單比對的情況下，清單編制質量呈現逐漸提高的趨勢。

4、計算式清單在施工階段的應用

在施工過程中使用的清單要求嚴格按合同條款與計量規則編制，該清單是整個工程實施期間計量與變更的基礎。如果清單數量不準確，沒有消除招標清單中的錯項漏項，將會造成施工單位計量困難影響工程推進，還會造成變更辦理中變更前數量不準確，影響變更質量，甚至出現清單數量多估、承包人冒計的情況。另外，在開工初期充分了解承包人的報價策略與組價構成，對于工程投資控制也是很有好處的。所以施工用清單要求定量準確，為達到這個要求，繞越項目采用了 4 方比對方式編制計算式清單。

繞越項目在所有施工單位進場后均開展了圖紙工程量復算清單比對工作，由業主組織專業造價事務所、設計、施工、監理單位緊密配合開展四方比對。比對工作采用施工單位與造價事務所平行計算，同步比對，監理單位全程參與，設計單位最后認定的方式進行。通過圖紙復算與清單比對，不僅可以消除清單錯誤，還可以發現設計圖紙中的錯誤，提前請設計單位完善設計，這就更有利于下階段的工程管理。

繞越項目在路基橋梁工程方面用了 2 個月左右的時間，先后召開了 40 余次 4 方比對會，完成了8 個路基橋梁標的圖紙復算與計算式清單比對工作，在土方調配、數量審核、圖紙復核 3 個方面取得了重大成果，很好地解決了清單定量準確問題。

在土方調配方面，本次清單編制根據設計原則，將挖方 100%作為利用方。根據設計填挖數據，重新研究土方調配方案，解決了招標清單中方案不合理問題，大量減少了理論借方數，優化了取土坑資源的配置。理論借方數由招標清單中的 369.9 萬 m3減少為 327.3 萬 m3，減少了 42.6 萬 m3（具體明細見表 2）。

在數量審核方面，本次清單編制深入研究了設計圖與合同條款，很好地解決了數量計算與合同條款及計量規則不匹配問題，清單凈核減 3 450.20 萬元，凈核增 1 405.32 萬元。核減的主要原因是招標清單多統計及計算不符合合同條款，核增的主要原因是招標清單少統計及設計漏算?？傮w節約了投資2 044.88 萬元（具體明細見表 3）。

在圖紙復核方面，本次清單編制認真閱讀了圖紙，提出了大量問題請設計代表均逐條答復。經設計單位確認的錯誤數超過了 2 000 條，不過這僅限于設計圖的漏算、錯算、前后矛盾等問題，不涉及設計方案是否合理。

繞越項目在路面、房建與綠化工程方面開展 4方清單比對工作也取得了顯著的效果。路面工程2 個合同段共審核調整了 58 個清單項目，凈核增 8 438 019 元，凈核減 2 630 381 元，總體核增5 807 638 元；房建土建工程 3 個合同段共審核調整了 1 354 個清單項目，凈核增 2 066 467 元，凈核減587 166 元，總體核增 1 479 301 元；綠化工程 5個合同段共審核調整了 144 個清單項目，凈核增4 167 615.83 元，凈核減 4 740 246.23 元，總體核減572 630.4 元（具體明細見表 4）。

5、結語

繞越項目成功運用雙清單模式解決了招標時間短與清單編制時間長的矛盾，做到了招標清單定性正確，施工清單定量準確。項目在投資控制方面，取得了良好的效果。

但是在具體應用中，還發現有很多問題需要進一步思考。最主要的問題是目前在整個行業內還沒有一個行之有效的考核評價體系來評價造價事務所編制的清單。業主無法客觀判斷一份清單（尤其是招標清單）的編制水平究竟是好還是不好，對事務所工作效果無法考核沒有制約。事務所為追求效益可能會出現草草編制清單了事的情況。這為業主日后的各項管理帶來很大的隱患，增加了工作難度。繞越項目通過大力推行雙清單模式，總結了一些評價招標清單編制水平的方法。一份招標清單可以通過漏項率、錯項率、金額凈調整額等指標來評價其編制水平。根據繞越項目的經驗可以認為漏項率不超過 2%、錯項率不超過 1%、金額凈調整額不超過 2%的清單是基本合格的清單。具體指標的設定還要根據工程類別的不同適當調整。

繞越項目的雙清單模式雖然取得了成功，但并不代表這個模式就沒有缺陷。雙清單模式是否能夠在各類工程中得到廣泛應用，是否能夠繼續取得成功，還有待于實踐的進一步檢驗。

參考文獻：
［1］全國造價工程師執業資格考試培訓教材編審組工程造價計價與控制［M］.北京：中國計劃出版社，2009.
［2］中華人民共和國交通部公路司.公路工程國內招標文件范本［M］.北京：人民交通出版社，2003.