本篇論文目錄導航：
【題目】審計視角國有企業防治腐敗工作優化探究
【引言】基于審計視閾的國企腐敗治理問題研究引言
【第二章】腐敗和國有企業腐敗
【第三章】審計及其對防治國有企業腐敗的重要性
【第四章】審計視閾下國有企業防腐工作的現狀及成因分析
【第五章】加強審計隊伍建設，為國企防腐工作提供組織基礎
【結論/參考文獻】國有企業防腐制度改進研究結論與參考文獻
2 腐敗和國有企業腐敗
有效的開展國有企業防治腐敗工作，理論是基礎，腐敗和國有企業腐敗的相關理論是開展國企防治腐敗工作的基石。為了能夠更好更快的認識國企防治腐敗工作的重點，就必須先對腐敗、國有企業和國企腐敗等問題進行基本分析界定。
2.1 腐敗及其理論基礎
2.1.1 腐敗
當今社會，防治腐敗問題依然是一個重大問題。有關腐敗的問題，可以說其有著較長的歷史。"透明國際"的創辦者彼得·艾根曾直接表明：他認為腐敗是我們這個時代的一個主要弊端。腐敗是丑惡的，腐敗幾乎是所有重大問題產生的根源。
從《現代漢語詞典》上看腐敗的基本含義是從其原意上，生物學角度來說的。"腐敗"是指自然進程中，有機物的腐爛和變質現象。而在西方社會，很早就對"腐敗"一詞的內涵進行了擴展。在英語中，"腐敗"一詞來源與拉丁文"corrupt us",原意是毀滅、破壞，羅馬人從希臘文化中借用該詞負面含義來代指官員的違法行為。又如在《牛津英語辭典》中對腐敗的九種釋義中，在政治方面認為腐敗是因為賄賂或恩惠而放棄的公共義務，使正直變質或被破壞，腐敗活動的采用和存在與公共機構等有關聯。
腐敗還在經濟領域、社會領域、文化領域等等中出現，有著其特定含義。不同學科對"腐敗"一詞的界定角度、方法是不同的，因此針對相應需要對腐敗概念進行嚴格界定是非常必要的。
本文主要針對政治學和經濟學兩個領域進行探討，腐敗現象在這兩個領域非常常見，更主要的是兩者有著密切關聯，本文基本采用以下觀點。通常，政治學定義下的"腐敗"一詞常與"權力"相關，分為廣義與狹義之分。最簡單明了的就是世界貨幣基金組織采用的腐敗的廣泛定義，"腐敗就是濫用公共權力以謀取私人的利益。"而國際透明組織界定的腐敗概念是從狹義角度來說的，"認為腐敗就是指公共部門中的官員，他們利用公眾賦予他們的公共權力，進行一些不正當的行為，特別是讓與自己親近的人非正常的富裕起來。"在濫用公共權力的過程中，必然會造成公共利益的損失，甚至會影響到政治問題。經濟學上對腐敗的定義較為寬泛，傾向于從成本收益或市場的角度來界定。
著名的經濟學家吳敬璉教授認為："腐敗是權力與貨幣的交換，在經濟學上這種行為被稱為尋租活動。"2.1.2 腐敗問題的理論剖析。
腐敗的根源是一個極其復雜的問題，其產生的原因復雜多樣，不同情況下也有著不同的原因，從根本上認識到腐敗的原因是做好防止腐敗工作的前提。關于誘致腐敗的原因，學者們提出了很多觀點，例如社會主義初級階段產物說、道德淪喪說、尋租說等等。
本文將其從宏觀方面進行歸類，本文認為，誘致腐敗的原因主要有四個方面因素：道德、政治、經濟和法律。
（1）道德因素
腐敗的邏輯第一因是自由的意志，意志在不同的可能性中自由選擇并做出了最終決定，進而決定了我們的行為。道德論者認為，腐敗主要是由腐敗主體道德缺陷和價值觀念沖突造成的?；诟瘮≈黧w的個人道德墮落，致使腐敗現象出現。該觀點把腐敗的原因歸結于道德規范和價值觀念。最具有代表性的是亞當·斯密的"經濟人"假設。"經濟人"一方面是自利的，不斷為自身利益而有所為；另一方面"經濟人"也是理性的，即積極追求自身利益的最大化。但這里所說的"經濟人"是有道德的。但是無法否認的是在時代發展的過程中，并不是所有的人都能夠始終如一的堅持大公無私、奉公守法等信念，金錢至上、唯利是圖等不良道德觀就會導致腐敗現象的產生。在這種錯誤的道德觀下，一些人推崇"個人利益至上",一切都圍繞自身利益做決定，漠視道德與法律的約束，濫用職權，最后陷于腐敗。人性假設理論還有"工具人"假設、"文化人"假設等等。
（2）政治因素
改革開放以來，我國雖然建立了適應社會主義經濟基礎的上層建筑，但在某些環節上依然存在缺陷。這就是政治因素可能誘發腐敗的原因所在。本文認為政治因素有兩個最主要的因素：一是權力過于集中，二是權力監督機制不健全，三是權力對市場的過分介入。
在國有企業發展過程中，權力過分集中的最主要特征就是政企不分。企業的發展依附于行政命令，行政權力，行政權力在國企轉制中擔當主要角色。經過多年改革后，雖取得一定成效，但未從根本上解決，在一定程度上弊端依然存在。這些弊端為"尋租"活動提供了空間。隨后又產生了權力異化現象，引發貪污犯罪，玩忽職守。"一把手"在很多問題上"負總責"的局面下，根本無法使權力得到制約，產生腐敗是必然的。
在一些部門和企業中，由于缺乏長期有效的監督制約機制，使得腐敗問題不斷滋生和蔓延。所謂不受監督的權力必然會導致腐敗。在權力之間的關系中，要實現監督權之間的相對獨立性，保障監督的約束作用。然而我國的監督機構是受到雙重領導的，這樣就造成了監督者受被監督者制約的局面，無法發揮監督的職能。監督力度不足誘發某些人以權謀私的活動，最終陷入腐敗。
在市場經濟下，市場應發揮主要作用，尤其是在企業發展問題上，權力的過度介入，對企業的發展有消極作用。借用"尋租"理論來說，當一些掌握一定公共權力的人，過分的干預經濟活動，阻礙市場機制正常發揮作用。他們利用手中的權力對經濟利益進行再分配，從而出現了經濟租金。與經濟租金相對應而生的就是尋租活動。一旦這些尋租活動對他人的利益造成了損害，那么就說明腐敗問題已產生。越是干預市場機制作用的自行發揮，經濟租金也就會隨之提高，而經濟租金的提升，會加尋租的激勵也隨之加大，進而導致腐敗問題越發嚴重。
（3）經濟因素
目前我國倡導大力推進法制建設，由于我國處于社會主義初級階段，有些制度并不完善，不免會出現有些人運用金錢購買權力，有些人利用手中的權力聚斂金錢，當某種特權和金錢相結合后，就出現了權錢交易的權力經濟。本文認為從經濟因素上來說，誘發腐敗主要是由于兩個方面：一是市場經濟的負面影響；二是經濟管理體制方面的漏洞。
不可否認的是，改革開放后，市場經濟體制為我國經濟注入了新的活力，極大程度上促進了我國生產力的發展，但同時我們也要認識到它存在著一些弊端。例如人們對金錢的過分追求，極端個人主義的產生等等。如果人們對金錢的追求超出了其應有的程度，就非常容易導致權力商品化的現象發生。權力本身是沒有價值的，但如果受到金錢的驅使，就作為了一種特殊的資本。最具代表性的就是以權謀私的現象。
我國雖打破了舊的經濟管理體制，但新的經濟秩序和管理體制并未完全形成。在這種情形下，難免會出現一些管理上的盲區和漏洞，從而給一些人員了可乘之機。例如，在社會主義市場經濟體制建立之初時，對價格和流通管理體制控制無力，造成少數生產資料價格存在雙軌制。其分配價格與市場價格的差額非常大。巨大的差價使得政府權力直接進入市場，政府官員手中的權力逐步權力市場化，索賄受賄行為出現，直接導致了官員的腐敗。
因此，我們在努力建設市場經濟體制的同時，也要看到它所帶來的新問題，揚長避短，充分發揮市場經濟的作用，克服其弊端，防止腐敗的發生。
（4）法律因素
目前，我國的法律體系有待完善。在對權力主義及權力運行程序方面，我國尚未做出具體規定。本文認為致使腐敗產生的法律因素主要包括兩方面：一是規范權力運行的法制建設滯后；二是法律懲處制度不健全。我國的一些行政法律規定大部分都在不同的法律文件中，并未形成系統的、綜合的文件，而且相對較為分散，缺乏可操作性。由于缺乏規范權力運行的法律制度，就容易造成官員權力的濫用，無法保障依法執政、依法行政。從以往的案例來看，絕大多數腐敗犯罪分子并沒有被及時發現，而是在事后很長一段時間才被發現和查處，制裁制度相對滯后。腐敗蔓延的另一個重要原因就是懲治力度不夠，缺乏一個有力的懲治機制，執法不夠嚴格。人們在某種程度上存在僥幸心理，因此要加大法律法規的制定，使人們形成不敢腐的心態。
2.2 國有企業的特殊性及其腐敗特點
2.2.1 國有企業的特殊性
西方與中國在有關國有企業的定義上既有相同之處，又有各自的特點。其中兩者之間最大的差別就在于，西方國家的國有企業"只是指那些由中央政府或聯邦政府投資，或者是參與控制的企業。"而我國，在這基礎上，結合我國國情，對國有企業的概念略有延伸。新中國成立以來，我國大力發展國有企業，國企為我國經濟建設有著重大貢獻。
我國的國企大體上經歷了兩次變化，由最初的國營企業到國有企業再到國家出資企業。
兩次變化都是在國有企業改革過程中實現的。第一次變化出現在 1992 年，國有企業兩權分離的改革過程中，強調國有企業所有權與經營權的分離，最大變化在于將經營權委托經營。第二次變化出現在國企產權改革后，2008 年對國有企業的稱呼再次發生變化，將國有企業稱為國家出資企業，這樣一來，強調了國有企業實現了產權的多元化。無論西方國家還是中國，都認為政府的意志和利益決定了國有企業的行為，這是對國有企業共同的認識。
國有企業與一般意義上的企業并不一樣，因此對國有企業應該特別具體分析。由國有企業的定義可以看出，國有企業是一種特殊的企業形式。盡管政府逐步加大對民營企業的鼓勵政策，但鞏固和發展公有制經濟是不會改變的，公有制經濟是我國經濟的主要力量。我們依然堅持國有經濟的主導作用和控制力。國有企業是國民經濟的支和命脈。
國有企業具有一般企業不具備的特殊性。
（1）所有制形式不同，具體來說就是出資人不同。國企最終的出資人是國家，一般企業的出資人是私人。相應的，在我國，由國家的中央政府或地方政府投資成立的國有企業，其所有權歸全民所有，其財產只享有經營管理權；而一般的企業，按照公司法組建，必須要有兩個以上的出資人，法人擁有獨立財產。綜上來說，國有企業和一般企業有著根本性的不同。
（2）國有企業按照現代企業模式發展，具有經濟組織作用，同時它又不同于非國有企業，盈利并不是主要的、唯一的目的，其具有公共性。國企具有經濟和社會的雙重目標，而社會目標往往為主。市場經濟條件下，國企首先作為了一個企業，它是一種經濟組織，它所從事的生產經營活動也具有盈利性。它在發展過程中要考慮生產經營活動中的經濟效率、投資風險等，以期為國有企業的發展打下堅實的經濟基礎。同時，國有企業是我國經濟發展進行宏觀調控的重要工具，擔負國家經濟管理（調節社會經濟）的職能，是國家財政收入的主要來源。國企又不同于純粹的公共組織，它要兼顧經濟與社會雙重目標。公共性是國有企業的本質屬性。國有企業是為國家（政府）服務的。而一般企業則不同，雖然其也有社會責任，但其第一目標是追求利潤最大化。
（3）在領導人產生方式上，國有企業和非國有企業存在這差別。國有企業是由國家中央政府或地方政府投資或控制，其領導者是由組織部任命或國資委任命，盡管在名義上已經政企分開，但是慣有的觀點還是認為，國企領導人是國家干部，而且存在國企領導人與政府官員相互調任的現象。而非國有企業的領導人是由出資者選擇，股份公司的領導人由股東推薦。
（4）國有企業和非國有企業相比，其法律規定性不同。國家或政府機構對國有企業有著雙重管理權。國有企業作為企業要受到國家行政管理部門的管理，如工商、稅務等，同時還要接受國家或政府機構的管理和監督。國有企業的法律關系通常是公法調節同時適用于私法，而一般企業的法律關系是有私法調節。
2.2.2 國有企業腐敗特點
上述闡明了國有企業與一般企業相比較下其自身特殊性，相應的，這些特殊性也使得國有企業腐敗現象有著其自身的特點和產生原因。對國有企業腐敗問題的特點進行充分認識和分析，抓住關鍵所在，有利于對癥下藥，從根本上解決腐敗問題，構建合理有效的防治腐敗體系。本文認為主要分為以下幾個方面：
（1）國有企業腐敗主體的特殊
國有企業是由國家的中央政府或地方政府投資或控制的，自然的有些國有企業的領導人就是由組織部或者國資委任命產生的，其工作人員在一定程度上也可以說是國家的工作人員。根據近些年來的報道中看到，國有企業的腐敗主體往往就是發生在這些國企領導人、高層管理人、重點崗位工作者等。近年來，國企高官、高管落馬的新聞多次出現，可見國有企業防治腐敗工作不容忽視。這些人員的腐敗行為，嚴重阻礙了國有企業健康改革發展的進程。
（2）國有企業腐敗形式的特殊
國有企業當中的腐敗現象有時是個別腐敗問題，有時是群體腐敗問題，但是其基本表現都是利用手中的權力，為謀取某些不正當利益而損害了人民的利益。常見的有貪污、收賄受賄、挪用公款、非法牟利等等，與一般企業相比，這些形式具有一定的國家機關特性。
（3）國有企業腐敗行為通常涉及金額較大
國有企業改制過程中，國有資產流失問題是一個較為嚴重的問題。而國有企業腐敗問題就是造成國有資產流失的眾多原因之一。國有企業有國家或政府投資，在其總資產中，絕大部分都是由國家投入，國家會投入大量的資金促進其發展。面對如此大量的資金，國有企業中某些人自制力較差，加之國有企業在監督管理方面，存在著某些問題，造成的直接后果就是國有企業腐敗問題涉及的金額非常巨大。另一方面，在國企改制過程中，國有企業處于新舊制度更替中，很多制度還不健全，使有些人有機可乘，內部并購或者交易，使國有資產流入私人腰包中，造成國有資產的巨大損失。
（4）國有企業腐敗更具有隱蔽性。
在國有企業腐敗的行為中，常會出現鉆漏洞、打擦邊球的現象，其中包括權力的分配和讓渡，利益的交換等行為，這些行為并沒有在國有企業直接發生，因此，難以發現。
還有是因為一些人擁有較高知識水平，熟悉法律法規等相關知識，利用自身職權便利掩蓋其非法行為，具有較高隱蔽性。
（5）國有企業腐敗與國家機關腐敗"交叉感染"
從某種意義上來說，國有企業的領導人扮演亦官亦商的角色，這也說明國有企業同國家（政府）的關系更為密切、廣泛，這就容易出現權力濫用，滋生腐敗現象。將國家機關作為其保護傘，官員收賄受賄，也就導致了國有企業腐敗與國家機關之間出現錯綜復雜的關系，不良行為的群體出現。
（6）國有企業腐敗問題造成的影響非常惡劣
由于國有企業具有公共性、服務性屬性，因此它對社會、經濟、文化和政治都有一定影響。
如果出現嚴重的國有企業腐敗問題，就會破壞市場經濟的正常秩序，阻礙市場在資源配置中的決定作用，造成經濟效益低下；會敗壞社會風氣，不能切實的取信于民，降低民眾認同感，不利于社會主義和諧社會的構建，反而會激化社會矛盾，危害政治穩定。
