2010 年 10 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發的《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》第五條將任中經濟責任審計（簡稱任中審計）納入了規定的審計方式。這一規定的實施，為企業內部審計開展任中審計奠定了制度基礎，也促使經濟責任審計的方式由離任審計為主，逐步過渡到任中審計與離任審計相結合，促進了經濟責任審計的發展和創新。近幾年來，鐵路企業審計部門嘗試領導人員任中審計與財務收支審計、經營業績審計或其他專項同步實施，發揮了任中審計特有的優勢，收到了一定的效果，但在審計實踐中也發現存在一些問題、難點甚至風險。筆者擬對任中審計的優勢、難點及對策談一點粗淺的認識。
一、任中審計的優勢和積極作用
（一）任中審計，能化解審計量、能矛盾
任中審計能化解審計量、能矛盾。一是開展任中審計，年初即可確定審計哪些單位，合理確定全年審計總量，提高了審計的計劃性。二是在實施過程中，將經濟責任審計與財務收支審計、經營業績考核、專項審計調查等審計項目相結合，避免了重復審計，節約了人力成本。三是相對離任審計，對任期較長的領導人員，離任審計的工作量，通過任中審計分攤到了平時，減輕了離任審計的工作量。
（二）任中審計，能強化審計監督職能
經濟責任審計是干部管理監督機制的重要組成部分，它通過對領導人員的經濟責任評價，增強領導人員的責任感和勤政廉潔意識。任中審計比離任后審計能更好地發揮這一作用。一是任中審計關口前移，實現了事后監督向事前和事中監督的轉移，更好地發揮審計的預防與預警作用。二是任中審計發現企業經營管理中存在的問題，及時采取措施，強化了過程控制，避免有些問題到離任審計時發現，后果已形成，損失無法挽回。三是任中審計加強了對領導人員的日常管理監督，通過審計，肯定成績，指出不足，對不合格的領導人員及時予以調整，避免領導人員“帶病上崗”甚至“帶病提拔”,使審計結果真正成為考核、任免、獎懲干部的重要依據，解決審計、干部任用監管脫節問題，充分發揮審計的監督職能。
（三）任中審計，能增強審計的時效性
實施任中審計，其結果直接關系到領導人員任期內經營管理及效果評價，被審計的領導人員會比較關注審計進度及結果，被審計單位配合積極，能提高審計的效率。對發現的管理和違規問題，領導人員在任內通過亡羊補牢，及時糾正整改，避免產生遺留問題，達到較好的審計效果。任中審計結果，可以在離任審計時直接利用，及時對領導人員的經濟責任做出全面的評價，增強審計的時效性。
二、任中審計存在的問題和難點
（一）任中審計未形成規范化。
一是在審計立項上，存在任中審計只是審計部門為充分利用審計資源和結果、提高審計效率而自行安排，缺乏干部管理部門委托的情況。二是任中審計未形成制度化。近年來，鐵路審計系統對任中審計進行了積極的嘗試，但在不同企業和單位之間的發展還很不平衡。
已經開展的，基本上也處在利用其他審計項目審計結果的階段，缺乏針對任中審計程序和內容方面具體、明確的規范。
三是評價標準體系未建立。鐵路審計系統目前還未出臺經濟責任評價標準，各鐵路局審計部門結合實際掌握的標準在內容和尺度上也不盡相同，不利于任中審計的規范化。
（二）任中審計責任界定和評價難。
一是任中審計主要以財務收支審計、經營業績考核和專項審計調查與經濟責任掛鉤方式進行，實施其中單個項目審計，無法對領導人員做出經濟責任履行情況的全面評價，如果做了全面評價，無疑會以偏概全。二是任中審計屬事前或事中監督范疇，各項經濟行為正在進行，有的事項無法量化，結果的優劣還未見分曉，存在一定的不確定性，審計部門對評價的尺度難以把握。三是同一事項不同利益的人會有不同的看法。所以在談話了解中得到的評價，會與后來的審計結果和評價大相徑庭。四是領導人員作為管理者自身并不直接從事具體業務活動，而是將需完成的工作分派給別人，對工作的結果承擔責任。
在此過程中，有時會涉及被審計領導人員的上級領導、前任和繼任者、前任或歷史遺留問題等，由于時間跨度大、賬務處理的不規范、經營管理失控等因素的共同影響，審計人員要準確劃清經濟責任界限并做出評價相當困難。
（三）任中審計存在較高審計風險
經濟責任審計與其他審計項目相比而言，最大的特征是“人格化”.這一特點注定了人們對其結果的關注和實施過程是否規范的較真，也決定了它比其他審計項目具有更高的審計風險。其中既有經濟責任審計共有的風險，也有任中審計特有的風險。
一是期望差距帶來的風險。對經濟責任審計，不同的部門和人員具有不同的期望。至少與經濟責任審計相關的委托方干部管理部門、審計機構和參與審計人員、被審計單位和被審計領導人員，對審計有著不同的顯性和潛在期望。同時審計人員身處企業內部，與被審計領導人員有著千絲萬縷的聯系，對審計中發現的問題存在心態上的矛盾，既怕有問題未發現承擔風險和責任，又擔心得罪人遭報復。審計人員在受到相關部門和人員明示和暗示的復雜審計環境和心理壓力下，會產生一定的審計風險。
二是審計質量低產生的風險。在任中審計過程中，由于審計內部自身工作不扎實導致的低質量和外部環境的影響和誤導，都會產生一定的審計風險。
首先，從審計機構內部看，由于審計質量控制機制不健全，如審計計劃與審計方案制訂不科學、審前調查工作不細致、審計范圍受限制、依賴未經證實的被審計單位的陳述或解釋等，都不能保證審計證據的相關、可靠、完整和合法。
其次，從外部因素來看，任中審計時，特別是在面臨干部調整、審計結果對領導人員升降去留影響更直接的情況下，任期內有違規、違紀、違法行為的領導人員，可能會采取種種手段弄虛作假，欺騙審計人員，或設置種種障礙，阻礙審計工作正常進行，導致一些較深層次的問題或事實真相難以查實，增加了任中審計的風險。
三、針對任中審計存在問題和難點的對策
（一）加強制度建設，促進任中審計規范化。
強化聯席會議制度，優化審計環境。
定期召開由紀檢（監察）、人事 （ 干部 ）、財務、審計部門等聯席會議成員單位參加的聯席會議，協調解決工作中出現的問題，并通報審計結果的運用情況。通過聯席會議增強經濟責任審計計劃性、解決任中審計委托不規范問題。
把握審計重點，規范任中審計流程。
一是將每年財務收支審計、經營業績考核等經常性審計項目，作為對被審計領導人員的常規任中審計對象。二是對有信訪反映經初步查證確有經濟違紀違規行為的領導人員作為專項審計對象。三是任中審計的結果，日常通過聯席會議向干部管理部門通報，在領導人員離任時，通過補充相關程序和內容，納入任期經濟責任審計評價。
（二）量化評價指標，完善評價體系。
根據鐵路特點，建立經濟責任審計評價體系。部門運輸企業、輔助運輸企業、非運輸業經濟指標，對企業內部控制制度建立采用統一的標準。對于非數量指標，建立評價模型，設立相應系數或權重，進行定量評價。最終通過指標計算，轉化為對領導人員履責類別的定性評價，將經濟責任履行情況劃分為相應等級，如優、良、差。評價中把握實事求是、客觀公正的原則，以審后的指標數據和事實客觀公正地評價被審計領導人員的功過是非，既反映成績，也找準問題；把握謹慎原則，避免越位，評價內容與審計事項的內容要一致，做到審查、核實、評價三個環節相互銜接，口徑一致。對不屬于審計范疇、審計過程中未涉及的具體事項以及證據不充分、因故無法審核的事項不予評價；把握科學用語的原則，在評價中用語力求準確、規范，不用模棱兩可的詞語。
（三）利用審計結果，提高審計效率。
任中審計是任期經濟責任審計在離任審計基礎上的發展和創新，任中審計與離任審計的結合是任期經濟責任審計的必然趨勢。任中審計與其他審計項目結合，利用其他審計結果，將是目前情況下，任中審計最主要和最有效的方式。
一是任中審計與財務收支審計相結合，對被審計單位的財務收支及有關的經濟活動的真實性、合法性進行審計監督和評價。
二是任中審計與經營業績考核相結合，對被審計單位的財務收支及有關經濟活動的經濟性、效率性和效果性進行審計監督和評價。
三是任中審計與專項審計調查結合，包括對經營專項管理專項審計調查，或者專項案件調查，對審計發現的經營管理問題，督促及時整改，對失職瀆職、違紀違法案件做到及時向有關部門移送。
四是提升結果運用，為領導和組織部門決策服務。完善經濟責任審計臺賬，日常加強資料的收集和整理。針對審計中發現的問題進行綜合分析，從中剖析領導干部履行經濟責任中存在的苗頭性、傾向性和普遍性問題，形成專門的報告或綜合報告為領導決策提供參考。
（四）提升審計質量，防范審計風險。
首先，加強與任中審計相關各方的溝通協調，尋求各方期望的契合點，如任中審計紀檢監察部門關注其關口前移、警示預防的作用，干部部門關注監督和保護干部的作用，對被審計領導人員而言，是一種實質上的愛護。
將這些關注點轉化成對審計支持和配合的正能量，形成審計合力，為提升審計質量創造良好的環境。其次，審計機構和人員要具備過硬的政治素質、業務素質和良好的職業道德。嚴格執行審計程序和范圍，正確行使審計職權，客觀公正地做出審計評價。確保審計結果涉及事項事實清楚，證據充分，定性準確，處理得當，控制和減少審計風險。充分發揮審計在干部監督管理中的積極作用。
