本篇論文目錄導航：

【題目】電子商務物流配送問題研究
【第一章】我國電商企業物流配送形式探析緒論
【第二章 第三章】電商物流配送模式的相關理論
【4.1 - 4.2.1】京東物流配送模式的SWOT分析
【4.2.2】層次分析法下京東商城物流配送分析
【第五章】京東配送模式的優化及其借鑒意義
【第六章】我國電子商務物流未來發展趨勢
【參考文獻】完善電子商務物流配送體系研究參考文獻

4.2.2 定性與定量結合分析（基于層次分析法的綜合評價）

層次分析法（Allalytic HierarcllyProcess,簡稱 AHP 法）是由美國運籌學家 T.L.Saaty于20世紀70 年代初提出的一種使用多方案或多目標幫助決策者在復雜環境中進行決策的有效方法。其分析問題做出決策的基本原理為：先把要做出的決策放在最頂層：目標層（如決策 A），再將影響決策的各要素放在第二層級：準則層（如因子 B1/B2/B3 等），再將對第二層級各因素產生影響的要素分解到第三層級準則層（如 C1/C2/C3/C4 等）并以此類推。最底層是決策者可供選擇的方案層。然后對各層級要素按上層級要素為基準進行定性賦值，組成判斷矩陣。然后利用計算機系統軟件計算出各層級要素相互之間的權重大小以及方案層的權重大小。然后對各準則層的要素權重進行分析比較，決策層的可供選方案權重進行比較，最后選擇出綜合權重最大的方案為決策方案。該種方法簡單直觀，便于操作，且不需要系統的復雜的數據錄入，對解決復雜問題是一種有效的方法。

本文將以京東商城的物流模式選擇為模型，對層次分析法的操作過程做簡要介紹，并驗證出京東商城對物流模式選擇的正確決策[42].

具體步驟如下：

第一步：建立評價系統的遞階層次結構。

分析評價系統各要素之間的關系，建立系統的遞階結構模型。

AHP 要求的遞階層次結構一般由以下三個層次組成：目標層（最高層）：分析問題的期望實現的理想結果；準則層（中間層）：影響目標實現的準則、子準則；方案層（最低層）：實現目標可供選擇的方案、措施；采用分解法建立遞階層次結構：

（1）分析復雜的問題，有針對性的決策，目標作為目標層中的一個元素的分析，在目標層中只有一個元素。

（2）然后找到目標實現的影響指標（標準） ,作為準則層放在目標層下面。其中面對復雜的因子問題，仔細分析出哪些屬于主準則，哪些屬于子標準，然后根據這些條件的元素分成不同級別和組，一般下一層及的元素隸屬于上一層級，上一層級元素對下一層級元素起支配作用。同一層元素形成若干組，同組元素性質相近，一般隸屬于同一個上一層元素，不同組元素性質不同，一般隸屬于不同的上一層元素。值得注意的是每一層次中各要素所支配的要素一般不超過 9 個，否則會給兩兩比較帶來困難（3）分析決策目標的實現，在上述標準，分析出有哪些最終解決方案，可行措施，并將他們放在層次結構模型的最底層。

（4）清楚各層級因子的位置，根據它們之間的關系來進行連接，構成分層結構。

層次結構模型圖如下：

第二步：構造兩兩比較判斷矩陣。

根據遞階層次結構確定上下層元素間的隸屬關系構造判斷矩陣。

構造判斷矩陣的方法：每一個具有向下隸屬關系的準則作為判斷矩陣的第一個準則，隸屬于它的各個準則依次排列在其后的第一行和第一列。

填寫判斷矩陣：填寫人之間反復溝通，針對判斷矩陣的準則，其中兩個元素兩兩比較準則間重要性，根據相對重要程度賦值。對重要性程度按 1-9 賦值（判斷矩陣標度值見下表）。

如果我們填寫判斷矩陣為（（ ）ij m nA a×=（0 9ija ≤p），式中ija表示要素 i 與要素 j相對比的重要程度。

判斷矩陣的對稱性，所以填充時，通常是先填寫 a11 部分，然后判斷 n（n-1）/2 個元

到的定量化指標，除了判斷矩陣的原始方法，也可直接根據具體的評價值進行比較。

第三步：單級排序和一致性測試單層級排序意味著各個因素相對于其上一層級的判斷矩陣相對權重，它具有計算權重向量的性質。權重向量的計算方法有特征根法，求和法，方根法，最小二乘法，在這里簡要地介紹方根方法。方根法； 對于一致性判斷矩陣，每一行所得向量歸一化，就是相應的權重。對于非一致性判斷矩陣，每一行所得向量歸一化后近似其相應的權重，在對這n 個列向量求取算術平均值作為最后的權重。具體的公式是：

計算步驟：（1）a 的元素按行相乘得到新向量；2.將新向量的每個分量開 n 次方；3.將所得向量歸一化即為權重向量。

判斷矩陣一致性檢驗。在判斷矩陣結構中，無法要求判斷矩陣具有一致性和傳遞性，這是由人的決定客觀事物知識的多樣性和復雜性決定的，但判斷矩陣式計算排序權向量的根據，因此要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續對結果進行分析。

一致性檢驗的步驟如下。

1.計算一致性指標 C.I.

（2）查表確定相應的平均隨機一致性指標 R.I.

據判斷矩陣不同階數查下表，得到平均隨機一致性指標 R.I表中給出了 1~14 階正反矩陣計算 1000 次得到的平均隨機一致性指標。

平均隨機一致性指標：

（3）計算一致性比例 C.R.并進行判斷。

當 C.R.<0.1 時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，C.R.>0.1 時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。

（4）層次總排序與檢驗。

層次總排序是指同一層次所有元素相對上一層次的相對重要性的權重，總排序權重的計算采用從上而下地將單準則下的權重逐層合成。

根據排序原理可知，這一過程是從自上而下逐層排序，第二層的單排序結果就是總排序結果。假設 A 層次所有要素排序結果分別為 1 2 ma a ???a,計算其下一層次 B 中各要素對層次 A 而言總排序權值，計算方法如下表。

對總排序結果進行一致性檢驗：

（5）結果分析

通過對排序結果的分析，結合實際的案例狀況，比較個方面關于總目標的權重，綜合權重評價結果得出最后的決策方案。

建立層次結構模型將物流模式選擇作為層次分析的目標層，將物流績效評價指標作為準則層，將物流模式（自營物流、聯盟物流、第三方物流）作為層次分析的方案層，建立物流模式選擇層次結構模型。

由運行計算結果知 B 層和 C 層的權重總排序，在各表頭顯示的判斷一致性指標 C.R.

均小于 0.1,故認為判斷矩陣的整體一致性事可以接受的。

結果分析由層次排序過程中，可以看出經濟性 B1 的權重（0.5217）最高，服務水平 B2 的權重（0.2863）處于中間位置，協調性 B3 的權重（0.1919）最低，具體可推斷出，京東在這三方面的選擇上應該更加注重企業的經濟型和服務水平。根據 C 層對總目標的權重排序中，可以知道：配送作業成本、倉儲成本、管理成本、客戶滿意度、參與主體的穩定性這些因素對于企業選擇物流模式的權重值較大，是企業經營過程中考慮的主要因素。

從方案層總排序的最終結果得知，自營配送模式 D1 的權重（0.4194）大于物流聯盟模式 D3 的權重（0.3467），且遠大于第三方配送模式 D2 的權重（0.2339），因此最終的決策方案是采用自營配送模式。