教育評價是一門古老而又年輕的學科，其淵源可追溯至我國隋朝開始的科舉考試制度。但是，教育評價作為一門獨立的分支學科，逐步向科學化方向發展，卻直到 19 世紀末的美國才開始實現。我國的教育評價理論也是到上世紀 80 年代才開始形成。隨著社會的發展和文明的進步，教育評價已越來越為人們所重視。因此，認真研究西方現代教育評價理論，充分吸收其中的先進經驗，結合實際建立有中國特色的教育評價模式，是很有意義的工作。
一、西方現代教育評價的先進理念
西方教育評價理論經歷了由簡單到復雜、零散到系統、物化到人化、一元到多元的歷史發展過程，個中雖然存在問題，但仍有其先進理念值得借鑒。
1.強調教育評價的改進職能
教育評價理論早期以總結為主要職能，評價的目的在于證明學習行為的效果和教學質量的高低。
西方教育評價理論在承認教育評價總結職能的同時，強調其改進職能，認為評價的終極目的是為了改進而不是做出簡單結論，要求教育評價不僅應有測量結果，還應對結果進行解釋，改進教學方法和評價方法使評價模式從封閉形式變為開放過程，豐富了教育評價的內涵，有力地推動了教育評價理論的發展。
2.強調量質并舉的評價方法
西方教育評價理論的發展經歷了強調定性評價、強調定量評價再到強調定性評價的過程。定量評價具有系統、標準、客觀、高效的特點，卻忽視了評價者與被評價者之間的交流，缺乏靈活性和人文關懷。定性評價關注每個學生的發展，具有針對性和人性特征，注意評價中各個因素的相互作用，更符合教育現實。實踐證明，在教育評價中，兩種方法優勢互補，無法簡單相互取代。當代西方教育評價實踐中，定量分析與定性分析各占半壁江山，在不同領域和不同階段綜合交差使用。
3.強調全面覆蓋的評價過程
以 CIPP 模式為代表的西方多種教育評價理論都一致主張，評價活動應從對被評價者需求的調查開始，對教育活動的各個方面、整個過程作全面評價，不只針對結果甚至結果中的某一方面。教育評價不僅應考慮教學目標的合理性與科學性，還應考慮教育投入的必要性和充足性，不僅應注重學生的學習過程、學習方法，還應注重學生的學習效果和行為成果。全過程的教育評價對教育活動具有更明顯的控制和調整作用。
4.強調以人為本的評價目標
教育是培養人的活動，人理所應當是教育及教育評價關注的核心。早期的教學評價理念視學生為“產品”，評價的目的在于檢驗學生是否達到學校要求。測量、描述和判斷時代都不同程度上以社會需要為準則進行教育評價，而對人的需要有所忽視。
隨著人文主義思想的崛起，教育評價開始轉向強調維護人性尊嚴、主張自由平等和自我價值實現?？坡“秃罩赋?，只報告測驗的平均分缺乏實用性，教育評價不僅應有報告測驗項目，更應有相應的分析評價。當今西方教育評價實踐以充分尊重人和理解人為出發點，評價目的從以往注重學生間的差異選拔轉向關心每個學生的發展，評價標準則“按需制定”，評價方法采用非正式的觀察和交往形式，充分關注人的成長和發展。
5.強調多元發展的評價實踐
隨著西方教育評價理論的不斷革新發展，評價實踐的各個組成部分均完成了從一元到多元發展的變革：第一，評價過程由封閉轉為開放，泰勒模式以目標為出發點和最終歸宿，組合成一個封閉的環路，而 CIPP 模式及應答模式不再局限于目標本身，而將背景環境、外部因素均納入評價過程，呈現開放式的格局；第二，評價內容由片面轉為全面，早期的教育評價只注重學生的學習能力，而后開始注重評價課程，進而發展到涉及教育活動各方面的全方位評價，評價的內容更為廣泛和全面；第三，價值觀念由收斂轉為發散，相較于泰勒模式中目標作為統一的評價尺度，當代教育評價實踐則要求根據被評人的需求做出判斷，價值觀念由一元轉為多元。
二、我國教育評價模式的發展及問題
我國教育評價理論自 80 年代形成雛形之后，涌現出一批高水平的專著和論文成果。然而，從總體來看，當前我國教育評價模式尚不成熟，評價模式單一，評價內容狹窄，有急功近利傾向。
1.重實際應用，輕科學依據
教育評價在我國是一個涵蓋范圍和研究范疇很廣的學科，但與教育科學的研究缺陷類似，我國的教育評價相關研究始終停留在實際應用階段，未能形成較為完整的理論框架，未能明確研究的核心問題，理論層面的研究基本以重復論證西方已有命題為主。我國教育評價領域相關研究處于初級階段與研究動機與背景密切相關。正如大多數教育實踐問題研究一般，我國的教育評價研究工作誕生于行政管理需求，教學評估基本由相關行政部門獨立開展，所獲評估結果則作為學校行政決策和人事管理等方面的依據。評估過程往往是學校間的簡單復制和評估人員的經驗之談，缺少專業機構和專業人員的支持，更談不上科學系統的理論建構。研究起源的先天不足和后天發展的有意忽視使得我國教育評價模式呈現重實際應用、輕科學依據的局面。
2.重統一要求，輕自身需求
在我國教育評價實踐中，學校評估以政府辦學要求為基準，評價機制帶有濃厚的行政色彩，評價方法以橫向比較、選優為主，評價目標具有嚴重的一致性和趨同性，評估過程極大程度上限制了學校的自主選擇空間。這樣的評價結果只能在一定程度上反映教學質量，無法充分體現和鼓勵辦學特色。
此外，在學校評估中，教學評價后理應進行的追蹤和回訪并未真正進入評估程序，評價只為行政管理工作而存在，對學校的革新與發展則無足輕重。
3.重證明功能，輕改進功能
教育評價的基本功能包括鑒定功能、激勵功能、導向功能、診斷功能、調節功能等，不同的學者有不同的觀點和劃分方法?？傮w而言，鑒定功能和激勵功能屬于證明功能，又可以衍生出監督功能、管理功能等；導向功能、診斷功能、調節功能則屬于改進功能，又可以歸納為教育功能或稱育人功能。
目前，我國總體上呈現對教育評價證明功能的重視和對改進功能的忽視。從學校的實踐情況來看，教育評價更多用于對評價對象進行等級區分、名次排列、先進評選和資格審查等，評選對象包括學生、教師、班級、學校和學區等。教育評價幾乎等同于教育行業業績考核，既“鑒”又“定”，先“鑒”后“定”，雖然能夠起到激勵、監督和管理的作用，也在一定程度上帶來了負向激勵的消極影響。而教育評價對包括制定教學目標、選擇教學內容和開展教學方法等方面的導向功能，對教育缺陷的診斷功能和對教學目標、進度的調節功能被大大忽視了，教育部門、學校、教師往往按照既定的模式和路徑開展教學工作，缺乏與時俱進的更新和因材施教的改進。
4.重價值判斷，輕客觀評價
長期以來，我國的教育評價以價值判斷為主要形式開展，既缺乏以完善指標體系為基礎的量化測度，也缺乏人性化的質性描述。由于工作本身的特性和實際操作的誤區，學校評估常常變成了對學校工作的定性結論。價值判斷的本質使關注目光過度集中在評估結果上，而對學校存在的問題和需要改進的事實視而不見。對優秀評估結果的盲目追求與教學評價的實質背道而馳，也會從長期發展上帶來沉重的代價。方法論的不足必然帶來評價工具的單一，量化考核方法雖然存在，卻非常片面地集中在辦學條件和學生成績兩大方面，質性描述則由評估人員根據自身經驗模糊處理，發放問卷的先進形式則由于問卷設計不合理、數據分析方法落后等原因不得而終。事實上，辦學條件和教學質量本身并無直接關系，以學生成績為單一導向的教育評價則和素質教育理念嚴重相悖。過于注重價值判斷的教學評價將無法解決教育教學中的實際問題，更談不上起到實質性的指導作用。
三、西方教育評價理論對我教育評價的啟示
1.規范研究框架體系，夯實教育評價理論基礎
通過對西方教育評價理論的總結，我們可以發現，對教育評價的研究既有鮮明的應用特征，又具備非常清晰的研究范式和理論框架。隨著理論指導實踐、理論應用于實踐，不同的需求引導理論得到進一步修正或者再造?？v觀西方的教育評價理論與實踐，可認為其具備良好的相輔相成性，且對相應的實際問題有較好的針對性。與之相對，我國教育評價理論基礎的缺失和研究框架的混亂已越來越成為相關領域研究落后于西方的重要原因。
規范研究框架體系，將有助于提高對大量實踐工作經驗總結的理性認識，夯實教育評價研究的理論基礎，實現理論研究與實踐應用的良好互動，避免當前該學科領域中研究切入點散亂、研究構想雜蕪的應急性局面。
2.堅持實事求是原則，提倡教育評價差別對待
在教育評價中堅持實事求是的原則，首先體現在對教育評價的認識，教育評價應為學校改進工作、教育部門改善管理和實施教育改革提供依據，因此，我國的教育評價模式必須主動適應社會需求。其次，要認識到社會需求從來都不是一成不變的，與之相適應的教育評價必須保持與時俱進。再次，要認識到社會需求是層次豐富的，各個地區、各級學校的發展模式、發展目標、發展優勢并不一致，不應該用一個統一的框架將其限制起來，應提倡差別對待，鼓勵學校在辦出特色的基礎上實現加速發展、百花爭艷。最后，實踐是檢驗真理的唯一標準，一種教育評價模式的優劣只能通過教育評價實踐得出結論，理論完善而實際效果不佳的評價模式不應成為我們追捧的目標。
3.秉承多樣開放態度，完成教育評價全面覆蓋
在教育思想多元化和個人需求多元化的今天，教育評價不應再是對學業、升學率的單一評價，而應慢慢轉變為對整個教育過程的評價。對學生來說，評價的過程不應再是以一個統一的標準限制自身，而應是有利于自我才華發現和展現，不斷提高自我意識、實現自我完善、開展自我教育從而取得成功的過程。對學校和教育管理部門來說，評價的過程不應再是對千篇一律復制的鼓勵，而應是多元、開放、靈活、適應不同實際需求的激勵。我國的教育評價應從單一分數評價逐步轉向自我學習能力評價，從單一教育環節評價轉向教育全過程評價，從單一他評轉向自評和全方位評價，不斷吸收各種信息，為社會培養和諧發展的人才。
4.注重量質并舉方法，提升教育評價技術工具
評價的技術和方法是實現教育評價思想的有效載體，落后于評價思想的技術工具將成為其重要的瓶頸，限制其發展。西方的教育評價從一開始就是和測量、統計相關聯的，而后與質性描述相互促進，高度重視數據的收集與分析。量化的教育評價模式準確、高效、說服力強，但重結果輕過程，忽視評價者與被評價者間的交流，易造成評價信息失真，缺乏靈活性。質化的評價模式彌補了量化的缺陷，但總體效益低，投入產出比不高，且帶有較強的主觀性，對評價者的個體依賴性較大。兩種評價模式的結合方可優勢互補，同時注重開發應用測量工具和統計工具分析處理數據，提升評價的方法和技術工具，從整體上提升研究水平，保持長遠發展的動力。
參考文獻
[1] 古貝，林肯.第四代評估.秦霖，蔣燕玲譯.北京：中國人民大學出版社，2008.
[2] 辛濤，李雪燕.教育評價理論與實踐的新發展.清華大學教育研究，2005（6）.
[3] 李凌艷，李勉.從西方教育評價理論發展的視角看我國學校評估研究.教育理論與實踐，2010（2）.
[4] 楊彩菊，周志剛.西方教育評價思想嬗變歷程分析.國家教育行政學院學報，2013（5）.
