經過近 30 年的發展，《泰晤士報高等教育》每年發布的 “世界大學排名”已經成為高等教育界的一件大事，為高等教育的研究者與實踐者所關注?？疾?“世界大學排名”經歷的誕生、失意、堅持、改進，進而成為高等教育界的品牌，對我國高等教育評價的理論與實踐，將有著很好的啟迪作用。
一
20 世紀 90 年代以前，英國高等教育實施 “雙軌制”，有學位授予權的傳統大學與沒有學位授予權的多科技術學院并存，兩者各司其職。傳統大學以 “博雅教育”為導向，承擔 “精英高等教育”的職責。多科技術學院以培養高等技術人才為己任。
20 世紀 80 年代以后，英國的高等教育由精英階段進入大眾化階段，多科技術學院都升格為具有學位授予權的新型大學。一方面，大學數量的驟增使得公眾眼花繚亂、無所適從，學生及其家長、用人單位都希望對大學有更深入的了解。另一方面，新型大學與傳統大學之間，及新型大學之間，甚至傳統大學之間，所授予的學位存在著實際上的差別，社會的需要促成大學排名的產生。
英國最早的大學排名來自 《泰晤士報高等教育》，于1986 年發布，該階段的大學排名僅針對英國國內大學的一些學科，還不是大學的綜合排名。這里需要說明的是，《泰晤士報高等教育》并不像我國學人普遍認為的是 《泰晤士報》的附屬刊物，而是一個周銷售量在 3 萬份左右的獨立周刊，其關注點涉及與高等教育有關的新聞、特點、書評和意見建議，以及有關大學的數據和統計信息?！短┪钍繄蟾叩冉逃芬郧霸鴮儆?《泰晤士報》，但早在 1971 年就成為一家獨立的刊物①。1986 年 ～1992 年，《泰晤士報高等教育》用同行評議方法逐年對大學的各個學科進行排名，每次選擇 2 －3 個學科。他們向這些學科的系主任發放問卷，讓其確定本學科所處大學有哪些是好大學。調查是匿名的，要求被調查者對除自己學校以外的所有高校就該學科進行評價。最初的排名并不為社會公眾所接受，許多系主任都拒絕回復調查問卷，所以說這種以主觀評議為主的大學排名實踐基本上是失敗的。盡管如此，其做法卻開創了英國大學排名的歷史，以至于到新世紀之交，英國曾出現過各大刊物紛紛發布大學排名的熱鬧景象。
1993 年，時任 《泰晤士報》 教育版編輯，后來成為《泰晤士報高等教育》編輯的萊瑞堅持認為大學質量存在著差異。他力排眾議，推出 “好大學指南”和 《泰晤士報》的大學排名②?！昂么髮W指南”是一部獨立發行、為英國大學入學申請者提供服務的指導書。同時，《泰晤士報》用五個工作日連續發布大學排名，前四天是各個學科的詳細排序，第五天 \\( 通常是星期五\\) 則發布大學綜合排名，使用9 個指標 \\( 1993 年開始時是14 個指標\\) 對101 所英國的大學進行綜合排名。 《泰晤士報高教副刊》也在這個星期五，利用相同的指標與數據對相同大學進行分指標排序，所不同的是后者是針對每個指標對大學進行排名，即同時發布 9 個大學排名結果。這兩個刊物盡管各自獨立，但所各自發布的大學排名與 “好大學指南”實際上是同一事物的三個方面，是并生共存的。在這個階段， 《泰晤士報》和 《泰晤士報高等教育》希望使用客觀數據來達到對大學質量進行客觀評價的目的。他們舍棄了以往同行評議的方法，收集大學的公共信息數據，并根據大學的實際情況對數據進行核實與修正。如 1993 年廣泛使用了 “入學所需平均分數、生師比、擁有博士學位的教師的百分比、教授在教師中的百分比、生均圖書花費、教師人均縱向研究經費、人均橫向合同研究經費、學生食宿、畢業生就業 \\( 畢業 6個月后\\) 、未就業率 \\( 畢業 6 個月后\\) 、研究或深入研究、完成率、研究生的百分比、國際學生”等 14 個指標。但是，這些努力并沒有得到高等教育界以及社會公眾的認可，一些大學甚至拒絕為他們提供必要的數據。這種狀況在1995 年以后得到了改觀，這一年 “英格蘭高等教育基金委員會”和 “高等教育統計局”在大學數據庫的建設上取得了很大進展，兩個刊物由此可以得到所有大學的統計數據。
這兩年中，社會公眾及各大學開始接受由新聞媒體對大學質量所做的評價。從 2002 年開始，《泰晤士報》和 《泰晤士報高等教育》對大學排名指標體系進行了重大調整，指標由 14 個改為 9 個: 入學標準 \\( A － 級學生的平均分\\) 、生師比、教學評價、研究評價、圖書與計算機花費、設備花費、功效 \\( 按時完成預期課程的百分比\\) 、獲得第一榮譽學位的學生中 1 －2 級以上的學生比率、畢業生去向。從排名指標的變動來看，2002 年的大學排名更加注重教學、學生入學狀況和用于學生的費用等。同時，規定在教學評價、研究評價、入學標準、畢業生去向等四項指標中具備2 項以上數據即可參與排名 \\( 此前必須具備 3 項以上才可參與排名\\) ，這使得更多的大學進入了排名的范圍。
二
2004 年， 《泰晤士報高等教育》 開始發布 “世界大學排名”，排名發布后可以說是毀譽參半。在這次排名中，北京大學位列 17 名，在亞洲僅次于東京大學 \\( 12 名\\) ，居亞洲第二位。在 2005 年公布的排名中，北京大學以 15 名的總排名位居亞洲第一。2006 年，北京大學位居總排名第 14位，繼續在亞洲高校中領跑。這使得長期以來在發達國家面前不太自信的眾多國人懷疑 “世界大學排名”的科學性與客觀性。經過近十年的發展， “世界大學排名”在堅持中改進，逐漸得到了世界公眾的認可與關注。
盡管 《泰晤士報》和 《泰晤士報高等教育》發布的英國國內的大學排名早在 1993 年就放棄了主觀性的指標，但《泰晤士報高等教育》發布的 “世界大學排名”依然采取了高達 50%的主觀性指標———同行評議。這次的大學排名只有教學 \\( 師生比，權重 20%\\) 、研究 \\( 10 年來教師人均論文引用率，權重 20%\\) 、國際化 \\( 權重 10%，其中國際教師 5%，國際學生 5%\\) 、同行評議 \\( 權重 50%\\) 等 4 個一級指標。在 2004 年的世界大學排名中， 《泰晤士報高等教育》委托英國著名的 QS 公司，在全球對涉及自然科學、技術學科、生物醫藥、社會科學、藝術與人文學科等 5 大領域的 1300 名學者進行了調查，要求他們指出本學科本地區最好的大學③，以此作為 “同行評議”的得分。由于該項指標的權重高達 50%，對于最終的排名結果影響甚大。
以北京大學為例，在 2004 年排名中總分位居全球第 17 名，其中 “同行評議”的得分位列全球第 9 名。盡管在其他指標上北大的排名并不靠前，其師生比 30 － 33; 教師人均論文引用率 190 － 200; 國際學生 188 － 190; 國際教師 158 －160，但最終的總排名卻出乎國內人士的意料。
2005 年， 《泰晤士報高等教育》 繼續推出世界大學排名，指標體系只增添了 “雇主評議”，權重為 10%，同行評議的權重為 40%，其他指標不變。QS 公司對 2375 名學者進行了問卷調查。同時，對全球 333 家跨國公司進行了問卷調查，要求他們回答 “最愿意雇傭哪 20 所大學的畢業生”，以此作為 “雇主評議”的得分。在雇主評議的調查中，北京大學位列全球第 22 位，加之較高的同行評議得分，所以北京大學在 2005 年的排名中，首次超過東京大學成為亞洲第一。在 2006 年推出的 “世界大學排名”中，《泰晤士報高等教育》對排名的指標體系只做了微調，將“教師人均論文引用率”由 10 年縮短為 5 年，加大了對亞洲和拉美地區期刊的收錄，并擴大同行評議與雇主評議的調查范圍。以后的三年時間， 《泰晤士報高等教育》大學排名的指標體系趨于穩定，只是在數據處理、數據庫的使用、問卷調查的透明度等方面進行微調④。隨著對同行評議與雇主評議調查范圍的擴大和對相關數據處理方式的改變，北京大學的排名也發生了較大的變化。除 2006 年上升為全球第 14 位以外，2007 年位列第 31 位，2008 年退居第50 位，2009 年退居第 52 位?？梢钥隙ǖ氖?，北京大學在“世界大學排名”中的變化不是其辦學水平發生了大幅度的下滑，而是其指標體系不夠穩定的反映。
2010 年， 《泰晤士報高等教育》 對世界大學排名的指標體系做了重大調整，新體系有 5 個一級指標和 13 個二級指標: 創新性產業收入 \\( 權重 2. 5%\\) ; 國際化程度 \\( 權重5% ，其中國際教師占 3% ，國際學生占 2% \\) ; 教學環境\\( 權重 30%，其中與教學相關的聲譽調查占 15%，博士學位授予數占 6%，在冊本科生數占 4. 5%，教師人均收入占2. 25% ，博士與學士學位授予比占 2. 25% \\) ; 研究 \\( 權重為 30%，其中與研究相關的聲譽調查占 19. 5%，研究收入占 5. 25%，教師平均學術論文量占 4. 5%，公共來源研究收入與總研究收入比 0. 75%\\) ; 篇均論文引用量 \\( 權重為32. 5% \\) 。與 2009 年相比較，新指標體系具有以下特點。
第一，主觀性指標所占的權重有所降低。原指標體系中，主觀性指標占 50%，在新體系中，關于教學的聲譽調查和關于研究的聲譽調查的權重和為 34. 5%，客觀性指標權重的增大實際上使排名更為合理。第二，增加了二級指標，使得大學排名的指標更為詳盡。新體系中，增加了 “創新性產業收入”、“與教學相關的聲譽調查”、“博士學位授予數”、“師均收入”、“博士學位與學士學位比”、“師均學術論文量”、“公共來源研究收入與總研究收入比”等新的二級指標，指標的細化客觀上也使得排名更趨合理。第三，更加注重大學的教學水平與質量。在原指標體系中，僅僅以師生比來說明大學的教學狀況，權重占 20%，不能客觀地反映一所大學真實的教學水平與質量。新的體系中 “教學環境”權重增加為 30%，增加了與教學相關的聲譽調查，并細化為 5 個二級指標，更為客觀地體現了大學教學質量的差異。第四，繼續擴大聲譽調查的范圍，在 2010 年的排名中，與教學相關的聲譽調查和與研究相關的聲譽調查，都收到了來自世界各地的 13388 份問卷，在統計學上能代表全球各個學科領域的專家對大學教學與科研水平的評價。
三
“世界大學排名”已成為高等教育界的重要品牌和高等教育理論研究者與實踐者關注的焦點，正在成為引導大學辦學者們決策的 “風向標”。
承繼性與創新性相結合。 “世界大學排名”的影響力遠遠超過 “英國國內大學排名”，但無論是排名方法，還是排名的指標體系、數據來源等，都與 1986 年就開始的“英國國內大學排名”有著千絲萬縷的聯系。從 1986 年到1993 年，英國國內大學排名主要是依據同行評議對各大學的學科進行排名。雖然后來放棄了主觀性的指標，但是在2004 年發布世界大學排名時，依然采用主觀性指標，而且賦予較高權重，這種做法無疑是受到了英國國內大學排名的影響。同時， 《泰晤士報高等教育》又創新性地采用了全新的指標體系，除了廣泛采用的 “師生比”、“論文引用量”等指標外，加入了 “國際教師與國際學生的比例”的指標，反映了當前大學注重國際化的新趨勢。
穩定性與變革性相結合?？v觀各國的大學排名，其指標體系總會受到各方面的質疑，有的排名機構在眾多質疑面前大幅度調整指標體系，這在一定程度上減少了公眾的質疑聲，但由于指標體系的不穩定使得大學排名的結果極不穩定，又從另一個方面加劇了人們對大學排名的質疑。
《泰晤士報高等教育》在公布大學排名時，雖然質疑聲不斷，但他們能夠在保持指標體系穩定性的同時進行變革，使得 “世界大學排名”的影響力越來越大，成為人們關注的焦點。
主觀性指標與客觀性指標相結合。大學排名是否需要主觀性指標? 主觀性指標會不會影響大學排名的合理性?
該問題也時常困擾著國內外的大學排名機構，大家莫衷一是?！短┪钍繄蟾叩冉逃房偨Y了英國國內大學排名的經驗與教訓，堅持主觀性指標與客觀性指標并重的做法，并為主觀性指標賦予較高的權重，近年來開始逐漸降低主觀性指標的權重，以保證大學排名的合理性。
無論人們是否重視大學排名， “世界大學排名”都會或多或少地影響著高等教育的理論研究者與實踐者，相信隨著指標體系、排名方法、數據來源等方面更趨合理，其在國際高等教育發展中的影響和作用將會越來越大。
