一、問題提出

改革開放以來，大量農村閑置人口到城市務工，隨之也帶來了一系列的社會問題，由此，農民工問題也引起了國家的高度重視。要解決好農民工問題，其身份認同問題不可忽視。農民工在城市里工作生活，但在城市本地人眼里，他們是"農民",而農民工回到農村老家，又被認為是"城里人".這導致農民工身份認同的混亂，會對社會的發展造成一定的阻礙。一方面，影響農民工市民化整體進程的推進。農民工心理狀態的市民化即農民工自身身份認同是實現農民工市民化的關鍵因素；另一方面，農民工的身份認同狀態在一定程度上引發了社會群際沖突，也導致了農民工自身的偏差行為，影響社會穩定。因此，研究農民工身份認同的影響因素研究可以為解決農民工身份認同問題提供依據，具有現實意義。

綜合現有研究，對農民工身份認同的影響因素的研究主要從人口學特征如年齡、教育程度、打工年限等，鄉土記憶如有無務農經驗等，城市生活如職業地位、職業收入、是否受到歧視等展開。而專門對農民工在城市生活的心理體驗對身份認同的影響進行解釋的為數不多，故本文主要探析農民工心理體驗對其身份認同的影響及其原因分析。

二、相關概念

農民工指戶籍在農村同時人在城市打工的流動人口。相對第一代外出務工的農民工，"新生代農民工"一般指80年代以后出生，受教育程度、職業期望值較高，并且物質和精神享受要求比較高的在城市從事非農業工作的農村青年。

1.身份認同。不同學者對身份認同有不同的理解，Lipton（1936）認為：身份認同就是在特定的社會結構中，個體所占據的位置。Turkey（1996）認為身份認同不單純是自我在環境中自然獲得的，它還是與社會中他人互動獲得的感覺、思想和行為的方式。殷娟（2009）認為：農民工身份認同包括制度認同、社會認同、自我認同，其中自我認同是農民工自身對自己身份的評定；筆者認為：身份認同是個體對自我身份的確認和對所歸屬群體的認知以及所伴隨的情感體驗及行為模式進行整合的心理歷程。本文采用個體對自身身份的評定作為身份認同。

2.城市心理體驗。農民工城市心理體驗主要指農民工在城市生活過程中所具有的針對城市生活的心理感受。本文主要從城市歸屬感、相對剝奪感、生活滿意度、身份期望四個方面來描述農民工的心理體驗。農民工在城市生活中，主要接觸的事物為本身工作，居住場所，以及對打工地的總體評價，故本文中生活滿意度包括工作滿意度、居住環境滿意度以及打工地滿意度三者。

三、研究對象和指標測量

（一）研究對象

本研究以沈陽市農民工為被試，發放問卷1000份，回收892份，回收率為89.2%.其從事行業主要為建筑業、服務業、制造業。下面為被試的人口學資料。

（二）指標測量

1.因變量及其測量。在此研究中，因變量為農民工的身份認同，測量項目為"您認為現在的身份是哪種人？A農村人；B說不清楚；C城鄉邊緣；D城市人",農村人代表農民工在內心仍認為自己的農村人，并未向城市人這一身份演變；說不清楚代表農民工對自己的身份處于迷茫階段，并不清楚自己屬于哪種人，即偏向城市人這一身份的程度并不大；城鄉邊緣代表農民工開始認為有一部分是城市人；城市人代表農民工已經從內心擺脫農民人的身份，認為自己是真正的城市人。

2.自變量及其測量。在此研究中的自變量有歸屬感、相對剝奪感、身份期望、生活滿意度。

農民工歸屬感指農民工在城市生活中的一種主觀感受，對打工城市是否具有情感，是否從內心感覺屬于打工城市，測量項目為"您覺得您屬于這里嗎";農民工相對剝奪感指農民工作為一個處于相對剝奪地位的個體與城鎮戶籍居民相比所產生的一種不滿的心理狀態，測量項目為"以您目前的知識、經驗、能力和對社會的貢獻，您在城市里的收入水平/社會地位是合理的嗎";生活滿意度包括工作滿意度，居住環境滿意度以及對打工所在地的滿意度，取三者的平均值作為生活滿意度指標。以上自變量均采用李克特五點計分。身份期望指農民工在多大程度上希望自己成為城市人，采用李克特四點計分。

（三）統計方法

采用SPSS20.0進行數據錄入，并對數據進行描述統計和最優尺度回歸分析。

四、結果分析

（一）身份認同狀況

結果顯示，調研農民工中有44.3%認為自己是農村人，18%的農民工表示"說不清楚",19.8%的農民工認為是"城鄉邊緣",17.9%的農民工認為自己是城市人。由此可見，只有一小部分的農民工認為自己是"城市人",將近一半的農民工認為自己仍然是"農村人",農民工身份認同總體狀態較差。

（二）農民工身份認同影響因素狀況

由數據得出，農民工歸屬感的平均分接近3分，對應選項為"偶爾感覺屬于",即實質上，農民工對城市的歸屬感程度不高，缺乏歸屬感；相對剝奪感的平均得分約為6分，對應選項為"不確定",即農民工對自己在城市里的社會地位或收入水平是否合理持有不確定的態度，農民工的相對剝奪感程度處于中等水平，開始逐漸脫離"嚴重剝奪"的狀況；身份期望的平均得分為2.77分，介于"無所謂"和"希望"之間，接近"希望",即農民工內心還是較為渴望成為城市居民，身份期望較高。生活滿意度的平均的氛圍為9.5,對應為"一般"選項，即農民工對城市生活的滿意度處于一般水平，開始向"滿意"轉變。

（三）農民工身份認同的影響因素分析由于身份認同是分類變量，故采用最優尺度回歸分析進行農民工的身份認同影響因素的分析，結果如下：

由表3可知，歸屬感、相對剝奪感、身份期望、生活滿意度對農民工身份認同的影響均達到了顯著水平（P<0.01），且影響的大小由大到小依次為：身份期望、歸屬感、相對剝奪感和生活滿意度。整體模型具有統計學意義（F=6.862,P<0.01），進入模型的變量可以解釋身份認同14.3%的差異（R2=0.143）。

五、討論與結論

身份認同的概念指農民工對自身身份的感知，可以理解為農民工通過對城市生活經歷進行評價所形成的內在的認知和情感上的一種狀態。歸屬感作為農民工對打工地具有情感的總體反應與農民工對自身身份的界定是分不開的，當農民工從內心都感知不到自己屬于所在城市時，而感到自己是所在城市的"外人"時，不融入所在城市時，更不會具有想成為城市人的動機，當農民工對所在城市產生依賴，認為是可以寄托內心情感的地方時，說明農民工在心里已經接納了所在城市，社會融入較好，會自然地認為"我"就是城市的一員，故農民工越具有歸屬感，越傾向于認為自己是城市人。

相對剝奪感越弱，農民工對于自己的收入和社會地位感知到越少的不公，其身份認同越傾向于"城市人".相對剝奪感是農民工和城市人進行比較的結果，農民工到城市工作，由于其戶籍、技能、地方政策等原因，雖然與城市人從事同樣的工作，但報酬卻低于城市人，根據社會認同理論，個體傾向于將群體劃分內群和外群，并且盡力夸大群體優勢特征，提高自尊。農民工作為外地人口在城市打工，當地人基于內群保護，可能對農民工存在一定的歧視，導致農民工整體的社會地位低于應有的地位，使農民工產生剝奪感。根據庫利的"鏡中我"理論，個體對自己進行認知的過程中，會根據他人眼中折射出來的"我"進行評價自我，當農民工從城市人眼中看到"對自己的歧視"時，無疑等于強調了農民工"農村人""外地人"的身份特征，阻礙農民工的身份轉變；當農民工相對剝奪感較弱時，從城市本地人的評價中看到自己更多的"優勢特征"時，會縮小農民工和城市本地人之間的距離感，激勵農民工向"城市人"這一身份轉變。

農民工對"城市人"這一身份期望越強烈，其身份認同也越傾向于"城市人".當農民工強烈期望成為城市人時，已經具有這種身份轉變的動機，首先，農民工內心會在一定程度上先把自己知覺成城市人，即農民工已經開始將"城市人"這一身份納入自我概念；其次，農民工會調動主觀能動性，使自己向城市人發展，努力提升自我水平，縮小與城市人差距，在行為上更像一個城市人。故當農民工身份期望強烈時，從心理上和行為上兩方面對農民工的身份認同產生影響，促使農民工進入新的身份認同階段。

生活滿意度對身份認同起著正向預測作用，即對城市生活越滿意的農民工，其身份認同越傾向于城市人。本文的研究對象的年齡分布為：30-39（含39）年齡段的人占近四成比例，40歲以上年齡段的人占三成以上的比例；在教育程度上，初中及以下學歷的人占近七成比例，顯示了本研究的調查對象中第一代農民工占一定的比例。第一代農民工在城市生活的時間較長，同時積累了一定的社會資源，并且部分農民工盡管戶口在農村，但在城里已經購買自己的房產，其生活狀態相對較為滿意，內心也已經接納城市生活，逐漸擺脫了"農村人"的標簽，成為"城市人".相對于第一代農民工，新生代農民工文化程度更高，思想意識更符合時代潮流，更愿意居住在城市中，隨著其生活滿意度的提高，新生代農民工更愿意將自己知覺成城市人。

在以上四種農民工心理體驗中，對身份認同解釋力最強的為身份期望，其次為歸屬感、相對剝奪感，最后為生活滿意度。說明個體的動機水平和情感水平是影響個體自我身份認知的重要因素，所以，解決農民工身份認同問題，農民工在城市的心理體驗不可忽視，尤其是歸屬感的需要。戶籍身份是硬件因素，而農民工心理層面上是否實現了身份認同才是解決問題的核心。

歸屬感、相對剝奪感、身份期望、生活滿意度四者在身份認同上具有14.3%的解釋力，說明了還存在其他因素影響農民工的身份認同，有待豐富。

參考文獻：
[1]劉曉麗，鄭晶。新生代農民工身份認同及其影響因素研究[J].華南農業大學學報（社會科學版），2013（1）。
[2]彭遠春。論農民工身份認同及其影響因素--對武漢市楊園社區餐飲服務員的調查分析[J].人口研究，2007（2）。
[3]王春光。新生代農村流動加的社會認同與城鄉融合的關系[J].社會學研究，2001（3）。
[4]殷娟，姚兆余。新生代農民工身份認同及影響因素分析--基于長沙市農民工的抽樣調查[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2009（3）。