近代自德國教育家洪堡將科研正式引入柏林大學之后,科研作為大學的重要職能之一,無論是在大學發展史還是人類文明發展史上都發揮著越來越重要的作用?！疤貏e是在知識經濟時代,大學科研更顯示出它的威力與必要性”①。亞洲地區的大學,除了日本之外,多以后發的大學為主,為了縮小與世界一流大學的差距,亞洲各國紛紛制定了針對本國的卓越大學計劃。中國1999年正式啟動了 “985工程”;日本于2002、2007年分別實施了 “21世紀卓越研究中心計劃”和 “全球卓越中心計劃”;韓國1999年實施了 “智慧韓國21工程”;中國臺灣地區2005、2011年分別實施了 “發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”和 “邁向頂尖大學計劃”。無一例外,這些計劃都以提高本國的科研競爭力為主,因為科研影響力和科研協作力是衡量大學科研質量的重要指標,科研影響力反映了一所大學科研能力在世界科研體系中的地位及認可度,科研協作力反映的是一所大學的協同創新能力。

一、參與比較的大學選擇以及比較方法

本文選擇比較分析的亞洲大學以2013年荷蘭萊頓大學排行榜為依據,主要集中在12個國家和地區 \\(其中中國因兩岸地區大學發展模式具有顯著差異,所以對大陸和臺灣地區的頂尖大學進行分別研究\\),分別是中國、日本、韓國、新加坡、以色列、中國臺灣地區、泰國、馬來西亞、印度、沙特阿拉伯、伊朗、土耳其。

首先,在2013年荷蘭萊頓大學排行榜各單項指標排名中,選其中最具代表性的、分數最高的前兩所大學的數據的平均值作為該國頂尖大學的單項指標數據。由于亞洲的大學很少能在所有領域中都表現卓越,所以亞洲各國和地區頂尖大學在各單項指標上的數據不一定來自相同的兩所大學。其次,選取各單項指標中前20所大學的平均值作為世界頂尖大學的單項指標數據,選取前100所大學的平均值作為世界一流大學的單項指標數據。最后,通過比較亞洲各國和地區頂尖大學各單項指標數據,以及與世界頂尖大學、世界一流大學各單項指標數據進行比較,總結出亞洲各國頂尖大學科研影響力與科研協作力的特點、差異以及發展趨勢。

二、單項數據比較分析

\\(一\\)亞洲各國頂尖大學科研影響力比較分析
在科研影響力方面,荷蘭萊頓大學排行榜給出了4個單項指標的排名,分別是P指標 \\(科研論文總量\\)、MCS指標 \\(平均引用次數\\)、MNCS指標\\(標準化的平均引用次數\\)以及PP10%指標 \\(被引用率最高的前10%的科研論文的比例\\)。

1.P指標分析
P指標指的是一所大學進入WOS數據庫的08-11年間所發表的科研論文的總量,它反映了大學的科研規模。從圖1中可以看出,亞洲頂尖大學在該指標上整體表現不均衡,差異較大,日本、中國、韓國、新加坡、中國臺灣地區、以色列頂尖大學在亞洲地區表現較為出色。日本和中國的頂尖大學科研論文總量已經超過世界一流大學在該指標上的平均值,接近世界頂尖大學在該指標上的數據,韓國、新加坡、中國臺灣地區以及以色列頂尖大學的科研論文總量已經接近世界一流大學在該指標上的數據。泰國、馬來西亞、印度、沙特阿拉伯、伊朗以及土耳其頂尖大學的科研規模相差不大,都遠落后于世界一流大學的科研規模?！緢D1】

2.MCS指標分析
該指標是指一所大學科研論文的平均引用次數,它反映了一所大學科研論文質量的高低,平均引用次數越高,科研論文的質量越高,影響力越大。從圖2中可以看出,亞洲各國頂尖大學在該項指標上的整體表現比較落后,沒有一所大學能夠超越世界一流大學。以色列、中國、日本、韓國、新加坡頂尖大學在亞洲地區表現最為出色,其科研論文的平均引用次數已經接近世界一流大學在該指標上的數據。馬來西亞、伊朗、土耳其頂尖大學科研論文平均引用次數較少,落后于亞洲其他國家和地區的頂尖大學?！緢D2】


3.MNCS指標分析
該指標指的是一所大學科研論文被標準化以后的平均引用次數,等同于一所大學科研論文的平均引用次數與WOS數據庫所有論文的平均引用次數的比值,MNCS的值大于1表明該大學科研論文的平均引用次數高于世界平均水平,小于1則反之?？傊?MNCS值越大,科研論文的質量越高,認可度越高。從圖3中可以看出,亞洲各國頂尖大學在該項指標的整體表現較為落后,沒有一所大學能夠超越世界一流大學。新加坡、中國、以色列、日本、韓國以及中國臺灣地區的頂尖大學在亞洲地區表現較為出色,在該項指標上的數據已經接近世界一流大學。泰國、馬來西亞、印度、沙特阿拉伯、伊朗、土耳其等國的頂尖大學在亞洲地區表現相對落后?！緢D3】


4.PP10%指標分析
該指標指的是被引用率最高的前10%的科研論文所占的比例, “高被引論文”反映了一所大學的科研創新能力,當今大學之間科研實力競爭的實質在于科研創新能力的競爭。從圖4中可以看出,亞洲各國頂尖大學在該項指標整體表現較為落后,沒有一所大學能夠超越世界一流大學。中國、新加坡、以色列、韓國的頂尖大學在亞洲地區表現最為優異,在該指標上的數據已經接近世界一流大學。泰國、沙特阿拉伯、土耳其頂尖大學在該項指標上的數據相對落后于亞洲其他國家?！緢D4】


\\(二\\)亞洲各國頂尖大學科研協作力比較分析
在科研協作力方面,荷蘭萊頓大學排行榜同樣給出了4個單項指標的排名,分別是PP\\(collab\\)指標 \\(與其他機構合作的論文比例\\)、PP\\(int col-lab\\)指標 \\(跨國之間合作的論文比例\\)、PP\\(uicollab\\)指 標 \\(與 企 業 合 作 的 論 文 比 例\\) 以 及MGCD指標 \\(與其他機構合作的平均地理距離\\)。

1.PP\\(collab\\)指標分析
該指標指的是一所大學與一個或多個組織機構合作撰寫的科研論文占該大學所有科研論文的比例,它從整體上反映了大學的科研協作能力。從圖5中可以看出,亞洲頂尖大學在該指標上整體表現優異。韓國頂尖大學在該項指標上的數據甚至已經超越世界頂尖大學。中國、日本、中國臺灣地區以及沙特阿拉伯的頂尖大學在該指標上的數據已經超越世界一流大學,且與世界頂尖大學的差距較小。新加坡、以色列、泰國、馬來西亞、印度、伊朗、土耳其等國頂尖大學在該項指標上的數據已經接近世界一流大學?！緢D5】

2.PP\\(int collab\\)指標分析
該指標指的是一所大學同2個或2個以上國外機構合作撰寫的科研論文占所有科研論文的比例,它反映了大學科研協作的國際化水平。從圖6中可以看出,亞洲各國頂尖大學在該指標上整體表現不均衡,沙特阿拉伯頂尖大學在該項指標上的表現甚至明顯超越了世界頂尖大學。新加坡、以色列、泰國、馬來西亞的頂尖大學在該項指標上的數據已經接近世界一流大學。中國臺灣地區、印度、伊朗、土耳其的頂尖大學在該項指標上的表現相對其他亞洲國家較為落后?！緢D6】


3.PP\\(ui collab\\)指標分析
該指標指的是一所大學同企業機構合作撰寫的科研論文占所有科研論文的比例,它反映了大學科研的市場需求及前沿性。從圖7中可以看出,亞洲各國頂尖大學在該指標上表現差異較大?？傮w上看,以日本和韓國頂尖大學在該指標上的表現最為突出,日本頂尖大學在該指標上的數據已經超越世界頂尖大學,韓國頂尖大學在該指標上的數據已經超越世界一流大學。亞洲其他國家和地區的頂尖大學在該指標上的表現都遠落后于世界一流大學?！緢D7】

4.MGCD指標分析
該指標指的是一所大學與其他機構科研合作的平均地理距離,它反映了大學的科研輻射范圍。從圖8中可以看出,亞洲各國頂尖大學在該項指標上表現不均衡。泰國頂尖大學表現最為突出,在該項指標上的數據已經超越世界一流大學,但距離世界頂尖大學還有一定差距。中國、日本、韓國、新加坡、以色列、沙特阿拉伯的頂尖大學在該項指標上正在向世界一流大學邁進。印度、伊朗、土耳其在該項指標上的表現比較落后?！緢D8】

三、整體分析

在科研影響力方面,亞洲各國頂尖大學整體表現不佳,在4個單項指標中,亞洲沒有一所頂尖大學能夠超越世界頂尖大學在各個單項指標中的數據。中國和日本的頂尖大學在反應科研規模的P指標上超越了世界一流大學,在反映科研質量和科研創新能力的MCS、MNCS、PP10%等3個指標上,亞洲沒有一所頂尖大學達到世界一流大學的高度,亞洲各國頂尖大學的優勢主要集中在科研規模上,在科研質量以及科研創新能力方面,亞洲各國頂尖大學距離世界一流大學尚有較大差距。

在亞洲12個國家和地區頂尖大學之間,科研影響力分布并不均衡。在P指標上,按照頂尖大學科研實力排名前5位的國家和地區依次是日本、中國、韓國、新加坡、中國臺灣地區;在MCS指標上,排名前5位的國家和地區依次是以色列、中國、日本、新加坡、韓國;在MNCS指標上,排名前5位的國家和地區依次是新加坡、中國、以色列、韓國、日本;在PP10%指標上,排名前5位的國家和地區依次是中國、新加坡、以色列、韓國、中國臺灣地區?？蒲杏绊懥^高的亞洲頂尖大學主要分布在東亞、東南亞、西亞地區,且東亞地區優勢明顯。在東亞,中、日、韓三國的頂尖大學占有絕對優勢,中國臺灣地區的頂尖大學表現也較為出色。在東南亞和西亞表現突出的大學分別是新加坡和以色列的頂尖大學。中亞、南亞國家頂尖大學的科研影響力相對落后。如果按照科研影響力對亞洲各國的頂尖大學進行分層,中國、日本、以色列、韓國、新加坡、中國臺灣地區的頂尖大學處于第1集團,泰國、馬來西亞、印度、沙特阿拉伯、伊朗、土耳其等國的頂尖大學處于第2集團。

在科研影響力的3個單項指標中,中國頂尖大學只有在反映科研規模的P指標上超越了世界一流大學,在反映科研質量和創新力的其余3項指標上,中國頂尖大學均未有1所能夠達到世界一流大學的水平。衡量大學科研影響力的關鍵指標在于科研質量和創新力,科研數量的增長并不一定能夠帶來科研質量的提高。當然,提高大學的科研影響力并不是一蹴而就的,中國頂尖大學須立足科研創新,唯有如此才能縮小與世界一流大學的差距。與亞洲其他國家頂尖大學的科研影響力相比,中國頂尖大學表現比較出色,在4個單項指標中均位列前3名,在PP10%指標上位居第1名,中國頂尖大學的科研影響力要想趕超世界一流大學,必須首先在亞洲地區爭創頂尖。此外,由于近些年來得到政府 “邁向頂尖大學”政策的大力支持,中國臺灣地區頂尖大學的科研影響力明顯提高,成為亞洲地區一支不可忽視的力量,在P和PP10%2項指標上均位列前5。

在科研協作力方面,亞洲各國頂尖大學整體表現比較出色。在4個單項指標中,韓國、沙特阿拉伯、日本頂尖大學分別在PP\\(collab\\)、PP\\(intcollab\\)、PP\\(ui collab\\)指標上甚至超越了世界頂尖大學,中國、日本、中國臺灣地區以及沙特阿拉伯的頂尖大學在PP\\(collab\\)指標上超越了世界一流大學,韓國頂尖大學在PP\\(ui collab\\)指標上已經超越世界一流大學,泰國頂尖大學在MGCD指標上已經超越世界一流大學。但不難看出,亞洲頂尖大學的優勢主要集中在PP\\(collab\\)指標上,該指標只是從整體上反映了大學的科研協作能力,但并未反映出大學科研協作范圍、層次以及質量的高低,在其余3項單項指標中,除了個別亞洲國家頂尖大學表現突出之外,亞洲國家頂尖大學整體表現較為落后,科研協作能力均較低,科研輻射范圍小。亞洲各國頂尖大學要想提高自身的國際競爭力,必須提高與國際以及企業間的科研協作能力,努力擴大自身的科研輻射范圍。

在亞洲12個國家和地區頂尖大學之間,科研協作力分布相對比較均衡。在PP\\(collab\\)指標上,按照頂尖大學科研實力排名前五位的國家和地區依次是韓國、中國臺灣地區、日本、中國、沙特阿拉伯;在PP\\(int collab\\)指標上,排名前五位的國家和地區依次是沙特阿拉伯、以色列、新加坡、泰國、馬來西亞;在PP\\(ui collab\\)指標上,排名前5位的國家依次是日本、韓國、中國臺灣地區、以色列、新加坡;在MGCD指標上,排名前5位的國家和地區依次是泰國、沙特阿拉伯、新加坡、以色列、中國。亞洲國家頂尖大學在4個單項指標中各有所長?？蒲袇f作力較高的亞洲頂尖大學分布也相對均衡,在東亞、西亞、南亞、東南亞都有分布,東亞地區優勢不再明顯,在東亞,主要是中、日、韓以及中國臺灣地區的頂尖大學;在西亞是以以色列和沙特阿拉伯的頂尖大學為主導,其中,沙特阿拉伯的頂尖大學異軍突起,在3項指標中均位列前5,在反映跨國之間科研協作力的PP\\(int collab\\)指標上排名第一,伊朗、土耳其等國頂尖大學的表現比較靠后;在東南亞,依舊是以新加坡頂尖大學為主導,此外馬來西亞頂尖大學在PP\\(collab\\)指標上表現不俗,在亞洲地區位列第五;南亞地區的泰國頂尖大學PP\\(int collab\\)指標以及MGCD指標上表現不錯,并且在反映科研輻射范圍的MGCD指標上在亞洲地區位列第一,印度頂尖大學在科研協作力上相對落后。

在反映科研協作力的4個單項指標中,中國頂尖大學只有在反映科研協作規模的PP\\(collab\\)指標上達到了世界一流大學的高度,在反映與國際間、企業間的科研協作力以及科研輻射范圍的3項指標上,中國頂尖大學均未有一所能夠達到世界一流大學在該指標上的數據,中國頂尖大學的科研協作力距離世界一流大學還有不小差距。大學已不再是少數人的特權,也不是與世隔絕的 “象牙塔”,高等教育的開放性決定了大學須在立足本國、本校的基礎上積極展開與國際間以及企業間的科研協作,只有這樣才能促進新思想的萌發。與亞洲其他國家頂尖大學的科研協作力相比,中國大學表現相對落后,在4項指標中均 未進入 前3,僅 在PP\\(collab\\)指標和MGCD指標上位列前5,中國頂尖大學的科研協作力在亞洲地區成為頂尖還有很長的一段路要走,中國頂尖大學可以借鑒泰國、沙特阿拉伯等國在建設世界頂尖大學過程中的經驗。與中國大陸地區相比,中國臺灣地區頂尖大學的科研協作力在亞洲地區表現較為出色,在PP\\(collab\\)以及PP\\(ui collab\\)指標上均位列前3。

四、提高我國大學科研影響力與科研協作力的對策與建議

\\(一\\)立足科研創新,提高科研可持續發展能力
“創新力既是大學取得創新成果的重要因素,也是實現大學自身可持續發展的不竭動力”②。在大學與國家的關系層面,大學的科研離不開國家政策的支持,一方面大學需要充足的科研經費,應提高大學科研創新力納入國家戰略發展體系,進一步提高大學科研經費占國民生產總值的比例,在大學之間合理分配科研經費;另一方面又要轉變政府職能,樹立 “服務型政府”概念,充分尊重大學自身的發展規律,給予大學應當享有的自治與自由,為學者營造寬松的科研創新的環境。從大學自身來講,首先要轉變觀念,特別是在國家重點建設的一批高水平研究型大學中,樹立科研至上的觀念,重視科研的質量和水平,以科研創新帶動大學的其他兩項職能,即人才培養和社會服務;其次要深化改革科研管理和評估體制,我國大學多以科研論文或專著的數量來作為衡量大學教師晉升、職稱評定等的直接依據,大學教師為完成規定的數量任務而疲于奔命,這直接導致了我國大學科研成果的創新力不足,低水平重復現象嚴重,從荷蘭萊頓大學排行中可以看出,我國部分大學的科研產量已達到世界一流水平,我國大學與世界一流大學的根本差距在于科研創新,所以我國大學在科研評估的重點須放在科研創新指標上。

\\(二\\)提高大學的開放性,加強跨國界之間的科研協作
開放性是大學的應有之意,大學產生于中世紀,中世紀大學開放性程度很高。大學沒有國界之分,知識沒有地域之別,教師和學生來自歐洲各地,不受種族、民族、國籍、地域的限制,教學語言使用統一的拉丁語。 “如當時的薩萊諾大學被稱為 ‘希臘、羅馬、阿拉伯和猶太文化的聚集所’,巴黎大 學 則 被 稱 為 ‘世 界 大 學’”③。阿 什 比 說:“美國對高等教育所作的最大貢獻在于拆除了校園的圍墻。威斯康星大學的著名校訓是,大學的疆界就是國家的疆界?！雹軄碜圆煌幕尘暗膶W者在交流中思想、觀點不斷碰撞,有利于開展科研創新活動。

國際化是世界一流大學的首要特征,但凡世界一流大學無一不具有國際性。我國大學起步晚,在高等教育全球化的背景下,必須借鑒世界一流大學的經驗,但借鑒并不等于盲從,而是要在提高自身科研創新力能力基礎上的學習,否則會在高等教育國際競爭中喪失話語權,處于邊緣地位,甚至被世界一流大學 “殖民”。提高我國大學跨國界之間的科研協作力可以從以下3方面做起:一是加強科研人才的跨國界交流,如派遣留學生或訪問學者;二是充分利用國際交流平臺,如參加國際學術交流會議;三是就某一世界性前沿問題開展跨國界之間的科研協作。

\\(三\\)加強與企業科研合作力度,提高合作質量
大學與企業是文化截然不同的兩種組織,大學素來以 “為知識而知識”自居,相反,企業追求的是經濟利益最大化,兩種組織之間有天然的差異性?！鞍殡S著社會經濟形態的轉型———知識經濟的興起及產業結構的調整,大學與企業兩個一向 ‘涇渭分明’的社會機構之間卻開始發生著越來越密切的關系,彼此間相互合作、相互促進甚至相互融合”⑤。大學與企業之間的合作是一種雙贏模式,一方面可以提高企業的市場競爭力,另一方面可以提升大學的科研水平和人才培養質量。提升我國大學與企業之間的科研合作力可以從以下幾方面做起:首先要從轉變觀念著手,就大學而言,不能僅僅 “為科研而科研”,大學必須承擔起自己的社會責任,將科研融入社會,帶動社會發展。就企業而言,須重視與大學之間的科研合作,開展全方位的產學研合作,不斷提高科研合作的層次和質量。其次,須加強制度保障,由于大學與企業之間存在天然的排斥性,所以在合作中難免會產生沖突,這就需要發揮政府這個 “有形之手”的力量來化解二者之間的矛盾,政府的調節并不是直接的行政干預,而是提供制度保障,根據市場導向,不斷解放大學的科研自主權,優先支持創新型企業的發展,為我國大學與企業之間的科研合作營造良好的環境。最后,大學應與企業開展多種形式的合作,大學與企業之間的科研合作有以下幾種模式:一是以一所或若干所研究型大學為中心,在其周圍建立若干所企業,實現科研成果的迅速轉化,如美國的 “硅谷”模式、日本的筑波城、劍橋的科技走廊等;二是以企業為中心,在企業內部建立研發中心,有目的、有計劃地聘請大學科研人員做科技研發;三是大學與企業合作共建科技聯盟。 “建立技術聯盟是近兩年我國政府積極倡導的一種合作模式,它可以集結一個行業、一個地區甚至一個國家的技術力量,追趕世界前沿技術,形成核心技術優勢,推動技術整體升級換代,進而全面提升企業的競爭實力,這是一種深化的合作組織形式”⑥。