科學與道德的關系一直是備受關注的,科學可能引起新的道德問題,科學也可能在某種程度上促進道德研究的發展。社會的道德主體對道德事件的認知、情感與行為傾向都體現著其具體的道德態度,而如何提高我們研究道德態度的科學性與準確性,讓道德研究不再是一門純經驗性、純理論性的學科,或 許 可 以 從 科 學 的 實 證 研 究 方 法 中 找 到答案。
一、科學與道德態度的相關性
關于科學與道德研究的關系是非常復雜的,各個學者對其的主張可謂形形色色,莫衷一是。拉契科夫曾總結過科學與道德的關系無非就是以下幾種,相分離說、相對立說、道德為主說、科學為主說、兩者平等說?！澳承┱軐W家和社會學家把科學和道德說成是彼此之間毫無共同之處的、獨立存在的意識范疇;而另一些人卻認為,客觀的科學知識和道德的評價不可能并存,甚至是敵對的;第三種人說,道德意識勝過科學而占第一位;第四種人恰好相反,認為科學較之道德占領先地位;還有第五種人,他們反對所有其他人的看法,認為真正的道德和真正的科學是相同的;如此等等?！?/p>
主張科學與倫理無關的學者主要是基于以下幾點分析,其一、科學與倫理學的研究對象與研究領域完全不同;其二、科學與倫理學的研究方法不同。實證主義哲學家維特根斯坦、艾耶爾、卡爾納普是堅持科學與道德無關的,他們認為科學是研究事實的,而道德是研究價值觀的,這兩者分屬兩個完全不同的領域,道德領域無法推斷出真理或是謬誤?？茖W關注與研究的是自然界或是人的自然屬性,而道德研究的是作為社會存在物的人或是人的社會屬性?？茖W并不能為我們推論出道德原則,也不能直接通過儀器測量來評判哪個是善的道德價值,哪個是惡的道德價值。也就是說從科學理論知識并不能推導出具體的倫理規范。按彭加勒的說法是:“倫理學和科學各有它們自己的領域,其領域相接而不相犯。倫理學向我們表明我們應該追求的目標,在指出目標之后,科學教導我們如何達到它。由于它們從來也不能相遇,因而它們永遠不會發生沖突。不可能有不道德的科學,正如不可能有科學的道德一樣?！?/p>
比如道德規范,我們可以說一個道德規范是好的\\(善的\\),而很難從科學的角度來說某一個道德規范是科學的還是不科學的。倫理道德領域研究人們的價值觀、良心問題,而科學則研究的是自然界的聯系、事實。除了研究領域不同外,兩者的研究方法也看似完全不同,科學研究特別是自然科學的研究用的更多的是量化的、具體的、儀器的方法,而道德的研究卻很難依據科學的普遍方法來進行歸納、論證,道德研究更多的依靠的是權威規范、對誰有利及多大程度上有利這些因素。
科學不能推導出道德規范是否科學,那并不是說科學對道德的研究就一無是處。羅素曾說過:“科學不講‘價值’,這我承認;但是如果推斷說,倫理學所包含的真理是科學無法證實也無法反駁的,那我不同意?！?/p>
現代世界的科學發展給我們展示了許多有效探求世界真理的方法,這些方法應該對于道德的研究有一定的促進作用。馬克思甚至在一百多年前就認為科學與哲學是一對可以并且必然結合的學科,他說:“自然科學往后將包括關于人的科學,正像關于人的科學包括自然科學一樣,這將是一門科學?！?/p>
實證主義的代表人物孔德\\(Auguste Comte\\)認為:“我們的每一個主要觀念,每一種知識都先后有三個不同的理論狀態:神學狀態或虛構狀態、形而上學狀態或抽象狀態、科學狀態或實證狀態?！?/p>
人類智慧的發展是從最初的“神學階段”解釋各種現象,到“形而上學階段”以形而上學的抽象概念來解釋現象,到最高級的“實證階段”以注重經驗的科學方法來探求現象的本質。
實證主義與柏拉圖的理性論正好相反,柏拉圖不相信感官,認為觀念才是真實的。而實證主義則主張以科學方法建立經驗性的知識,這一點與貝克萊、休謨和牛頓主張通過直接的觀察獲取知識是不約而同的。
歷史研究表明道德研究要有更大的進步,在更大的程度上經得起質疑與論證,就應該順應人類認識水平的發展,避免將倫理學與自然科學、實證科學對立起來,而應該以開放的姿態運用現代科學技術來研究與解決我們的道德問題?？贫髡J為科學在倫理學中的作用是復雜的,其中一個作用就是它的工具性?？茖W方法可以提供倫理思考和道德發現的方法,科學不是目的,而是我們達到研究倫理道德價值這個目的的手段。我們認為作為知識體系的科學或者我們所說的科學知識對倫理道德的影響確實是非常小的,但是作為達到目的的手段或是追求事實真相的工具來說,科學方法對倫理道德研究的作用是不可估量的。誠然,我們不可能設定一系列的科學程序,利用各種測量儀器來檢測與分析我們的道德價值觀,如不可能用X射線來檢查我們是否有良心,也不能通過演繹或是歸納法來推論我們應該制定怎么的道德規范。但是,科學的定性方法或是定量方法、心理學上的實驗與測量等方法卻可以為我們分析與研究倫理道德提供良好的,更趨于理性的手段。早在1985年石遠在《倫理學不應是一門封閉的科學》,羅國杰在《倫理學》里都對引入科學研究方法到道德研究領域進行了肯定。羅國杰說:“對倫理學的研究來說,心理學的方法、教育學的方法、社會學的方法,其中有許多具體的方法是有借鑒作用的?！?/p>
在這種層面上講,科學方法 是 研 究 倫 理 的 基 礎,是 研 究 道 德 態 度 的手段。實證科學之所以可以作為研究道德態度的手段,與道 德 態 度 的 自 身 特 征 也 有 著 不 可 分 割 的關系。
\\(一\\)道德態度是可以產生外顯反應的概念
道德態度是由一個人的道德認知、道德情感與道德行為傾向共同構成的一種穩定的心理狀態,是一種存在于個體內心的無法直接觀察與研究的心理活動。但是它卻總是通過我們對社會道德事件的道德認知、對道德規范的喜惡意見、道德行為偏好體現出來,這種道德態度所產生的可見反應,讓我們有了用實證方法來研究測量道德態度的可能性。道德態度從內心的心理活動到對外界事物的情感反應是一個正相關的關系,也就是說有什么樣的道德態度就會對相同的外界事物做出相應的道德情感反應。如我擁有積極向上的道德態度,內心充滿了道德仁愛、道德利他等積極的道德態度,那我對道德仁愛、寬容、利他的道德價值標準就更會有喜歡的道德情感。道德態度可以預見或通過道德行為表現出來,如遇到道德事件時,積極的道德態度會促使個體做出善的道德行為,而消極的道德態度則會表現為做出不善\\(中性或者是惡\\)的道德行為。所以,我們可以用反推研究法,通過研究個體對道德事件的道德認知、偏好、意見、行為傾向這些可見反應來反向研究與測量個體具體的道德態度。這種測量主要分為對道德態度的方向性測量與強度性測量,如對一種道德價值是肯定或否定、對道德事件的喜歡或排斥程度。
\\(二\\)道德態度所產生的外顯反應可以轉化為可操作化、可測量化的定義
道德態度是一個抽象的概念,不管我們用多高級先進的科學技術都不可能去測量抽象的概念。
但是,我們可以將抽象的概念通過技術轉化為可操作化的定義,然后對這個定義進行技術上的觀察與測量就是完全可能并且重要的事情。如健康這個概念,可以轉化為你每年生病的次數、去醫院的次數這些科學可測的概念。我們要知道一個人的基本道德態度是積極的還是消極的,我們可以設定一系列現實的問題來測量他的道德情感反應、道德行為反應,進而探測與剖析他內在的道德態度,如“你認為我們要不要對街上的乞丐進行施舍?”可以設定相應的選擇答案“要”、“不要”、“看情況”。這一系列問題如何科學的設定,具體應遵循什么樣的規則或有什么樣的禁忌則要參考社會學的各種實證調查方法的問題設定規則。
研究道德態度的科學方法主要是社會學與心理學所共有的調查研究、定量分析、行為觀察等實證方法?！巴ㄟ^向被調查者提出一些從目前看是最有意義的典型性的社會倫理問題和道德問題,了解他們的有關態度與看法。通過了解被調查者們對于這些問題的態度與看法,我們能更接近地了解一般人群的有關態度與看法,從而更接近地了解社會的普遍實踐態度,再通過對調查材料以及其他可資參考的調查材料與經驗觀察的分析,達到對轉型時期的 社 會 倫 理 與 道 德 的 現 實 的 更 深 一 層 的 理解”。借鑒社會學的調查法與心理學上測量態度的方法,我們將嘗試列出測量道德態度的幾種實證方法。
二、測量道德態度的實證方法
道德態度是由一系列的長期的道德認知、道德情感、道德行為傾向所共同結合的一個抽象觀念,是一系列與社會道德事件密切相關的主體心理反應的提煉。道德態度標識的不是個體的暫時性認知與情感,而是一種固定基質,表明自身對道德事件的一種穩定的內心反應傾向與行為傾向。道德態度是會變化的,但是在相當長的時間里的相對穩定性使得對它進行測量有了可行性。道德態度的構成特征決定了個體對道德事件的反應可以分為三類,即認知反應\\(同意與否\\)、情感的反應\\(喜歡與否\\)、行為傾向反應\\(支持與否\\),對道德態度的實證性測量主要是從這三個方面著手,大致可分為量表法、行為觀察法、自由反應法。
\\(一\\)量表法
如果從測量的精確程度與易統計分析的程度來說,社會心理學里的量表法無非是測量道德態度的首選方法。量表的方式有多種,包括瑟斯頓的等距測量法、利克特的累加評定法,格特曼的量表解析法、語義分化法\\(SD法\\)等,這些量表有些可對道德態度進行單維度的測量,有些是多維度的測量。
但他們一個共同的特點就是在考慮自變量、因變量之后,科學的編排出一系列能反應被試的道德態度的與被測目標態度有關的陳述\\(題目\\),然后列出可供選擇的答案讓被試選擇?？晒┻x擇的答案可能是方向性的,如喜歡還是不喜歡;也可以是頻度上的,如從來不還是總是。這種單刺激模式下,設定的題目具有兩種基本的反應格式,二值反應格式和多值反應格式。二值反應格式就是我們所說的答案為喜歡、不喜歡這兩個,也就是說積極和消極這個非此即彼的反應。而平常我們對一個事件的看法往往不是簡單的喜歡或反對,這中間可能還有很多程度性上的問題,多值反應格式就是從非常喜歡到非常不喜歡有五個不同程度的反應,如從喜歡到不喜歡的程度有非常喜歡、很喜歡、有一點喜歡、不喜歡、非常不喜歡這幾個選項。
瑟斯頓和蔡夫研究出了一個復雜的測試量表,其主要程序是先總結出能涵蓋要測量的態度的各方面的意義分明的陳述句;然后將這些陳述句按贊同級或是反對級分組,由判斷者將之分類并算出每個陳述句的量表值,由反對到贊同的各組的陳述句按順序排列劃分為相應的量表值;再由被測試者選擇他贊同的陳述句,研究者由這些陳述句的量表值計算出中項分數。
1932年利克特對瑟斯頓量表進行了簡化,稱為相加法。在收集與編寫有關要測試的態度對象的陳述并由專家評判后確定合適可行的測試語句后,只采取肯定和否定兩種陳述,被試只需要對所列出的陳述選擇由贊同到不贊同的五級或七級程度上的回答。最后將被試的選擇結果進行賦值并求得總和,得出最終態度。五級量表是從強烈贊同\\(5\\)﹑贊同\\(4\\)﹑中性\\(3\\)﹑不贊同\\(2\\)到強烈不贊同\\(1\\),七級量表則分為強烈贊同﹑中等贊同﹑輕微贊同﹑中性﹑輕微不贊同﹑中等不贊同﹑強烈不贊同。這種量表測量方式更簡潔,它的升級版本是排除中性的選擇一項,將五級改為四級、七級改為六級,從而讓被試只能做出偏向積極或消極的態度選擇。每一級反應都會被標上量表值,“通過計算每位被試所選立場的平均值來確定他的得分。
事實上,由于每位被試所選陳述的數量是一致的,所以 經 常 計 算 的 是 被 試 的 總 得 分 而 不 是 平 均分”?？偡衷礁?則代表被試的態度是越趨向肯定的一方。
我們的態度構成是多結構的,這也造就了我們對事物的道德態度反應是多維度的。上面這兩個都是從單一的維度來測量態度,為了更精確地測量出態度,1957年C.E.奧斯古德等人提出了一種從多維度來測量態度的方法,即語義差別法或稱多維度量表法。他們的反應量表是由一條長的水平線與六條將這水平線分割的垂直線組成,水平線的兩端是 代 表 被 測 目 標 的 兩 種 極 端 詞 語,如 好 和壞。在從好到壞的七個點依次分布為非常好、很好、有點好、不好不壞、有點壞、很壞、非常壞,依次計為從1到7的分值。實驗者會從評價、強度、活動三個維度對復雜的態度進行測量并制定問卷的量表,如評價方面設定好-壞,強度方面設定強-弱、活動方面設定主動-被動的一系列形容詞選擇項,被試在各個維度的問題分值總和就代表他的總態度。
結合各種量表方法,對道德態度的測量宜采用利克特的量表法,從多維度的角度來對個體的道德態度進行測量。瑟斯頓就在他的文章里說過,因為態度是復雜的,它不能完全被任何單獨的數值指數來描述。
\\(二\\)觀察法
“我們是怎么認為的\\(道德態度\\)”和“我們是怎么做的\\(道德行為\\)”這兩者之間到底有沒有關系,是存在著怎么樣的關系,一直是心理學家、社會學家、教育家和哲學家們研究的課題。
20世紀30年代之前,心理學界大多數的研究支持態度和行為之間具有肯定的關系,甚至有的社會心理學家認為研究人們的態度就是為了預測他們的行為。雖然有時候道德態度并不能準確的預測道德行為,但是心理學的研究表明其兩者之間的一致性還是比較高的。最能預測行為的態度往往是穩定的、重要的、易于提取的、由直接經驗而形成的、人們很確定的、在認知與情感上有很高一致性的態度。如邁爾斯認為當將影響態度和行為的其他因素最小化、態度與觀察的行為存在具體相關性、態度是非常強有力時,我們的態度是可以很好的預測行為的。心理學研究表明我們的很多態度在態度對象出現時就會自動被激活,雖然這些激活常常是無意識的或無意的,但這卻證明了我們的態度是可以預測行為的。
行為觀察法能測量道德態度的一個主要前提條件就是個體的道德態度能預測其道德行為,個體的道德行為反應其基本的道德態度。境遇倫理學認為我們每個境遇的不同會造成人們不同的選擇,不同的道德標準,在道德界沒有普遍的道德律法,而只有“相對的原則”。所以說,人們對不同的外界情境會有不同的反應,這會透露出人們不同的道德態度。行為觀察法就是通過觀察被測試對象在不同的特定情境下的行為舉止反應作為態度的客觀指標,如通過觀察他在各種情境下幫不幫助弱者來測量他有沒有道德仁愛的態度或者其強烈程度。這種測量是將被測量對象安排進一個特定的情境,研究人員并不與被測量對象直接接觸,如在房間外面或是化妝成參與實驗的其他被試者。因為不直接接觸,被測量者往往不知道自己已經進入測試環境,通過行為觀察法得到的測量結果會比較可靠且真實。
\\(三\\)自由反應法
量表法可以節省被試者的時間,讓被試者的選擇顯得更容易,也能很精確地統計最后的量表值。
但是有時被試會對自己的道德態度進行隱藏,或是做出不負責的選擇,這時就需要其他的方法來做補充。自由反應法測量是不向被試提供選擇,而是向被試提出開放式的問題或刺激,讓被試自己完成答案。
比較常見的就是訪談法,訪談法采取針對某一要研究目的準備一系列開放式問題,讓被訪談的對象可以充分陳述自己的觀點。研究人員可以從談話中了解到語言的與非語言的信息,從而可以推斷出訪談對象對某一特定道德問題的態度。與之相似的測量方式有問卷調查法,也是針對要測量的道德態度問題設置一系列的問題,被試者可以自由地表明自己的主張、看法、觀點,研究人員再從中推論出其態度。實際上過去的研究表明這種開放性的問題比量表法所采用的封閉問題有更高的信度和效度,只不過這種方法對研究人員的專業訪談與結果評定水平有非常高的要求。例如,當要調查當代青年的道德態度時,可由專業的研究人員針對性的對被訪談對象提出與道德相關的任何問題,讓被訪談者暢所欲言,研究人員再從這些回答中分析出其具體的道德態度。
當然,上述的這些方法并不能保證獨立使用就能精準地測量出個體的道德態度,還需要采取一些方法來避免或減少測量偏差。
三、減少測量偏差的方法
人是復雜的,對道德態度的測量研究也注定會是一個復雜的過程,測量時因為各種原因出現偏差也是很正常的現象。有客觀方面的,如量表設計不合理、問題設計不合理、陳述表達不清晰,主觀方面的,如心理學上常見的霍桑效應、觀察者效應、社會贊許性、默許反應都會造成測量偏差,我們要做的就是盡可能將偏差降到最低。
第一個有效的方法就是科學設計量表與問卷。
心理學家研究發現一些人有默認傾向,即對被問及的問題總是持固定的反應模式,如有贊同反應傾向的人會總是對問卷問題做出肯定的回答,有反對反應傾向的人會總是做出否定的回答,而不管問題是肯定式的還是否定式的。要避免這種情況的出現,我們在設計問卷量表問題或是問卷問題時要采取從不同的表述方式來提問的方法,對同一個目標問題一半的表述為積極內容,贊同這些項目就是持肯定態度;另一半則設計為消極內容,贊同這些項目就是持代表否定態度。同時計分也要發生相應的改變,如在一半的積極項目中肯定的為1分,否定的為5分;另一半的消極項目則要反向計分,如計1分的變為5分,計5分的則變為1分。如果一個人有贊同傾向,對所有問題回答項都選擇贊同,也就是一半消極內容代表反對態度問題他也會選擇贊同,這樣會使得計分數值是中間值,因為反向計分將他的分值相互抵消了。這樣會隱藏被測試對象的真實道德態度,在實際中這種明顯的默認傾向并不是很常見。一般來說,一個人對某事物只要有一個態度,對與自己所持態度相反的回答總是很難認同,也就是說不容易做出默認傾向性的“一致贊同”或“一致否定”,這種問題設計可以有效地避免默認傾向。
問題表述的選擇要具體,或是選擇較少程度引起社會贊許回應的問題。因為從心理學上來說,個體都會有想獲得社會承認或表揚的特質,選擇社會贊同度高的價值標準就是一種表現。所以要避免在問題中出現高社會認同的道德價值用詞,如“你認為你是積極的還是消極的?”可以換成“你認為你的生活會越來越好嗎?”。如克林就提出,我們要測量一個人是不是吝嗇時,不應直接問“你覺得你吝嗇嗎?”這樣的話有可能激發被試的社會贊同反應,而隱藏自己真實的態度,我們應該用“不浪費,不受窮,孩提時代就印在腦海中”這種諺語。
當要測量一個人對利他行為的態度時,不宜直接問“你覺得你贊同利他行為嗎?”而應換成“你有沒有參加過義工的活動?”第二個方法就是利用“假通道技術”。許多社會學家和心理學家的研究表明我們會有社會期望反應,就是我們會為了趨利避害,樹立受歡迎的自我形象,而選擇符合社會要求、被贊許的回答。就算采用匿名問卷法和減少被測試者與實驗者的接觸,人們還是會被自己都意識不到的自欺來完成自我的期望,來確認自己是受尊敬的、善良的。
利用假通道技術可以有效的減少被測量對象社會期望反應的影響,可有效減少被試隱藏自己的真實道德態度。在“假通道技術”里,研究人員告訴被試,他們可以通過儀器準確地知道被試的回答是不是真實的,而實際上并沒有這種儀器。西戈爾\\(Si-gall\\)等人通過研究證明,在采用假通道技術與傳統的量表法相結合比只用傳統量表法測量時得到的被試態度更真實。如白人被試在假通道技術測量里更 容 易 認 為 非 裔 美 國 人 具 有 不 良 的 性 格特征。
實際研究中我們宜采用多種測量方法,從不同的角度測量道德態度,最后尋找這些測量結果中的基本相同點,從而提高測量道德態度的準確性。如用量表法避免觀察者效應,用行為觀察法避免社會贊同心理,用自由反應法避免問題、量表值設置的不合理,用假通道技術提高被試回答的真實度。以上這些方法為我們用實證方法研究道德態度提供了技術可能,但我們很遺憾地表示,并不能簡單地說通過這幾個方法我們就能精確無比地測量我們的道德態度,這只是我們通往用實證方法進行道德態度研究的一個嘗試,其中還有許多的不足需要大家進行探索研究。
參考文獻:
[1][蘇]拉 契科 夫.科學 學———問題 · 結構 · 基本原理[M].韓秉成,陳益升,倪星源,等,譯.北京:科學出版社,1984.
[2][法]昂利·彭加勒.科學的價值[M].李醒民,譯.沈陽:遼寧教育出版社,2000.
[3][英]羅素.宗教與科學[M].徐奕春,林國夫,譯.北京:商務印書館,1982.
[4][德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.
