史稱漢“以孝治天下”,漢代崇尚“孝德”、推崇孝治,將倫理價值觀念“孝”提高到治理天下的高度。然而“孝德”這一對于兩漢政治社會產生至關重要影響的核心價值觀念,其在漢初究竟是如何形成并確立的?漢代所推崇之“孝德”是不是向先秦儒學,特別是西周的德化禮儀之學的一種簡單回歸?而所謂的漢承秦制又是在多大程度上承襲了秦朝之制?這一系列問題都是我們要在本文進行深入探討的重要問題。
一
公元前221年,秦滅掉關東六國,建立了中國歷史上第一個統一的專制主義中央集權制度的封建王朝。然而,史稱“秦二世而亡”,雄才大略的秦始皇所創建的強大秦王朝為何會如此短壽?強秦速亡的原因到底是什么?關于這一問題,學術界早已給出了公認的答案,認為正是由于秦的暴虐政治,特別是秦所實行的繁重的徭役、沉重的賦稅、嚴苛的刑法直接導致了秦的速亡。筆者以為,這種傳統的解釋雖然具有一定的道理,但卻忽視了隱藏在這些現象背后的、更為本質的問題,那就是秦人文化深層的核心價值觀念在其中所起的重要作用。而這其實也正為我們探索究竟為什么代秦而起的西漢王朝會選擇“孝德”這一核心價值觀念,并極力推崇“以孝治天下”這一治國理念提供了思考的線索。
關于秦人的價值觀念問題,林劍鳴先生曾在《秦人的價值觀和中國的統一》一文中作出過發人深思的論斷,他指出:“秦人重耕戰、輕倫理的功利主義價值觀,雖然使其哲學思想停留在較低的水平,但卻決定了秦人積極、奮發、進取、自強的精神面貌,決定了唯‘大’尚‘多’的審美標準。這就使秦成為戰國時代可以統一中國的唯一的諸侯國。
所以,由秦來結束春秋戰國的割據局面,也不是偶然的。當然,由于同樣的原因,秦人的功利主義價值觀,使其忽視人的自我價值,因而形成統治的極端殘酷,最終導致其迅速滅亡?！?/p>
林先生的觀點極富啟發性,使我們認識到一個民族的基本價值觀念在其發展興亡過程中所發揮的重大作用。然而稍顯遺憾的是,林先生這篇文章僅泛泛地指出了秦人的功利主義價值觀,對于秦的核心價值觀念究竟是什么,而這一核心價值觀念又究竟對秦的統一、秦的速亡及對后世產生了怎樣的重要影響等一系列問題沒有過多涉及和探討。
筆者以為,秦王朝建構了以“威德”為重要特征的皇權政治,“威德”不僅是秦人的核心價值觀念,而且其對于秦之皇權政治的興盛與衰亡意義重大。秦因“威德”而得天下,也因“威德”而失天下?！巴隆背蔀樨灤┎⒂绊懬刂畾v史發展演變始終的重要因素。
而建立在秦末農民起義廢墟之上的西漢王朝,在開國之初,需要面臨和解決諸多社會問題,其中首當其沖的便是借鑒和總結強秦速亡的歷史經驗教訓,為西漢王朝尋找穩固發展的治國良方。以陸賈、賈誼為代表的漢初政治家、思想家正是在對秦以“威德”為核心治國理念基礎上所建構的皇權政治進行深刻反思和批判的前提下來開展此項工作的。
二
陸賈,漢初的思想家、政治家,其代表作為《新語》?！缎抡Z》共十二篇章,其中大部分篇章都涉及批判秦之弊政的內容。陸賈在《新語》第一篇中就明確指出:“德盛者威廣,力盛者驕眾。齊桓公尚德以霸,秦二世尚刑而亡?！盶\(《新語·道基第一》\\)可見,在陸賈看來,作為一國之尊的君王應當以德服眾,須以自己的德行建立威信,才能得到天下民眾的擁護,抨擊秦的尚刑重法只能加速滅亡。接著,他又以“周公與堯、舜合符瑞,二世與桀、紂同禍殃”\\(《新語·術事第二》\\)為例,說明了效法先圣,實行德治、仁政的重要意義,并進而指出“秦以刑罰為巢,故有覆巢破卵之患”\\(《新語·輔政第三》\\)的道理。他批判“秦始皇設刑罰,為車裂之誅,以斂奸邪,筑長城于戎境,以備胡、越,征大吞小,威震天下……秦非不欲治也,然失之者,乃舉措太眾、刑罰太極故也”\\(《新語·無為第四》\\)的嚴刑酷法、多欲暴政;指斥“秦始皇驕奢靡麗,好作高臺榭,廣宮室”\\(《新語·無為第四》\\)的窮奢極欲;闡釋了“故仁者在位而仁人來,義者在朝而義士至。是以墨子之門多勇士,仲尼之門多道德,文王之朝多賢良,秦王之庭多不祥”\\(《新語·思務第十二》\\)的道理?？梢?陸賈正是以史為鑒,通過列舉歷史上諸位先賢事跡的方式來強調效法先圣,講求仁義、道德的重要性,并進一步闡釋了君主尚德行、施仁義對于一個國家興盛衰亡的重要作用。
通觀上述材料,我們發現,陸賈在《新語》中特別強調君主的仁義道德,斥責、鄙夷尚威之暴君,并將批判的矛頭直指秦以“威德”為核心的皇權政治模式下所推行的多欲暴政和嚴刑酷法。為了再次強調尚威嚴法必將導致國家衰亡的利害關系,陸賈又以歷史上的晉厲公、齊莊公、楚靈王和宋襄公等人皆因“輕師尚威”而失其國的例子重申其不良弊端。他指出:“昔者,晉厲、齊莊、楚靈、宋襄,乘大國之權,杖眾民之威,軍師橫出,陵轢諸侯,外驕敵國,內刻百姓,鄰國之仇結于外,群臣之怨積于內,而欲建金石之統,繼不絕之世,豈不難哉?
故宋襄死于泓之戰,三君弒于臣之手,皆輕師尚威,以致于斯,故春秋重而書之,嗟嘆而傷之。三君強其威而失其國,急其刑而自賊,斯乃去事之戒,來事之師也?！盶\(《新語·至德第八》\\)在陸賈看來,歷史上的晉厲、齊莊、楚靈、宋襄等諸君之滅亡,不是因為他們不強大,皆因他們不行仁義、尚威驕縱所致。陸賈通過回顧往昔歷史的方式來重申尚威而失國的經驗教訓,并認為這是特別需要后來人引以為戒的。隨后,陸賈又進一步解釋道:“然功不能自存,而威不能自守,非貧弱也,乃道德不存乎身,仁義不加于下也?！盶\(《新語·本行第十》\\)也就是說,陸賈認為,一個國家的建立和維護僅僅強調“威”是靠不住的;而且,那并非是因為貧弱的關系,而是因為君主自身的不德,以及對民眾不實行仁義的結果。由此可見,陸賈對秦以“威德”為核心的皇權政治的反思和鄙棄。
既然“威”是靠不住的,那么,如何才能避免“強其威而失其國”的情形再次發生呢?陸賈給出了他的答案:“故欲理之君,閉利門,積德之家,必無災殃,利絕而道著,武讓而德興,斯乃持久之道,常行之法也?！盶\(《新語·懷慮第九》\\)他還說:“治以道德為上,行以仁義為本。故尊于位而無德者絀,富于財而無義者刑,賤而好德者尊,貧而有義者榮?！伴h周室之衰微,禮義之不行也,厄挫頓仆,歷說諸侯,欲匡帝王之道,反天下之政,身無其立,而世無其主,周流天下,無所合意,大道隱而不舒,羽翼摧而不申,自□□□深授其化,以序終始,追治去事,以正來世,按紀圖錄,以知性命,表定六藝,以重儒術,善惡不相干,貴賤不相侮,強弱不相凌,賢與不肖不得相踰,科第相序,為萬□□□而不絕,功傳而不衰,詩、書、禮、樂,為得其所,乃天道之所立,大義之所行也,豈以□□□威耶?”\\(《新語·本行第十》\\)根據上述兩條材料,我們可以十分清晰地看到,陸賈將“利”與“道”、“武”與“德”、“威”與“義”等具有相反意義的詞語對比著進行論析,指出“利絕而道著”、“武讓而德興”、“天道之所立,大義之所行也,豈以□□□威耶?”的道理。并再一次強調了他所認可的治國安邦不能靠“威”、“武”、“利”,而應該靠“治以道德為上,行以仁義為本”的看法。因此,儒家的重德尚禮,以仁義為本的治國理念是陸賈特別推崇的。
與陸賈的觀點不謀而合,漢初的另一位著名思想家、政治家賈誼對此也持同樣的看法?！哆^秦論》是賈誼最具代表性的論作,其撰文的目的即是為西漢王朝總結秦亡的經驗教訓,使西漢的統治者可以“前事之不忘,后之師也”[3]\\(卷1上,P17\\),從秦亡的教訓中得到啟示。
《過秦論》共分上下兩個篇章,縱觀《過秦論》全篇,我們發現,賈誼無論是對秦之興起發跡、不斷壯大過程的描述,或對秦由盛及衰、由衰而亡原因的分析,抑或是對秦之為政弊端的強烈批判,無不以秦之尚威的特點作為中心線索來展開立論。
首先,在《過秦論》上篇中,賈誼開篇即以“秦孝公據崤函之固,擁雍州之地,君臣固守以窺周室,有席卷天下,包舉宇內,囊括四海之意,并吞八荒之心。當是時也,商君佐之,內立法度,務耕織,修守戰之具;外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外”[3]\\(卷1上,P1\\)的語句,勾畫出了秦孝公通過商鞅變法改革圖強,欲要吞并天下的勃勃野心。在此,秦孝公在心理及抱負方面的“威”勢被展現得淋漓盡致。其后,賈誼又以“孝公既沒,惠文、武、昭襄蒙故業,因遺策,南取漢中,西舉巴、蜀,東割膏腴之地,北收要害之郡。諸侯恐懼,會盟而謀弱秦……秦人開關延敵,九國之師,逡巡而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費,而天下諸侯已困矣”[3]\\(卷1上,P1-2\\)的描述,將秦經過幾代人苦心經營、逐漸顯露鋒芒、獨霸諸侯、形成不可一世的威猛氣勢,及其對諸侯國所產生的巨大震懾力刻畫得栩栩如生。接著,賈誼又進一步指出:“及至始皇,奮六世之余烈,振長策而御宇內,吞二周而亡諸侯,履至尊而制六合,執敲撲而鞭笞天下,威振四海?！?/p>
由此可見,秦正是以其兼并諸侯、一統天下之威力,以及其統一天下后所實行的嚴刑重法而威震天下,以致“始皇既沒,余威震于殊俗”。于此,秦以“威德”為重要特征的政治發展軌跡顯現無疑。在《過秦論》下篇中,賈誼先以“秦滅周祀,并海內,兼諸侯,南面稱帝,以養四?！钡臄⑹?展現了秦始皇統一海內、臨朝稱帝之“威”。然后,指出了之所以“天下之士斐然向風”和“既元元之民冀得安其性命,莫不虛心而仰上”的原因。他認為,那實際就是由于天下經歷了“兵革不休”的連年戰亂,“近古而無王者久矣”。
于是賈誼接著點明了“當此之時,專威定功,安危之本,在于此矣”的看法。即在賈誼看來,秦始皇統一天下以后,天下士民都已厭倦戰亂紛爭,一心期盼休養生息,始皇應當與民休息,力圖穩定功業才是保證國家安定的長久之計。然而“秦王懷貪鄙之心……廢王道而立私愛,焚文書而酷刑法,先詐力而后仁義,以暴虐為天下始”。
秦二世則“重以無道:壞宗廟與民,更始作阿房之宮;繁刑嚴誅,吏治刻深;賞罰不當,賦斂無度”。
由此可見,秦統一天下后,無論是秦始皇,還是后來繼位的秦二世,都繼續沿用以“威德”為核心的多欲政治和嚴刑酷法治理天下。因此,賈誼指出:“秦王足己而不問,遂過而不變。二世受之,因而不改,暴虐以重禍。子嬰孤立無親,危弱無輔?！薄叭髦?終身不悟,亡不亦宜乎?”在賈誼看來,秦之三位君主均昏庸無道,不知悔改,都沒有根據不同歷史階段的不同情況,順應民意,調整策略,才最終釀成了秦之速亡的慘痛結局。
通過以上的勾勒,我們不難看出,賈誼確實是圍繞秦之尚威的特點對秦的發展演變脈絡進行了全面的梳理、總結和反思。實際上,如果我們進一步將《過秦論》中有關“威”的材料按照不同類型進行分類,大體可將其歸納為兩類:第一類是指一種抽象的事物,包括氣勢、氣度、心理及精神狀態等,我們可稱之為氣勢威猛,威風凜凜,不可一世;第二類是指一種具體的事物,包括舉動、行為、政策措施等,我們可稱之為秦之暴政、嚴刑和酷法。從而,我們可以更加清晰地看到:賈誼正是從“威”之抽象和具體兩個方面的表現,對秦之興起、發展,直至衰亡的全過程進行了詳細且透徹的析論,使我們進一步認識到以“威德”為核心治國理念的秦王朝,因“威”所興、所盛,又因“威”所衰、所亡的內在發展理路。這同時也使得賈誼在對待西漢王朝的現實政治時,表現出極力反對暴政酷法,特別提倡尚德行、施仁政,以及根據不同形勢采取不同政策的思想。這也正如其在《時變》一文中所指出的:“\\(秦\\)蹶六國,兼天下,求得矣,然不知反廉恥之節,仁義之厚,信并兼之法,遂進取之業,凡十三歲而社稷為墟,不知守成之數,得之之術也。悲夫!”
另外,據史載:“誼以為漢興二十余年,天下和洽,宜當改正朔,易服色制度,定官名,興禮樂。乃草具其儀法,色上黃,數用五,為官名悉更,奏之?！?/p>
\\(《漢書·賈誼傳》\\)這段材料是說賈誼認為漢朝已經建立二十余年,政局穩定,國家太平,應當設立禮樂制度,改正朔,易服色,定官名等。于是他就草擬各項儀式的法度,以崇尚的黃色為服色,確定官職名稱,改變舊制并上奏文帝。如果我們將賈誼要求改制、設立禮樂制度的這一系列舉動,聯系他在《過秦論》中所特別強調的秦之速亡的原因一起考察的話,就會發現,無論賈誼要求改正朔,還是易服色,實際都是針對著要改變秦制而提出的,特別是針對要改變秦以“威德”為核心所建構的皇權政治模式和治國理念而提出的。
唯因如此,無論陸賈還是賈誼,都曾以撰寫著作或是進諫上奏的方式,大力批判秦之重威嚴法的暴虐弊政,積極倡導、推崇唐堯、虞舜、文、武、周公、孔子等先賢圣人的治國理念。陸賈就非常認可“故虐行則怨積,德布則功興”\\(《新語·道基第一》\\)和“治以道德為上,行以仁義為本”\\(《新語·本行第十》\\)的執政思想,并舉出“周公與堯、舜合符瑞,二世與桀、紂同禍殃”\\(《新語·術事第二》\\),以及“昔者,堯以仁義為巢,舜以稷、契為杖,故高而益安,動而益固”\\(《新語·輔政第三\\)的實例來作為歷史之借鑒。
而賈誼則更是直接指出:“借使秦王論上世之事,并殷、周之跡,以制御其政,后雖有淫驕之主,猶未有傾危之患也。故三王之建天下,名號顯美,功業長久?！?/p>
在這里,賈誼指斥秦王沒有按照商、周的道路來制定自己的執政方略,以致國家傾覆,贊頌夏禹、商湯、周文王和周武王建立了國家,名號卓著,功業長久。
正是以陸賈、賈誼為代表的漢初思想家、政治家,在著力批判秦以“威德”為核心之皇權政治,大力倡導法先圣、尚德行、施仁政等儒家治國理念的社會歷史背景下,西漢時期所特別推崇的“孝德”便具有了保證其滋生、成長的肥沃土壤,并由此而逐漸形成、確立起來。這里有一點值得我們注意,賈誼在《新書》第五卷還專門寫了一篇關于孝的文章,題為《問孝》。
這篇文章雖然原文現已缺失,但單從遺留下來的題目看,我們也能推測賈誼對儒家傳統孝觀念的關注。而賈誼在《時變》一文所指出的:“秦國失理,天下大敗,眾掩寡,知欺愚,勇劫懼,壯凌衰,功擊奮者為賢,貴人善突盜者為忻,諸侯設諂而相車復,飾詐而相紹者為知,天下亂至矣。是以大賢起之,威振海內,德從天下,曩之為秦者,今轉而為漢矣?！?/p>
實際已為我們清楚地點明,大賢劉邦正是在一改秦之不講禮儀道德和以“威德”為核心治國之策的前提下,注重提倡以賢德仁義治理天下,才使得過去秦之天下,今天轉變為漢之天下了。由此我們即可推斷,漢所推崇之“孝德”與秦所遵奉之“威德”在立國之本上的天壤之別。
三
承秦而起的西漢王朝在反思和批判秦弊的基礎上,一反秦以“威德”為核心之皇權政治模式,形成了以“孝德”為核心之皇權政治模式。然而“孝德”在有漢一代的形成與確立,實際并不是向先秦儒學、特別是西周的德化禮儀之學的一種簡單回歸。
西周時期,孝觀念已被明確提出,在西周的青銅器銘文和文獻中普遍存在著“孝”字。然而在現存的西周考古資料和文獻史料中,涉及善事父母、奉養父母的孝卻是非常罕見的,其中僅有一例,即《尚書·酒誥》載:“肇牽車牛,遠服賈,用孝養厥父母?！?/p>
根據學者查昌國的考證,在其他現存的周代典籍和銘文中,涉及孝養父母的孝觀念也別無他例。
由此可見,在周人的孝觀念中,對父母的孝養并不構成其核心內涵。巴新生先生曾在其專著《西周倫理形態研究》一書中,根據孝之起源于生殖崇拜和祖先崇拜的宗教觀念,指出祭祀祖先神是其經常的存在形態,再結合西周典籍和金銘中屢次見到的“追孝”、“享孝”、“孝享”、“孝祀”,得出結論:“由于西周的孝所表現的主要內容是指祭祀祖先,這就規定了西周孝道的特征之一,是孝的對象主要指已故的先祖先妣,而不是指健在的人?！?/p>
這一結論極富啟發性,使我們看到了在西周特定歷史背景下孝觀念所具有的內涵及特征。
此外,由于西周時期的農業生產工具主要還局限于木、石、獸骨等,只有少量的青銅器,因此,人們從事農業耕作,必須以宗族為單位,集體進行勞作,宗族就成為當時社會中獨立的經濟形式。在周人看來,祭祀是極其重要的大事?！蹲髠鳌の墓辍吩?“祀,國之大事也?！比欢?在以宗族為社會基本組織的西周社會,祭祀其實只是各級宗子的特權,與一般小民無關。這正如巴新生先生所指出的:“西周的孝具有等級特征,這一特征是由祭祖的宗法等級特征所決定的,這種表現為祭祖的孝應是各級宗子的特權,是屬于君子之孝范疇,而庶民之孝的‘孝養’在西周并非孝道的主流?！?/p>
由此可見,在西周以宗族為社會基本經濟細胞的特定歷史背景下,孝觀念所具有的內涵及特征。
春秋戰國時期,隨著鐵器、牛耕的出現,社會生產力極大地發展了。隨之而來的則是一家一戶的個體小農經濟的出現,這有別于以宗族作為社會基本細胞的西周時期。因此,在西周時期屬于君子之孝的,表現為各級宗子所特有的權力———祭祖的孝逐漸下移,進而出現了家族父子之間的孝養?？鬃幼鳛榇呵飸饑鴷r期儒家學派的代表人物,非常提倡孝悌觀念。他不僅提出“君子務本,本立而道生。孝悌也者,其為仁之本與”\\(《論語·學而》\\),認為孝悌是通向仁和成就大事的根本;而且還強調對父母的孝,不但要做到物質方面的奉養,還要做到精神方面的尊敬和發自內心的關愛。這正如《論語·為政》篇所載:“今之孝者,是謂能養,至于犬馬,皆能有養,不敬,何以別乎?”再根據《論語·學而》篇所云:“有子曰:‘其為人也孝悌而好犯上者,鮮矣。不好犯上而好作亂者,未之有也?！蔽覀兛吹?即便是談及政事,孔子及其弟子也都是以家族中父子兄弟間之孝悌關系作為出發點予以闡釋。由此可見,囿于家族之中父母與子女之間的孝養關系成為這一時期孝觀念的主要內容和特征。
然而,由于在春秋戰國時期以力相爭的社會歷史背景下功利主義價值觀的盛行,使孔子的孝悌觀念終究無法在現實社會中得以推行和實踐。
這一情況一直延續至秦始皇兼并六國、統一天下之后。在秦人所崇尚的,以“威德”為核心的尚威嚴法的治國理念指導下,傳統孝觀念受到了前所未有的沖擊和抵制。直至西漢王朝代秦而起,在漢初思想家、政治家陸賈、賈誼等人反思和批判秦政之弊的基礎上,傳統孝觀念才又重新煥發了生機和活力。然而,值得我們注意的是,西漢時期建立在一家一戶的個體小農經濟基礎之上的,家族父子間的孝觀念,與西周時期以宗族為基礎的、只有各級宗子才具備之特權———追孝、也就是祭祖之孝是有著本質區別的。
參考文獻:
[1]林劍鳴.秦人的價值觀和中國的統一[J].人文雜志,1988\\(2\\).
[2]巴曉津.“威德”與秦之興亡[J].天津師范大學學報\\(社會科學版\\),2013\\(5\\).
[3]閻振益,鐘夏.新書校注[Z].北京:中華書局,2000.
[4]孫星衍.十三經清人注疏·尚書今古文注疏[Z].北京:中華書局,1986.
[5]查昌國.西周“孝”義試探[J].中國史研究,1993\\(2\\).
[6]巴新生.西周倫理形態研究[M].天津:天津古籍出版社,1997.
