摘要：環境惡化已成為攸關人類可持續發展前途的重大問題。弄清環境問題產生的根源和機制，對于破解“經濟增長－環境惡化－怪豳，尋求經濟與環境雙贏的合理路徑，具有重要的理論和現實意義。然而，到目前為止包括“經濟增長原因說”和“科技原因說”在內的環境問題探源研究，仍未取得公認一致的科學性結論。本文從理論和實證方面論證了關于環境問題產生根源的“科技進步非對稱性理論”，能很好地解釋環境問題產生的原因和環境庫茲涅茨曲線倒“u”形走勢，也為解決環境問題指出了一種新的思路。
關鍵詞：環境問題；科技進步；非對稱性；環境庫茲涅茨曲線
中圖分類號：X22文獻標識碼：A文章編號1002-2104\\(2008\\)01-0011-07
自然原因和人類因素均能導致環境問題\\(環境污染和生態破壞\\)。但從可控性和緊迫性來說，我們應更加關注人類因素造成的環境問題――人類活動作用于自然界并引發自然界產生不利于人類的環境效應即自然界對人類的“報復”問題。弄清這種環境問題產生的根源及其機制，是有效解決環境問題，實現經濟與環境雙贏結果的重要前提。然而，到目前為止關于環境問題的探源研究，幾乎都忽視了“科技進步非對稱性”這一重要因素，至今未能取得公認一致的科學性結論。本文擬在分析環境問題探源研究存在問題的基礎上，提出環境問題產生的“科技進步非對稱性原因說”，并基于此提出解決我國環境問題的對策。
1環境問題探源研究存在的問題
20世紀60年代以來，日益嚴重的環境問題引發了環境問題的探源研究，到目前為止已經形成了諸多流派或觀點，但最有影響的是“經濟發展原因說”和“科技原因說”。
1．1“經濟發展原因說”及其存在的問題
在環境問題探源研究中，基于對現實的直覺，人們很自然地把視線聚焦在經濟發展上，因而“環境問題與經濟增長之間的關系”問題首先成為環境問題探源研究的主題和焦點，而其研究成果則首推“零增長理論”和“環境庫茲涅茨曲線假說”。
1972年羅馬俱樂部發表了震撼世界的著名研究報告――-《增長的極限》\\(The Limits to Growth\\)，提出了“零增長”對策，因而被稱為“零增長理論”。它認為環境污染等問題是經濟增長造成的，因而主張經濟“零增長”。盡管《增長的極限》一書喚起世人對環境問題的高度關注，使環境問題越來越成為各國所認真考慮的中心課題。但其“零增長”的主張則被認為由于不符合人類社會發展所固有的特征和規律而遭到不少未來學家、經濟學家、自然科學家等的強烈反對，也幾乎不被各國政府所接受。
“環境庫茲涅茨曲線假說”是非常值得玩味的理論成果，它認為環境污染與經濟增長的長期關系呈倒u型走勢：在經濟發展的初期環境污染或破壞會隨經濟的增長而加重，當經濟發展到某一水平時環境污染或破壞程度達到最大，而后經濟繼續發展，環境污染或破壞卻隨之下降，環境質量逐漸變好。
環境污染與經濟增長之間的倒u型關系最早是Grossman和Krueger在1991年研究北美自由貿易協定的環境影響時提出的。1992年Shafik和Bandyopadhyay在為世界發展報告做背景研究時對EKC進行了大量的研究，證實了其倒u型關系這一結論，并借用反映經濟增長與收入分配之間倒u型曲線關系的庫茲涅茨曲線來描述環境質量與經濟發展的之間的這種倒U型曲線關系，因而被稱為環境庫茲涅茨曲線\\(Environmental Kuznets Curve簡稱EKC\\)。
EKC假說提出后，其結論受到學界激烈的爭論和質疑，從而引發了檢驗性實證研究和應用研究的熱潮。10多年過去了，國內外大量的研究取得了許多優秀成果，國內的這種研究至今熱度不減。然而，大量的實證研究卻表明，環境污染與經濟增長之間不僅存在倒u型曲線關系，而且也存在著正u型、N型和同步等多種其他曲線關系。顯然，這種具有多種不同結論的研究，不僅影響其學術價值，關鍵的是它并不能為實現經濟與環境雙贏問題提供有效的理論指導。因為在EKC假說及其支持者看來，環境惡化也好改善也罷，都是經濟增長造成的，因而決策者很難依據這樣的結論來制定經濟與環境雙贏的兩全之策。若再把正u型、N型和同步等關系的研究結論考慮進去，那就更加劇了“理論”指導的混亂，更陷決策者于左右為難之境地了。
EKC的國別或區域研究也試圖預測正在惡化之中的環境質量逆轉的拐點，即經濟增長達到多高水平，環境質量才會發生持續能行的好轉。但是，這里又存在一個問題，即EKC假說及其檢驗研究存在著一個隱性假設，即“經濟發展始終是可持續的”或“不存在生態閾值”。實際上，任何地方的環境承載能力都是有限的，都存在一個特定的生態閾值。環境污染或破壞一旦超過“生態閾值”，就會導致環境災難，導致經濟可持續發展條件的喪失。而在EKC拐點之前環境惡化程度就超過“生態閾值”的可能性是存在的，并且我們目前還很難確切地知道一國或一地的“生態閾值”處于何位，因此，預測EKC拐點的意義也就大打折扣了。
EKC研究把經濟發展作為影響環境問題的變量，在大方向上也許是可取的。因為很明顯，人類的經濟活動對當今環境惡化負有不可推卸的重大“責任”。如果處于惡化之中的環境問題能夠得到最終解決的話，那也只能是發生在未來。一般而言，未來的經濟一定會比現在有所發展，EKC假說好像就反映了這種現象。
但是，EKC假說及其有關研究將環境惡化或改善簡單而籠統地歸罪或歸功于經濟發展是有問題的，不僅僅是因為它不能對環境問題的解決提供什么能動積極的對策，更重要的是它并沒有揭示出問題的本質。關于“環境質量與經濟發展的關系”的研究得出不一致的多種結論本身，實際上就已經是對EKC假說的一種否定，同時也是對“環境質量與經濟發展的關系”研究本身的否定。其實已有學者認為，EKC研究所得出的結論是虛幻的、經不起推敲的或可能是錯誤的。
EKC假說及其檢驗研究大方向是對的，但卻錯在它的方法上：①籠統地把經濟發展水平與環境污染程度相關聯，是一種從外部考察“經濟一環境”系統的“黑箱”方法，這種方法缺乏分析性，短于深刻性，因而難以揭示環境污染發生的內在根源與機制。②不適當地采用了類比方法。目前的EKC檢驗研究，多是利用不同國家或地區的面板數據，這是典型的類比方法。這種方法比較適合于像天體演化等自然現象的研究，而將它用于社會問題的研究就會降低其結論的普適性。因為同類社會現象的同質性遠比自然現象為差。比如，發達國家當初走的是“先污染，后治理”的路子，而今天的發展中國家已經在全球可持續發展的理念下借鑒了發達國家過去的教訓，顯然不會走至少不會完全走發達國家的老路。而采用國際面板數據進行類比，實際上是把發達國家的過去與發展中國家的今天的情況等同化了，這樣的類比研究其結論的普適性是難以保證的。
