1 關鍵時刻的“諱莫如深”比“一言課堂”更可怕

《語文課程標準》強調，要發揮師生雙方的主動性和創造性，既要實行教學民主，做到尊重學生自主選擇學習內容、學習方式、學習伙伴的權利，又要發揮教師的主導作用，加強對教學全過程的指導，使學生成為目的明確、氛圍愉悅、人人投入、個個實踐、生動活潑、省時高效的學習。我們既反對“教師牽著學生走”又反對“教師跟著學生走”。教師要在與學生共同學習、平等對話中因勢利導，教師在互動交流、教學相長中一起實現既定的教學目標。筆者認為，淡化教師的講解，不是不要教師。教師是學生學習活動的組織者、合作者、引導者，是平等對話中的首席。當初“盤踞”要津“嚴防死守”不對，而今一下子全線退卻也有問題。更何況，亮出自己的觀點，表明自己的意見，糾正學生的錯誤，不也是在以一個學者的身份與學生交流，“互動”、一種“師生民主平等的對話”的最好策略嗎？為什么一到關鍵之處就諱莫如深呢？筆者認為這比教師“一言堂”更可怕。

2 少一點廉價的鼓勵性評價

時下的語文課堂，對于教師的提問，學生的回答是千姿百態，五花八門。教師要么干脆就沒有任何評價，要么就是非?？隙ǖ脑u價，呈現的都是定型了的優美絢爛的笑容，沒有不悅不快的眼神，也沒有直指其要的批評。教師用得最多、頻率最高的課堂語言是“你真棒“”你真了不起”。有時獎勵學生一個“五角星”、一朵“大紅花”，有時又別出心裁地獎勵學生“模仿蝴蝶飛”……在一般的情況下，鼓勵、賞識當然是必要的。但時時處處都如此，就難說正常了。的確，生命是因為欣賞而美麗的。一個鼓勵的眼神，一句贊嘆的話語，一絲不經意的微笑，往往會點燃學生智慧的火花，使其揚起自信的風帆。然而表揚并非教育的唯一途徑，教育本就是十八般武藝，表揚、批評、獎勵、懲罰，什么都應該有。當課堂上兩位爭論的學生期待教師明辨是非時，教師所給予的含糊肯定“你們說得都有道理“”你們都很了不起”，會弄得學生摸不著頭腦，不知道自己的觀點是不是對，這種不分是非、不置可否的賞識，只會對學生正確理解知識造成誤導 ；當學生做錯了題或做錯了事時，教師因怕傷害其自尊心而說出的“你錯的很有價值”
只會助長學生的壞習慣 ；當發現學生的缺點時，不做直言不諱的點擊，會造成學生對自身認識的錯位。只要我們稍稍審視學生間討論的具體內容，就會發現，不少回答與討論的話題之間，或淺嘗輒止不到位，或漫無目的任意發揮，或風馬牛不相及，或根本就一無是處，甚至錯誤到荒唐的地步。面對這些現象，教師的不慍不怒，不僅不做點撥引導、批評糾錯，反而不假思索對其贊揚、鼓勵是明顯錯誤的。此種現象到底是反映了教師的無知、失職呢，還是反映出教師僅僅為了尊重學生的“獨特感受”而變得畏首畏尾不敢過問和“干涉”呢？多表揚學生固然沒有錯，然而，我們在提倡表揚、獎勵、賞識的同時，一定要注意賞識的分寸。虛假的表揚要不得，廉價的賞識不足取。假如這種表揚缺乏真誠和必要，是一種不需要什么成本的“批發”，帶給學生的只能是一時的愉悅，而衍生出的則是或多或少的顯性或隱性損害。
因此，我們應當及時地奉勸教師們盡量減少這類廉價的獎勵和毫無意義的庸俗評價。因為，學生需要細致入微的引導、深刻到位的點撥，甚至是一針見血的指正和批評。

3 自主學習，要從“自主閱讀”開始

從課堂教學整體看，比較多的是體現學生自主學習的，往往集中在學生的分組學習上。教師一會兒讓學生選擇自己喜歡的段落自主學習，于是學生只抱著自己“欣賞”的一段“打滾”；一會兒又讓學生選擇自己喜歡的學習方式自主學習，于是課堂上朗讀、演講、繪畫、表演……五花八門。分析這些活動的過程和結果，應該說，它們與教師設計時的初衷是一致的 ：學生主體是喜歡的，因為不少就是學生的需要，學生的精神也的確得到了一些解放。
但是問題的關鍵在于，這里進行的應是閱讀教學，它的主旨是自能讀書，而擁有這種能力的關鍵是學生個體的閱讀實踐。很多課堂上，學生剛剛進入到自主學習的情景，教師就匆匆收場，學生缺少潛心閱讀課文的機會，缺少積極主動的思維和情景活動，感受、體驗和理解自然就膚淺。我們完全不應該從學生外在行為方式的角度去機械衡量學習主體的凸現程度，評價那種讀法的優劣，關鍵是看教學環節的展開是否構成“習得”的過程，是否重視學生的理解、體驗與感受，看作為學習主體的學生是否處于主動積極的思維和感受的活動狀態中。
《語文課程標準》積極倡導自主、合作、探究的學習方式，并強調“教學內容的確定、教學方法的選擇、評價方式的設計，都應有助于這種方式的形成”。于是有些語文老師“心領神會”，為了體現學生的“自主性”“主體性”，變著法追求課堂教學小組合作學生感官上的活躍生動，絞盡腦汁在教學環節上加上自學或討論。我們看到的情景是教師裝模作樣式的來回走動，心不在焉的點頭贊許、夸獎，學生熱熱鬧鬧地無聊回答，左顧右盼地等待教師的叫停，不是問題的問題討論得“轟轟烈烈”……那種動輒小組分工合作式的自主學習，置首要的任務于不顧，滿足的主要是個別優秀生的“自主”，這應該不是課堂“自主”的應有之義，有悖于語文教學的主旨和課堂教學的公平精神。我們當然也要強調語文課堂的“開放”“拓展”與“延伸”，我們也更加強調學生思維的輻射、想象的豐富，甚至文本理解的多元，但這些都必須建立在對文本理解、感悟的基礎上。所以，無論，怎么要求“自主”，只要偏離文本，偏離了閱讀教學的重要任務和主旨，我們就應理直氣壯地糾偏救失，機智引導，指點迷津，以使整個課堂回歸“主流”，返回正確的軌道。