黃疸在今天看來作為肝膽類疾病似乎是毋庸置疑的，現代《中醫內科學》在闡述黃疸的歷史源流時說“《內經》即有關黃疸病名和主要癥狀的記載……”[1]給讀者一種感覺：似乎黃疸從來就如此，幾千年以來就一直如我們今天所理解的一樣，從來都沒有變化過。
然而事實上究竟如何？ 筆者將從三個歷史時期來討論，務在理清歷史還原真相。
1 漢唐時期以癥狀特性作為診斷標準及分類依據
漢唐時期的天人感應、陰陽五行哲學理論知識對中醫學理論的形成產生了重大影響，中醫學根據天人感應將陰陽五行術數觀創造性的引入醫學系統，構建了具有這一時期典型特點的中醫學理論。最為明顯的表現是這一時期的藏象學理論重視“象”,“象”是“表現于外的解剖形態、生理病理征象以及與自然相通應的事物與現象”[2]
在人體來說即是癥狀?？梢赃@么說這一時期的醫學有著重視發病癥狀的特點，如針灸學早期在醫學領域中占據著絕對的地位無疑亦是因為這一時期理論的特點，因針灸學是根據人體的身體部位施治，在這樣的知識體系下黃疸病內容有著這一時期醫學的典型痕跡?！包S疸”作為疾病名稱最早出現在《黃帝內經素問·平人氣象論》“溺黃赤安臥者黃疸……目黃者曰黃疸……”,[3]《傷寒雜病論》將黃疸分為了：黃疸、谷疸、黑疸、酒疸，《諸病源候論》黃病候中列舉了 27 種黃病，《千金翼方》記載了 6 種黃疸?。狐S疸、黑疸、濕疸、風疸、膏疸、酒疸。漢·許慎《說文解字》解釋“黃”為“地之色”,“疸”為“黃病”.
通過分析可以得出：
①這一時期黃疸病的納入標準是：病黃。如《傷寒雜病論》中黃疸是因脾病而病黃，谷疸因胃病而病黃，黑疸因腎病而病黃，酒疸因酒濕脾病而病黃；《諸病源候論》將黃汗歸入黃疸病。
②漢唐時期黃疸病的分類標準和命名原則有三個標準：
一是，以人體部位命名分類，如《傷寒雜病論》中的黃疸、黑疸病變部位在脾與腎，《諸病源候論》黃病候篇根據病所在部位不同論述了九疸分別為：胃疸、心疸、腎疸、腸疸、膏疸、舌疸、體疸、肉疸、肝疸；二是，以黃病所伴隨的主要癥狀分類，如《諸病源候論》中的“因黃發痢候”“因黃發吐候”,《千金翼方》中將黃病伴飲少溺多者稱為“膏疸”;三是，以誘發因素分類，如《傷寒雜病論》酒疸乃因飲酒過度發病，谷疸因食谷不化發病，《諸病源候論》“勞黃候”因勞而發病，《千金翼方》“濕疸”因感受外濕而發病。
2 宋明至清中期以病因、病機特點作為診斷標準及分類依據
這一時期宋明理學的出現，使世人開始由漢唐時期的天人相應的大的宇宙觀開始轉向思考具體的事物，在醫學上的體現是病因、病機概念的出現，醫家開始采用新的理論系統來闡釋疾病。那么在黃疸病來說無疑亦是具有了這一時期典型的特點。
宋明至清中期的醫家開始將漢唐時期的黃疸分五類及其背后的分類原則摒棄，采用了新的分類方法。
2. 1 按傷寒發黃分陰證、陽證 如宋·韓祗和《傷寒微旨論》陰黃證篇“陰黃者，乃心病也，心火為濕所折……病人三五日后，服下藥太過，虛其脾胃，亡津液，引水漿，脾土為陰濕加之，又與暑相會。至第六七日變為黃病，此乃陰黃也……”;元·羅天益在《衛生寶鑒》一書中將陽證發黃以大、小便如常否分為了 3 個證型，陰證發黃以病人惡寒的程度也分了 3 個證型。
2. 2 按濕熱、寒濕等病因病機分類 朱丹溪按濕熱病機分類，《金匱鉤玄·五疸》“不用分五，同是濕熱……熱多者加黃連，濕多者茵陳、五苓散，加食積藥”;張景岳按脾胃元氣盛衰分類其在《景岳全書》中論“黃疸之論，古人多言為濕熱，及有五疸之分……而不知黃之大要有四：曰陽黃，曰陰黃，曰表邪發黃，曰膽黃……陽黃證，因濕熱多成熱，熱則生黃，此所謂熱證也……此證不拘表里，或風濕外感或酒食內傷，皆能致之。但察其元氣尚強，脾胃無損……陰黃證，則全非濕熱，而總由氣血之敗……”[4];程鐘齡在《醫學心悟》中按照濕熱、寒濕之病因將黃疸分為陰證、陽證，并將傳統五疸歸入其中。
3 清中期以后黃疸診斷及分類的西化
清中期以后隨著西學東漸，西醫學知識的大量涌入，一方面中醫各家開始努力的將中醫臟腑抽象化、功能化以區分中西醫臟腑的不同，而另一方面實際上這一時期中醫各家在努力區分中西醫學的同時，西醫學知識已經大量的融入和改變了這一時期的中醫學。黃疸病的診斷及分類也發生了相應的變化。
葉天士《臨證指南醫案》疸篇評注“陽黃之作，濕從火化，瘀熱在里，膽熱液泄，與胃之濁氣共并……陰黃之作，濕從寒水，脾陽不能化熱，膽液為濕所阻……”從其論述中可以看出葉天士已經開始用膽汁濫行的西醫病理學知識解釋黃疸病的形成，不再認為黃疸只是由脾胃濕熱而發病的疾病。黃元御《四圣心源》載黃疸“其病起于濕土，而成于風木，以黃為土色，而色司于木，木邪傳于濕土，則見黃色也”,不僅如此傳統的脾胃濕熱論在他這里也發生了變化，其認為黃疸“濕熱在于肝膽，濕寒在于脾腎”,開始將黃疸病歸為肝膽病。張錫純《醫學衷中參西錄第五期第六卷》中說：“黃疸之證……蓋人身之氣化由中焦而升降，脾土受濕，升降不能自如以敷布其氣化，而肝膽之氣化遂因湮瘀，膽囊所藏之汁亦因湮瘀而蓄極妄行，不注于小腸以化食，轉溢于血中而周身發黃……”從中可以看出張錫純將脾胃之論與肝膽之論做了一個融合，但其實質上更傾向于黃疸是因膽汁溢于血中而發黃的肝膽病。到了惲鐵樵[6]其直接論述，黃病都是因膽汁混入血中而發病，因膽汁能助消化和淋巴運行，當膽汁排泄異常則淋巴不能正常代謝水液，因此凡發黃都兼濕。
可以看出惲鐵樵直接批駁了傳統脾濕論，將濕歸入了肝膽的范疇。不僅如此他還重新定義了陽黃、陰黃，認為陽黃是膽汁混入血中而發黃，表現為目與小便皆黃，陰黃是血色素本身變化而黃，表現為手掌皮無血色。
現代著名中醫學家、教育家、傷寒學泰斗劉渡舟教授在其《肝病證治概要》一書中將急慢性肝炎表現為谷-丙轉氨酶升高的肝炎類疾病歸為了黃疸病，而這類疾病并無傳統診斷黃疸病所需的目黃、小便黃和膚黃。據此可以得出，這一時期的黃疸病在西醫學的影響下，不僅傳統的發病病機發生了變化，而且診斷標準亦發生了變化，即診斷黃疸病不再是單純的病黃體征。
據此筆者可以得出，這一時期的黃疸病在西醫學的影響下，診斷及分類標準已經西化，與之前的兩個時期具有不同的內容，其融入了大量西醫的生理、病理學知識，這個特點是之前時期的黃疸病所不具有的。
4 總結
在歷史的長河中理論體系是在不斷的變化的，每一個歷史時期人們對事物的認識總是不同的，一個時代有什么樣的認知水平取決于那個時期的普遍知識，不同的認識造就了不同的理論體系，正如?？滤f知識型的斷裂是清晰而突兀的。通過以上對黃疸病 3 個歷史時期的論述，我們亦可得出這一點，黃疸病的歷史是斷裂的并不是幾千年來都一直如此，其變化的主要原因在于背后的知識體系的變化，而現代占據著中醫學術界主流的論調卻一直在否認這種變化，并且混淆這種變化，這種做法實乃一顆阻礙中醫發展的大毒瘤，回顧歷史我們可以清楚的看到“從民國到現代中醫院校教材，以偷換概念的方式將黃疸的主要理論從脾轉到肝膽上……”[8],這種做法不但忽略了中醫真正的肝膽疾病，更丟失了真正的脾臟病。為此，理清黃疸病這一歷史，不僅對于我們今天理解黃疸病有著重要意義，更重要的是通過對黃疸病歷史變化的分析，讓我們清醒的認識到當代中醫發展的問題和弊端。中醫的發展不是連續性的，我們應該客觀的梳理歷史，認清歷史，正視歷史，不隱藏不美化，這才是中醫理論研究應該走的路，中醫學發展應該走的路。
參考文獻
[1] 田德祿。 中醫內科學[M]. 上海：上?？茖W技術出版社，2006:260.
[2] 孫廣仁。 藏象的概念及其生成之源[J]. 中醫研究，1997,10（5）：1 - 5.
[3] 田代華整理。 黃帝內經素問[M]. 北京：人民衛生出版社，2005:33.
[4] 張景岳。 景岳全書[M]. 太原：山西科學技術出版社，2006:364.
[5] 葉天士。 臨證指南醫案[M]. 北京：人民衛生出版社，2006:201.
[6] 惲鐵樵。 惲鐵樵傷寒金匱研究[M]. 福州：福建科學技術出版社，2007:160.
[7] 桑希生，張春曉，劉鰓鵬，等。 黃疸理論從脾走向肝膽是中醫理論的發展還是迷失[J]. 中國醫藥學報，2009,37（2）：78 - 79.
