1 引言
隨著創新的基本單位越來越匯聚于團隊層次,因此對于如何提升團隊創新的團隊情境因素和內部互動過程的研究越來越成為眾多學者的研究焦點.目前關于如何促進團隊創新的研究主要涉及兩大類變量,第一類是團隊情境因素的靜態變量,如團隊規模[1]、團隊異質性[2]等,第二類是涉及團隊內部互動過程的動態變量,如團隊沖突[3]、團隊反思[4]等等.
但是目前還很少有研究從團隊外部行為來考察對團隊創新的影響.而在以知識為基礎的超競爭時代,跨越邊界去獲取新知識已經成為了創新的一個重要推動力.所以,越來越多的學者開始強調跨越組織邊界的外部聯系和知識搜索[5 -6],而通過整合跨邊界的知識資源來提升團隊創新對于理解團隊創新的外部因素也就有了越來越重要的意義.因此,本文將著重從團隊外部知識網路利用行為的角度,去探討這一外部行為怎樣轉化為團隊創新,試圖從三個方面來拓展現有的研究:首先,將研究層次聚焦于團隊層面,收集了 114 個團隊數據來考察團隊外部知識網絡利用對團隊創新的影響,從而將團隊創新的影響因素研究從內部視角進一步拓展到外部視角;其次,引入知識整合這一中間過程,從而來打開外部知識資源是如何內化為團隊創新的過程黑箱;第三,引入團隊內部社會資本作為調節變量,來考察外部知識資源如何更容易進入到團隊知識整合這個關鍵知識過程的情境因素.
2 理論與假設
2. 1 外部知識網絡利用與團隊創新
外部知識網絡的利用為團隊提供了更為豐富的知識資源和新鮮思想[6].可以使團隊成員進入到外部各種分散的知識元素中去,而創新就是對于這些可獲取知識的重新組合.更為重要的是,外部知識網絡往往可以為團隊提供更多的異質性知識,這些異質性知識可以增加團隊的認知柔性,避免團隊的慣例化思維陷阱.同事經常暴露在不同的觀點和方法中會促進與創造性高相關的發散性思維和靈活性思考,從提升團隊的創造性問題解決能力,并最終促進團隊創新.因此,本文推出假設 1:團隊外部知識網路利用與團隊創新績效正相關.
2. 2 知識整合的中介作用
知識整合是整理、吸收、運用所獲得知識的過程[7].靜態的知識需要在不斷的交互、摩擦、整合中才能產生創新.因此動態的知識整合過程被認為是知識創造過程中的核心環節.而知識整合恰恰能夠隨著外部知識網絡利用水平的提升而更好地被激發起來,其機制主要表現在:
首先,外部聯絡有可能會遭遇一些不同或質疑意見,這些非贊同性信息會引發更多的分析性思考[8],而分析性思考會產生更多的討論與求證,因此知識整合就會被激發起來.其次,在團隊中知識行動者的信息交換關系往往是不對稱的,擁有更多知識的成員在不斷承擔信息提供者角色的過程中會逐漸減弱分享動機[9],從而減少知識整合行為.外部知識網絡利用可以很好地來彌補信息不對稱,因為當團隊每個個體的知識資源擴大,知識獲取渠道增多時,成員間更容易形成一種知識的交錯勢差,成員在某個任務中會扮演信息提供者的角色,而在另一種任務中則會扮演信息接受者的角色.因此團隊更容易形成一個信息提供和接受的平衡關系,從而促進團隊內知識的流動與整合.
當知識整合被激發起來的時候,團隊中的知識流動就會大大提速,知識會擁有更強的活性.
知識的整合能力有助于對于復雜問題的理解,能夠轉化為高績效.不同的知識在交流、分享過程中不斷地被重新組合、定義、構建,或者再去尋找新的知識來補充支持,這個過程本身就是知識創新的步驟.因此,當團隊的知識整合水平提升的時候,團隊創新也會提升.所以,我們提出假設2:外部知識網絡利用可以提升團隊知識整合水平.假設 3:知識整合在團隊外部知識網絡利用與團隊創新績效之間起中介作用.
2. 3 內部社會資本的調節作用
當成員從外部獲得知識資源并進而在團隊內部進行整合時,會受到一個重要情景變量的影響---團隊內部社會資本.團隊內部社會資本指的是嵌入于團隊成員內部社會關系網絡的一種資源交換能力[10].柯林江等\\(2007 年\\)[10]參照 Na-hapiet 和 Ghoshal\\(1998 年\\)的三分框架將團隊內部社會資本分為結構、關系、認知三個維度[11].結構維度是指團隊成員彼此間的聯結緊密度,關系維度是指團隊成員的信任與道德規范,認知維度是指團隊的共同目標、價值觀與語言[11 - 12].
當團隊成員彼此連接越緊密,彼此的互動頻率就越高,大家就越有可能將從外部獲得的知識進行交流與整合.當團隊成員的關系越親密,彼此的信任和真誠度就越高,在整合過程中就能夠更加敞開和無保留地將自己所擁有的知識資源與大家共享,也能夠更加全心地投入到集體的討論中來.不少研究都驗證了信任對于知識整合的促進作用[13],信任可以大大降低大家在交流過程中的保留和戒心.而當團隊成員的認知一致性越高,大家對于團隊的目標和工作價值觀有了更為一致的認同,就會有更高的意愿來投入于有利于團隊創新的知識整合活動.而且知識整合并不只是一次性的識別和轉移知識,而是需要成員不斷地進行彼此間的調整.而如果沒有一個共同的工作價值觀,大家就不容易彼此遷就調整.同時有共同的語言有利于流暢地溝通知識,尤其是當知識隱性程度較高時,共同語言可以大大降低在隱性知識分享和整合過程中的障礙.因此,本文提出假設 4:\\(1\\)結構緊密度調節了外部網絡利用與知識整合的關系,當結構緊密度高時,外部網絡利用與知識整合的正向關系越強,反之越弱.\\(2\\)關系親密度調節了外部網絡利用與知識整合的關系,當關系親密度高時,外部網絡利用與知識整合的正向關系越強,反之越弱.\\(3\\)認知一致性調節了外部網絡利用與知識整合的關系,當認知一致性高時,外部網絡利用與知識整合的正向關系越強,反之越弱.
3 方法
3. 1 變量的測量
團隊外部知識網絡利用.參考彭燦和李金蹊\\(2011 年\\)團隊外部社會資本的網絡互動密度和強度設計了八個題目[14],通過 AMOS 5. 0 進行驗證性因素分析\\(CFA\\)后發現,有兩道題\\(第 1,6兩題\\)的因子載荷較低,刪掉重新擬合后的結果各項指標呈現良好\\(χ2/ df = 2. 14,RMSEA =0. 04,CFI = 0. 99\\),所有題目都在單一因子上有可接受的載荷\\(均大于 0. 6\\),該測量工具的 Cronbachα為 0. 856.
知識整合.參照 Mehta\\(2006 年\\)內部知識整合的題項[15],通過驗證性因子分析\\(CFA\\)結果\\(χ2/ df = 5. 7,RMSEA = 0. 088,CFI = 0. 99\\) 顯示所有題目都在單一因子上有可接受的載荷\\(均大于0. 8\\),該測量工具的 Cronbach α 為 0. 890.
內部社會資本.參照戴勇,朱桂龍和肖丁丁\\(2011 年\\)開發的量表[16],包括結構、關系、認知三個維度,在原量表每維度兩題的基礎上各增加一題.總共包括 9 題,每個維度 3 題.通過驗證性因子分析\\(CFA\\)結果\\(χ2/ df = 8. 12,RMSEA =0. 10,CFI = 0. 96\\) 顯示所有題目都在單一因子上有可接受的載荷\\(均 > 0. 7\\),該測量工具的結構維度的α 為 0. 765,關系信度為 0. 877,認知信度為 0. 897.
團隊創新.參照 Lovelace,Shapiro 和 Wein-gart\\(2001 年\\) 的量表[17],通過驗證性因子分析\\(CFA\\)結果\\(χ2/ df = 0. 108,RMSEA = 0. 000,CFI= 1\\) 顯示所有題目都在單一因子上有可接受的載荷\\(均 > 0. 8\\),該測量工具的 Cronbach α 為0. 849.所有題目均采用 7 級量表,"1"表示完全不贊同,"7"表示完全贊同.
