本篇論文目錄導航：

【題目】張祜樂府詩的文學特點研究
【引言】張祜樂府詩的深入解讀引言
【第一章】張祜樂府詩的文獻留存
【2.1】張祜創作的時代因素
【2.2】張祜詩歌個人因素
【3.1】張祜樂府詩題名之復與變
【3.2.1】樂府詩創作取材于本事
【3.2.2 3.2.3】樂府創作對本事主題的挖掘與闡述
【4.1】張祜樂府詩的藝術特點
【4.2】張祜樂府詩的文學史意義
【結語/參考文獻】張祜留存詩歌特征分析結語與參考文獻


引 言

張祜（792-853）字承吉，郡望清河，家世顯赫，被人稱作張公子，本貫南陽，寓居蘇州。性情狷介，異于流俗，縱情聲色，流連詩酒，任俠尚義，喜談兵劍，心存報國之志，懷揣政治理想，時任宣歙觀察使的令狐楚在其《進張祜詩冊表》為其延譽云：“（祜）久在江湖，早工篇什，研幾甚苦，搜象頗深，輩流所推，風格罕及?！?/p>

①然而張祜卻被元稹以“雕蟲小巧，壯夫不為，若獎激大過，恐變陛下風教”②為由遠拒朝堂之外，終以處士自居，未沾皇家寸祿。仕途不幸詩家幸，張祜并未因仕途偃蹇消減詩歌創作的熱情，早年即以“故國三千里，深宮二十年。一聲何滿子，雙淚落君前?！?/p>

③（《宮詞二首》其一）等宮體小詩名世，是中晚唐詩壇一位極具個性色彩的詩人。

張祜的一生毀譽參半，集狂士、浪子、游客、幕僚、隱者，多種角色于一身，平凡而獨特，暢意而痛苦，張祜是一個才子詩人，他青年時豪俠游歷、中年時宦海沉浮、晚年的凄涼隱居都給他的詩歌創作提供了豐富的素材。張祜詩風沉靜渾厚，有隱逸之氣，創作了大量宮體、詠懷、山水、題寺詩，可謂“體兼眾制，文備多方?！?/p>

④無論在內容還是風格上，張祜都有其獨到的造詣，很難將其劃入任何一派，在中晚唐詩壇獨樹一幟，是為清麗沉雄的一家詩風，同輩令狐楚、杜牧，后輩皮日休、陸龜蒙等均對其推崇備至，凡知己者皆當世英儒，他與杜牧的交游唱和更為當時詩壇佳話，杜牧謂：“誰人得似張公子，千首詩輕萬戶侯！”

⑤（《登池州九峰樓寄張祜》）給予其詩歌創作以很高的評價，甚至連以武功著稱的徐州節度使王智興都聞知張祜乃“海內名士”.張祜謝世后，太常博士皮日休送挽詩：“一代交游非不貴，五湖風月合教貧?；陸^地為才鬼，名與遺篇在史臣”⑥,足見其詩名和影響。張祜十卷本詩集《張承吉文集》因收藏者的秘而不宣，故很長時間不為世人所知，世人難睹其創作原貌，《全唐詩》也缺收其詩近半，自然也影響了張祜在詩壇之地位與評價?！皹犯畬W”是近年來興起的中國古代文學研究中的專門之學。明人毛晉在翻刻《樂府詩集》時指出該集“采陶唐迄李唐歌謠辭曲，略無遺軼，可謂抗行周雅，長揖楚辭，當與三百篇并垂不朽?！庇嘘P《詩經》、《楚辭》的研究已經非常深入，早就成為專門之學，近年來《樂府詩集》的相關研究有“樂府詩集分類研究”、“樂府詩要素研究”、“樂府詩斷代史”研究等，但是對于樂府詩的個案研究相對較少。20 世紀 30 年代到 80年代出版的羅根澤《樂府文學史》、朱謙之《中國音樂文學史》、蕭滌非《漢魏六朝樂府文學史》、楊生枝《樂府詩史》等，都是通史著作。通史雖然可以提供樂府詩的總體發展線索，但因篇幅和體例所限，難以深入剖析個案作家樂府詩的特點。張祜作為中晚唐“才子詞人”樂府詩的代表，在上述樂府學專著中所涉甚少，因而，對于張祜樂府詩個案研究對于豐富樂府學史有重要意義。

張祜樂府詩的研究主要集中于對張祜詩歌的研究中，相關研究有尹占華《張祜詩集校注》一書，該書以十卷本宋蜀刊本《張承吉詩集》為底本，校之以其他相關書目，對張祜詩歌進行了校記與箋注，對于張祜樂府詩的補遺與校對做出了重大貢獻，因體例所限，未能就張祜樂府詩進行系統的文本分析。張祜樂府詩文本文學價值的闡釋主要集中于張福清《張祜詩歌研究》、蘭芳《張祜詩歌研究》、呂婷《張祜研究》三篇碩士學位論文，三篇論文論及張祜詩歌，涉及張祜樂府詩的相關篇目，但未能從張祜樂府詩的整體創作把握其文學特點。此外，張祜詩歌之專題研究有王靜《張祜紀游詩研究》和李輝《張祜宮詞研究》，臺灣學者譚潤生有《張祜樂府詩試探》一文，該文雖從張祜樂府詩整體性著手，但是所采用之方法為傳統的文學文本分析法，未能從樂府學“詩樂結合”的角度全方位對張祜樂府詩進行考量。

其他樂府詩學相關書目有“樂府詩集分類研究”、“樂府詩斷代史研究”、“樂府詩構成要素研究”,三套叢書從不同角度對樂府詩進行了系統研究，其中各別章節涉及到張祜樂府詩的相關內容，尚需根據三套叢書的基本觀點對張祜樂府詩研究進行整合。

另外，趙敏俐、吳相洲主編《中國古代歌詩研究--從<詩經>到元曲的藝術生產史》一書，系統探討了以《詩經》、楚辭、樂府詩、唐宋詞和元曲為代表的中國古代歌詩的發生機制，社會各階層的精神消費需要對中國古代歌詩藝術發展的影響，此后對這一研究繼續深入的有趙敏俐《漢代樂府制度與歌詩研究》、劉懷榮、宋亞莉《魏晉南北朝樂府制度與歌詩研究》、左漢林《唐代樂府制度與歌詩研究》，特別是左漢林《唐代樂府制度與歌詩研究》一書，該書第四至第十章詳細論述了梨園、教坊制度的創立、沿革及其與歌詩的關系，對豐富張祜樂府詩創作背景有重要作用。另外任半塘《唐聲詩》、《教坊記箋訂》對張祜近代曲辭研究有重要參考價值。王運熙《樂府詩述論》、《漢魏六朝樂府詩》，余冠英《漢魏六朝詩論叢》、《樂府詩選》，錢志熙《漢魏樂府的音樂與詩》等亦從不同角度對樂府詩研究進行了研討與賞析，豐富了樂府詩的內涵，張祜樂府詩研究可從中汲取養料。關于張祜與元白詩派的離合關系，有陳才智《元白詩派研究》一書，該書第七章第一節論及“白派入室弟子張祜”.關于張祜樂府詩之創作與歌詩傳唱關系有吳相洲《唐詩創作與歌詩傳唱關系研究》一書，其第五章專論以張祜為代表的晚唐“才子詞人”的歌詩創作。關于中唐詩歌的時代背景有孟二冬《中唐詩歌之開拓與新變》一書，該書第一章“一個多變的時代”詳細闡釋了中唐詩歌的時代背景，張祜屬于中晚唐際詩歌，其詩歌創作勢必會受到中唐時代背景的影響。又該書第三章“齊梁詩風的復興”一節與張祜樂府詩創作復歸齊梁詩風息息相關，第四章“詩思與佛性玄心的融合”與張祜樂府詩中所體現出的“詩性與佛性玄心”關系密切。

上述對張祜樂府詩的研究依然存在不足和有待進一步深入挖掘的空間，體現在如下方面：

1、研究不夠均衡。目前學界對張祜的研究，主要是其宮體詩，沒有專門針對張祜樂府詩作整體研究，單篇論文如馬婧《論張祜樂府的體式》一文，雖從樂府學角度入手，但研究僅著眼于體式一層面，其他層面研究尚不夠深入；2、研究不夠系統。以樂府詩斷代史為研究目的相關書目，在晚唐時期對張祜樂府詩關注不夠，以樂府詩要素分析的書目，主要是針對一些大家的名作進行分析，對張祜樂府詩涉及較少，分析略顯不足；3、研究方法不夠融通。作為音樂與文學相結合的產物，樂府歌辭兼具音樂性和文學性。目前的研究中，對曲調、題名的考察往往溯其音樂之源，對歌辭文本的分析則又多從文學性著手，顯示出方法上的偏重和不夠融通。只有貫通音樂學和文學研究，將之融為一體，才能更好地解決張祜樂府詩的藝術形態和文學特征問題。

關于張祜詩歌研究，學界多重其“宮體詩”而對其他題材的詩歌創作研究不足。張祜是中晚唐時期著名詩人，是中晚唐時期致力于樂府詩創作的詩人，然而，長期以來，人們都未能從樂府學角度深入解讀他的作品，這直接影響了張祜樂府詩乃至中晚唐樂府詩描述的清晰度。張祜樂府詩不僅僅是對古樂府的簡單模仿，而是反映了唐代的社會現實，熔鑄了熱烈鮮明的愛憎，極具時代特色。古樂府的思想內容和藝術形式，給了張祜詩歌以充沛的活力。

本文“以小見大”對張祜樂府詩進行專題研究，彌補了前人對于張祜詩歌中重要題材--樂府詩研究之不足。采取張祜樂府詩音樂形態與文學特點相結合的方法進行研究，避免了此前將樂府詩作為文學文本而忽略其音樂形態的弊端，將張祜樂府詩文本與曲調結合起來，以期更加全面地闡釋張祜樂府詩的文學特點和意義，明晰其在樂府詩史上的地位，進而豐富張祜詩歌的內涵，準確把握張祜詩歌在唐代詩歌，特別是中晚唐詩歌的地位，填補學術空白。