在詮釋“現代人應當過什么樣的道德生活”時，單一的道德理論與社會理論都難以具有完滿的解釋力。道德是社會實踐的產物，人們的道德生活也總處于特定的社會情境中，“道德理論”與“社會理論”是對人們關于道德生活與社會生活形成的系統化、體系化觀點的提煉與升華。只有實現道德理論與社會理論的會通，才能在深刻把握現代社會之上進行道德理論資源的優化與整合，設計出滿足現代人需要的道德生活方案。會通道德理論與社會理論就是依據道德與社會之間的內在關聯性，通過道德理論與社會理論在共同應對現代社會的道德難題中相互補充、借鑒，實現道德與社會之間的互動、一致與和諧。

一

尋求道德理論與社會理論的會通是建立在道德理論與社會理論的理論相關與契合性之上，其背后的本體依據在于道德與社會的內在關聯: 道德是社會系統的構成部分，同時也為社會系統提供擔保。道德是人類社會實踐的產物，它不是無根漂浮的“浮萍”，而是深深植根于一定歷史文化傳統與社會背景之中?，F代性帶來的嶄新社會語境以及由此引發的思想與價值效應成為道德理論與社會理論走向融合的時代契機。具體地看，道德理論與社會理論會通的必要性在于:

\\( 一\\) 會通道德理論與社會理論是道德哲學時代化的需要

按照威廉姆斯的說法，倫理學的研究追問“蘇格拉底問題”———即“人應當過什么樣的生活?”而在當今時代“蘇格拉底問題”的提問方式與解決方式都因社會語境的變化而發生改變?，F代社會語境中的“人”已經不再是如傳統社會那樣以整體形態出現，而是鑲嵌在社會結構中，由社會角色而定，成為碎片化、原子化的個人。但人們“過”生活的方式依舊存在“要不要過”、“要怎么過”的質疑，以個體抑或共同體都成為需要商談的公共論題。道德哲學的理論發展，要對“蘇格拉底問題”進行時代化的解讀，就必然涉及到對當下社會語境的勘察: 我們處于的現代性社會有哪些特征? 當下的社會處于發展的哪一個階段? 要對道德問題進行解釋，就需要對道德所依賴的社會結構與社會背景進行揭示。不理解當下的社會背景及這一社會背景下人們的存在狀態，就無法認知人類生活的形態、無法合理追問“過什么樣的生活”?！皞惱硭伎嫉哪康脑谟趲椭覀兘嬕粋€屬于我們自己的世界，在這個世界中，我們將擁有社會、文化和個人生活?！?/p>

現代社會的多樣性、復雜性以及風險性讓每個置身其中的人都深刻體會社會背景對人們社會生活的高度滲透性。在這樣的時代中，人們還能不能過道德的生活? 應當過怎樣的生活?

這些問題在當下復雜的社會境遇中尤為突出，社會的風險性與人類確定性的追求、個體主義的蔓延與道德共同體的向往成為困擾人們道德生活的深層張力。對“蘇格拉底問題”的解決以及為現當代人們道德生活進行完滿詮釋與設計就需要尋求道德理論與社會理論的會通。

\\( 二\\) 會通道德理論與社會理論是道德問題與社會問題相互理解的需要

尋求道德理論與社會理論之間的對話，旨在解決復雜的社會現實問題與道德問題。當代社會理論立足于對現代性社會的觀察，對現代性社會形態、特征、發展階段提供獨特的闡釋，以敏銳地揭示社會發展的時代特征。諸如類似“失控的世界”、“晚期現代性”、“流動現代性”、“景觀社會”、“消費社會”、“信息社會”等社會理論都彰顯了對我們生活的現代性社會較為精準的解釋力。對現代社會出現的社會問題而言，較為突出地體現為人們道德領域出現的迷茫、焦慮、冷漠、憂愁等?，F代社會理論特別是現代性理論揭示的現代社會現象既是社會現象也是道德現象，社會理論與道德理論指向的現實問題指向具有同質性?，F代社會的很多問題既是社會問題又是倫理問題: 社會問題呈現出精神性、價值性的道德屬性，而道德問題又呈現出群體性、集體性的社會特征。道德理論需要社會理論的支持，社會理論需要道德理論的補充。只有完滿把握現代社會才能發展當代社會的道德理論。這就需要對時代的社會情緒、社會心態、社會心理等進行認知與把握，遺漏了對社會的認知就會造成對道德生活的誤判。社會理論中需要揭示現代性的道德生活，關注道德生活在人類社會生活諸形態中的地位和價值，缺少了道德的維度，不能完成對社會問題準確的理論把握。社會問題的道德批判與道德問題的社會救贖將道德理論與社會理論引向會流，會通成為社會問題與倫理問題完滿闡釋的理論需要。

\\( 三\\) 會通道德理論與社會理論是克服現代性倫理危機的理論回應

當代道德哲學的基本主題都指向對現代性的道德危機的揭露與診治。建立在啟蒙理性之上的現代道德理論表現出對普遍性道德規則的迷戀，始終在為道德尋找普遍化的、確定不移的理性基礎。一旦現代性將個人從傳統整體性社會結構中釋放出來，道德領域充滿著尼采所言“上帝死了”之后的無休止且不可公度的道德紛爭。道德領域呈現支離破碎的景觀: 道德或是成為個體情感的表達，或是流于相對主義、虛無主義，我們使用的道德話語也不過是繼承下來的“支離破碎”的道德傳統中引發無休止紛爭的“殘篇斷簡”，“極大地\\( 如果不是完全地\\) 喪失了我們對于道德的把握力”。

吊詭的是，不同的道德理論持有者均可以尋找到邏輯自洽的理論體系支撐自己的觀點，但彼此之間卻互不相容、充滿對立?，F代性道德“既缺乏完整的人格認同\\( 常常遺忘心性的內在目的或個人美德\\) ，也缺乏完整的社會認同\\( 常常忘記他人'\\) ，亦缺乏真正普遍的生命認同\\( 常常忘記人類以外的存在者\\) ”?，F代性倫理危機的根本表現在于道德領域一致性的消解。在褪去了神圣的上帝光環之后，道德背后的依據究竟何在? 人們或是指向理性化的規則，或是立足效益最大化的善。功利主義道德觀將道德的基礎建立在社會功利之上，道德成為冷血的利益算計、意義解構?？档铝x務論用普遍化的準則將道德的基礎建立在人的理性之上，“康德試圖證明我們作為理性動物的天性讓我們能夠找出一種放之四海而皆準的道德準則，不遵守這種理性的準則就等于自我放逐”，但這樣卻也使道德變成冷冰冰的教條與冷血的說教。

事實上，道德是調節人與人之間關系的規范體系。每個人都不是單個的抽象物，人的本質是一切社會關系的總和。而啟蒙以來的個體都將其視為“抽象的———孤立的———人的個體”，在道德領域尋求“一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯系起來的普遍性”。這種思維未能意識到道德就其本質是“社會的產物”，而鉤織豐富多彩道德生活的個人“是屬于一定的社會形式”。對于社會條件的忽視，個人才使得自我變成了抽象的自我，情感主義盛行，道德成為個人情感判斷的自我表達。近代以來的道德紛爭根源于個人成為道德價值的主體，而每個人在社會背景、成長歷程、個體秉性、趣味、需求上都充滿了差異性。對人的理解就應當放置在具體的、歷史的社會情境，在復雜、鮮活的社會關系中呈現人的本質與意義。特別是面對復雜的現代社會，不同民族、文化、社會背景的特殊性與異質性體現得尤為明顯。作為“感性的人的活動”，人們對道德應“當作實踐去理解”，“從主體方面去理解”，尋求道德理論在社會活動中“在實踐中使之革命化”的理論。

二

理論會通是建立在不同理論之間但卻存在內在一致性基礎上的融合?，F代社會道德問題的復雜性與緊迫性對兩者之間的會通提出必要性，而道德理論與社會理論之間的內在融貫與一致性又使得兩者之間的會通成為可能。

社會之于道德的背景性意義是道德理論與社會理論之間內在融通性的第一個體現。社會理論是對社會進行時代性把握形成的理論觀念?！吧鐣碚摵擞嘘P現代社會中社會范疇\\( the social\\) 的性質的總體上的關注?！薄吧鐣碚搮R集了嘗試理解、解釋和說明社會現象的各種視角，紛繁復雜?！?/p>

人們的道德生活必定依賴一定的社會結構與社會條件，社會為道德提供背景、基礎。麥金泰爾說過，“任何一種道德哲學都特別地以某種社會學為前提”，人們道德生活的社會背景構成道德哲學研究的事實前提。恩格斯也指出: “每一歷史時代主要的經濟生產方式和交換方式以及必然由此產生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎?！?/p>

鮮活的社會現實為人們的道德哲學研究、道德理論提供基本的問題意識。我們的道德生活需要理論指導，但這并不是憑臆想設計理論“裁剪”現實或“綁架”我們現實的道德生活。只有準確地把握了一定社會的基本特征，找準這個社會存在的問題，才能夠形成滿足人們需要的道德理論，指導人們的道德生活。

道德理論與社會理論之所以能夠會通的第二個理由在于道德的社會性。道德不是獨立在社會生活之外，而是社會的一部分。社會由經濟基礎和上層建筑構成，道德屬于上層建筑，是社會意識形態的重要組成部分?！暗赖赂拍畈粌H體現于社會生活方式中，而且部分構成社會生活方式。我們將一種社會生活方式與另一種社會生活方式區別開來的一個重要途徑，就是識別道德概念上的差異?！?/p>

在傳統社會，一個人的社會角色與倫理角色是不分的，倫理角色依賴社會地位加以界定。

只是到了現代社會，個人被釋放出來，成為單子式、漂泊的社會個體。這樣，道德與社會之間深層關聯在現代社會出現了緊張。在啟蒙理性的普遍化追求下，人們試圖設計永恒不變的、理性化的道德規則。這種脫離了社會背景、社會條件作出的道德認知曾一度受到恩格斯的批判。針對杜林抽象、虛幻的道德觀，恩格斯說，“我們駁斥一切想把任何道德教條當作永恒的、終極的、從此不變的道德規律強加給我們的企圖，這種企圖的借口是，道德的世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反的，我們斷定，一切已往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德; 它或者為統治階級的統治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大時代表被壓迫者對這個統治的反抗和他們的未來的利益?！?/p>

馬克思經典作家科學地揭示了道德社會歷史性與階級性?！叭藗冏杂X地或不自覺地，歸根到底總是從他們所依據的實際的階級關系中———即從生產與交換的關系中吸取自己的道德觀念?！?/p>

包爾生在《倫理學體系》中論述道德哲學的任務時，也指出道德與現實社會之間的關聯，“是描述和理解人們實際上的行為和生活方式，而要理解這些就意味著理解他們的風格、法律和制度的目的論的需要”。社會學家涂爾干試圖也從社會結構中揭示道德事實: “描述它們，區分它們，同時也能夠找到解釋它們的規律?！薄吧鐣Y構的變遷必然會導致道德的變化。道德的形成、轉化和維持都應該歸于人類經驗之源?！薄爸挥袟l件改變了，道德才能隨之改變，并且只能在特定的可能范圍改變，這是確切無疑的?！?/p>

從根本意義上說，道德理論與社會理論的內在融通性深層地在于人是社會性與道德性的雙重存在。道德是人與人相互關系的產物，而人是社會關系的存在物，在與他人的關系中獲得自己的本質。

馬克思曾說過: “人的本質，在其現實性上，是一切社會關系的總和?！?/p>

人是社會性的，總是要與他人發生著各種形式的社會互動。社會性意味著個人不能夠脫離他人而單純存在，而是總與他人發生聯系?！笆聦嵣?，我們遠勝于其他動物更重要的原因是，我們擁有非凡的社會技能，包括教育、學習能力、同情和感情流露，以及文化與制度的締造、復雜社會精神結構的架構?！薄爱斘覀兊慕涣骶W絡足夠完備時，我們才能夠真正擁有自我?！?/p>

正是從這個意義上，鮑曼認為，社會學立足人需要不斷面對他者、與人相處的事實，“社會學的理解并不只是關于我們應該如何應對生活，而是我們的生活如何與別人相維系”。在與他人的相處之中，進行信息交換、情感交流以及社會交往，發現自我、提升自我，達到個人價值與社會價值之間的統一，實現個人的全面自由發展。馬克思認為“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才有個人自由”。

道德性是人的社會性的進一步確證，它使人與人之間社會關系更為明確。人之為人正是在與他人的相處中體現出道德化的交往方式，體現出人異禽獸的區別。中國文化對人的界定就是將道德作為人與禽獸之間的區別的標志。對人的理解與是否具備仁的品質是相通的，所謂“仁者，人也”。一個人要成為人必須具備仁的品質，這是從倫理層面對人做出的規定。而“仁”本身又是從“二人”中加以揭示的，仁意味著“兩個人”，表達出人的社會關系性，也就說人是道德動物。

人是道德性的社會動物。鮑曼指出，“我們注定是或本質上是一種道德存在”，“道德存在，并不表明人在根本上是善的”，而是說“我們最初不可避免地與他者相遇時已經面對著善與惡的選擇”。麥金太爾在《理性的依賴動物》中宣稱人是依賴性的動物，相互需要的本性是人類道德特別是美德的根源，是社會合作之所以可能的保證。一個沒有了道德持存、只有利益爭斗的社會將會是霍布斯筆下的“人對人是狼”的狀態。道德為社會秩序的維護提供保證，成為社會團結重要的精神紐帶，沒有了道德所鉤織的集體精神，社會將淪為分崩離析的碎片?？梢?，“在生活實踐的歷史過程中，通過共同的倫理思想、價值原則、行為規范、評價準則等等，道德從一個側面提供了將社會成員凝聚起來的內在力量: 為角色、地位、利益等等所分化的社會成員，常常是在共同的道德理想與原則影響與制約下，才以一種不同于緊張、排斥、對峙等方式，走到一起，共同生活?！?/p>

人的道德性本質上意味著道德構成人的存在方式，是通達幸福的重要途徑與實現至善的條件?！暗赖卤旧硎侨诵缘膬仍跇嫵刹糠?，它顯示出人類生活的主體精神結構和無限向上的價值取向，是人類道德或個人美德的理想所在?！?/p>

道德是一種生活方式和生活態度，以道德的方式存在，道德讓人成為人，讓人成為好人，成就社會生活，成就好的社會生活。

事實上，在現代學科融合與知識聯姻條件下，會通成為道德理論與社會理論理論發展的必然延伸。當代社會科學的理論發展與創新已經逐漸由分化、對立走向理論融合，相互之間實現協同、共治，以全面地解釋現代社會現象以及完滿地解決復雜現代社會問題?，F代社會的復雜性需要系統化的社會理論，進行包容性、系統性的解釋。特別是當代社會發展已經打破了專業化的局面，甚至連原先承擔社會研究任務的社會學也顯得力不從心了。技術、媒介、全球化、環境問題、核戰爭等全球性問題的迸發，以及人類社會出現的社會問題與精神問題，已經需要統攝性的社會理論加以闡釋?！暗赖抡軐W當然要把它的道德力量顯示作體現了社會內容，而且，如果我們不去詳盡地體現出它的社會體現是什么，我們就無法理解這種道德哲學主張?！?/p>

引入社會理論讓道德理論更加完滿，賦予解讀道德理論以更加飽滿的內涵與解讀視角，更加完整地解決人們的道德生活。道德理論應當密切結合社會，必然將那些對當代社會進行科學判斷的理論納入到道德理論中。

同時，社會理論呈現出關照人們的精神與思想生活的批判性取向。社會學或社會理論也逐漸一改以往描述性的研究，社會學應當體現出批判性的特征?！白鳛橐环N批判的理論，社會學不把任何社會世界看作既定的事物，而是提出如下問題: 什么樣的社會變遷才是可行的和值得追求的? 我們應該通過何種方式來實現這種目標?！?/p>

道德理論需要與社會理論、特別是前沿的社會理論對話，因為這些社會理論能夠以其“社會學想象力”、“反思性”有效刻畫出這個時代人們的道德生活狀況。對于道德以及道德理論來說，“它們是對一個特定社會———這個社會本身就把一種道德哲學結合進了其獨特的活動和實踐模式之中———內的行為方式的一種透視”。特別是在全球性時代，隨著社會空間的凝聚、社會交往的擴大，道德理論與社會理論之間的緊密度更是為完滿地揭示道德作為地方性知識的多樣性提供依據，人類的道德認知與理解必然借助于社會加以闡釋。

三

道德理論與社會理論會通立足道德與社會之間的關系，探索現代性社會條件下人們的道德生活方案?！皶ā敝皶北憩F出不同理論因其現實主題聯姻的必要性，而會通之“通”是不同理論在視域、理論特質、方法論等基礎上融合的可能性。道德理論與社會理論會通需要把握道德理論與社會理論會通的立足點、立場、核心議題等具體路徑。

\\( 一\\) 以唯物史觀作為道德理論與社會理論會通的分析思路

唯物史觀認為，“人們為了能夠創造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。

而且這是這樣的歷史活動，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現在和幾千年前都是這樣……因此任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實的全部意義和全部范圍，并給予應有的重視?！?/p>

這就需要我們將道德認知與道德評價的基本方法論引向馬克思。馬克思的道德哲學立足社會現實展開批判，堅持科學批判與道德批判相統一，并以科學批判為基礎，借助于唯物史觀方法論在實踐之上實現道德批判的科學性與價值性的統一。羅爾斯在向學生推薦馬克思時說: “我選擇馬克思，是因為他現在還沒有得到認真的對待，而了解他的思想很有意義?！?/p>

馬克思反對抽象的、非歷史的道德觀，這種道德觀是建立在科學的實踐觀基礎上的。馬克思的實踐觀認為，“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”。社會生活基礎發生變化了，經濟、政治以及社會形勢變化了，道德觀念也就發生變化了。馬克思將共產主義社會作為人類社會的未來形態，通過消除產生不道德的社會根源來遏制不道德現象的產生。馬克思是在歷史唯物主義的視角為其道德學說奠定科學立場，“要理解馬克思的道德哲學，要理解馬克思主義視野中的自由個體、正義社會和美好生活等道德范疇，就不能只看馬克思和恩格斯針對這些問題的道德哲學討論，而必須理解其政治經濟學，理解其關于人類社會的發展特征和一般規律的設想?！?/p>

在時下人們道德生活與社會生活中，唯物史觀并未真正地體現與貫徹出來，認識到社會歷史發展的規律性、道德理解與判斷的社會實踐性。不應當經驗化、情緒化地認識當前的道德現狀，在對道德認知與道德判斷時，意識到道德現象的歷史階段性，道德問題形成的社會根源，密切地聯系轉型中國社會的基本特征，在充分的社會認知的情況下展開道德認知，在道德判斷中注入社會歷史內涵。

\\( 二\\) 以轉型時代中國社會存在的道德問題為中心

社會哲學與道德哲學的對接、理論會通要建立在問題研究之上，兩者之間聯通的目的是要解決現實存在的道德問題。馬克思說過，“理論在一個國家實現的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”，“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想”。社會現實是道德理論“應有的前提和基礎”。學術史上，西方法蘭克福學派的社會批判理論是這方面的典范，圍繞晚期資本主義發展出現的諸多現實問題展開問題為中心的研究。理論之間的會通需要通過具體的現實問題作為中介，正是現實社會中出現的種種道德問題，特別是中國社會轉型過程中遭遇的種種道德問題成為道德理論與社會理論共商、協同診治的必要。當代中國現代性發育過程是一個急促且強烈的歷時性與共時性的社會進程，諸如社會公正、貧富差距、社會心態浮躁、道德焦慮、生態危機、大氣污染、官員腐敗、道德冷漠、親情冷落等影響社會和諧與良序發展。如果說在 2000 年左右，以萬俊人先生為代表的國內關于現代性倫理的研究是在中國社會現代性發育剛剛起步情況下，倫理學人對中國社會發展態勢做出的自覺的倫理警醒的話，那么，當下對道德哲學展開現代性研究則是在經過了 30多年中國社會現代性發育，現代社會樣態初具規模以及現代性問題初見端倪的情況下，應當做出的深度揭示與倫理救贖。

\\( 三\\) 道德理論與社會理論會通的終極議題是建構倫理共同體

作為道德哲學的研究取向，道德理論與社會理論會通旨在解答現代性條件下人們的道德生活問題，而這一問題的根本答案指向倫理共同體的建構?，F代社會的基本特征是個體從社會結構中釋放出來，個體自主性與自由解放顛覆了傳統的價值系統，瓦解了以血緣為基礎的傳統社會聯接紐帶。以原子化個體為單位以及契約為社會團結紐帶，現代性引發“社會的分裂”\\( 霍耐特\\) 以至于倫理學人發出“我們能不能在一起”的追問。以共同體的方式矯正與反駁現代性對人造成的異化成為倫理救贖的基本方式。馬克思將未來的社會形態概括為“自由人的聯合體”，它是人獲得自身本質實現全面發展的階段。馬克思關于人類社會歷史提出三個階段，“人的依賴關系\\( 起初完全是自然發生的\\) ，是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創造條件?！?/p>

自由人的共同體是社會整合的狀態，是社會發展的終極和理想形態，也是消弭個人之間的隔閡、消除社會關系的疏離與異化的倫理救贖。倫理共同體的建構既是社會歷史發展的必然趨勢，也反映了人類社會歷史的普遍規律。倫理共同體建構是對現代性道德問題的有效救贖，也是人們在現代社會條件下道德生活所要追求的理想形態，更成為道德理論與社會理論協力探索的理論議題。

\\( 四\\) 道德理論與社會理論的會通需要關注道德參與研究

倫理學以人類道德生活及其發展規律作為研究對象，鮮活的人類道德實踐是倫理學研究的源泉。

倫理學需要注重對人類多樣化的道德實踐研究。道德實踐是人類有目的的、用善惡正義等道德觀念評判的一切行為活動，包括道德行為、道德評價、道德教育、道德教養等。道德參與是現代社會道德實踐亟待發育的新形式，是一項參與道德生活、踐行道德原則、展現道德品格的實踐活動過程?，F代社會日漸出現公共化的社會結構領域，道德參與有助于在公共空間綻放道德人的屬性，體現出人的道德品質，發揮道德的社會價值。道德參與可以有效地防止公共領域的私人化以及道德冷漠的出現，消除個體化的個人與集體善之間的矛盾與內在緊張?！巴ㄟ^實踐活動改造與人的本性不相符合的社會政治關系，并建立一個自由人的聯合體，這構成了馬克思實踐概念的核心內容和根本旨趣?！?/p>

道德參與是馬克思道德實踐觀的重要體現，是以道德的方式“改變世界”的體現。通過人與人之間的道德合作，能夠構筑有效的互助、互惠的社會合作體系。

參考文獻:

［1］Bernard Williams． Ethics and the Limits of Philosophy［M］． Harvard University Press，1985． 111．
［2］麥金太爾． 追尋美德［M］． 南京: 譯林出版社，2003．
［3］萬俊人． 現代性的倫理話語［M］． 哈爾濱: 黑龍江人民出版社，2001． 138．