愛國主義是中華民族之魂。 胡錦濤同志曾指出：“ 愛國主義是我們國家幾千年發展進步的重要力量源泉， 是我們民族生生不息的強大精神支柱。 ”[1]

在當今風云變幻的國際形勢和處于改革攻堅階段的國內復雜形勢下， 愛國主義特有的民族凝聚力和向心力的作用尤為重要。 同時，愛國主義作為一個歷史范疇，其必然會隨著歷史條件的變化表現出鮮明的時代特色。 本文立足于我國的歷史和現實基礎， 主要討論置于馬克思主義愛國觀下的中華民族傳統愛國觀與現代愛國觀的不同之處。

1 愛王朝與愛國家

馬克思主義認為，由于生產技術和勞動效率的提高，剩余產品的出現，導致了私有制的產生，從而使社會上產生了貧富不均的現象，原來的氏族首領開始利用手中的權力牟取私利，定期的族長選舉也逐步為世襲所代替， 社會出現了剝削階級和被剝削階級，從而“ 整個氏族制度就轉化為自己的對立物：它從一個自由處理自己事務的 部落組織轉 變為掠奪和壓迫臨近部落的組織，而它的各機關也相應地從人民意志的工具轉變為獨立的、壓迫和統治自己人民的機關了。 ”[2]

因此，恩格斯指出“ 國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾， 分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。 而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅， 就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在 秩序 的范圍以內，這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。 ”[3]

在談及國家的時候，人們常常把國家與政府相混為一談，其實二者之間既相互區別又相互聯系。 在中國古代，人們常說“ 家國天下”,從而我國古代的“ 國家”是指一家一姓之王朝，而非近現代意義上的國家。 因此，“ 我們常常將政府與國家混為一談，乃是王朝就是‘國’的傳統觀念的殘余。 ”[4]由此而導致“ 中國人很難想象一個既非天下、又在政府之上的國家，那樣一個抽象的共同體。 ”[5]

政府即是國家權力機關的執行機關，是國家的行政機關。 它以國家武裝力量為后盾，依據憲法和有關法律的原則行使其職能，是國家公共行政權力的象征、承載體和實際行為體。 廣義的政府泛指各類國家公共權力機關，即立法機關、行政機關和司法機關等公共機關。 因此，政府就是管理國家的“ 國家機器”,是國家的工具，而國家是至高無上的，兩者不能混為一談。

國家自產生以后，有兩個不同的發展方向：一是民主國家，即“ 主權在民”,人民是國家的主人，政府只是一個聽命于國民的公共權力機構，公民可以通過定期的、普遍而公正的自由選舉所產生的領導人來管理國家，而領導人只是國家的法定代表人；一是專制國家，即“ 主權在君”,君主通過武力的方式將國家據為己有，國民喪失了管理國家的權力，淪為專制君主的臣民或子民，從而政府就是君主為實現私利而組建的鎮壓人民的私利權力機構。 這時，在專制國家里，君主不僅是國家的法定代表人，而且是國家的所有者。

中國經歷了漫長的封建君主專制時期， 因此中華民族的傳統愛國觀具有深深的封建時代烙印。 傳統愛國觀中愛王朝即是愛國家的思想便是其中一個。 從夏朝建立到春秋戰國這一時期，“ 國家 ” 的含義還比較模糊 , 其較為普遍的是指王朝或者諸侯領地。 在這一時期，統一的多民族國家尚未真正建立，各諸侯國實際上是相對獨立的政治實體， 國君以及中央對諸侯國各方面的統治都比較分散和柔弱，國人對于國家事務還擁有一定的權力。

再加上當時人們的生活比較閉塞，各方面的交流相對較少，所以這一時期人們的愛 國 思想主 要表現為對鄉土宗 族即邦 國的 熱愛。 因此在這一時期，愛國家與愛王朝、甚至與愛宗族是相統一的。 但是秦漢以后，我國進入了一個兩千多年的封建帝制專制統治的歷史時期。 在這一時期，國家成了皇帝的私產，政府變成了聽命于皇帝維護其私利的工具， 在專制王朝統治下的百姓毫無主權，變成了皇帝的子民、臣民或者是奴才，臣服于皇帝的武力威懾之下。 因此，在中國兩千多年的封建帝制專制統治時期，百姓所愛之國其為一家一姓之王朝，而非現代意義上的國家。

中華民族的現代愛國觀，是中國人民在鴉片戰爭以來近百年反封建反侵略的斗爭中逐步形成的， 是馬克思主義的愛國觀與我國歷史和現實國情相結合而形成的。 中華人民共和國的成立，推翻了三座大山的壓迫，使廣大人民第一次成為了國家的主人。同時，我國實行人民民主專政和社會主義制度，集中代表了全國各族人民的根本利益，使人民意志上升為國家意志，人民群眾可以充分表達自己的愛國之愿并踐行自己的報國之志， 政府成為人民意愿的實施者和執行者并充分發揮其服務性職能， 為人民實現個人理想提供政治保障。 因此，在當今時代，中華民族的現代愛國觀真正實現了愛國家與愛政權的統一， 人民利益和國家利益的統一。

2 民族主義與愛國主義

中國是一個統一的多民族國家，是在長期的民族融合與民族沖突的過程中逐漸形成的。 中華民族的傳統愛國觀往往把愛國與民族主義糅合在一起，把愛民族等同于愛祖國，使得中華民族的傳統愛國觀時常帶有狹隘的民族主義的色彩。

“ 民族 ” 一詞由來已久 . “ 民族 ” 是指由氏族 、 部落發展而來 ,代表一種起初基于血緣關系，而后具有某種共同語言、歷史、文化傳統的相當穩定的共同體。 斯大林在 1912 年的《 馬克思主義和民族問題》 中將民族定義為：人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。 隨著人口逐漸增多、社會組織日益復雜和族際交往日漸密切， 民族慢慢的不再是原始的血緣意義上的共同體，而是更多地演變成為一種“ 想象的共同體”:血緣關系的意義變得越來越抽象、越來越具有假設性，而共同語言、歷史、文化傳統以及由此而來的那種足夠廣泛的認同感逐漸成為民族的基本特征。[6]

在歷史上，中國人尤其重視血緣，常把民族理解為血緣共同體，所以常把外族人蔑稱為“ 蠻夷戎狄”,總認為“ 非我族類，其心必異。 ”因此，中華民族傳統愛國思想表現在民族觀上的特征為“ 國族一體 ”,其主要表現在兩個方面 :一是以漢族為中心的大漢族主義，即主張“ 華夷之辨”;二是局限于愛某一個單一的民族，即地方民族主義。

“ 華夷之辨 ” 的觀念始于孔子 , 后逐漸發展成認為禮儀之邦的中國不能與“ 野蠻”民族混同的華夏至上意識。 在民族融合的過程中，造成了各民族所處的地理環境和社會環境的不同，由此導致了各民族經濟文化發展水平的差異， 因此在與其他民族的比較中形成了漢族文化的中心優越感，而“ 這種優越感經過知識分子階層的加工而在上至君主下到百姓的意識中成為一種心理定勢。 蒙古和滿清入主中原，曾使漢族士大夫階層為‘夷夏之大防’的破壞痛心疾首，但他們很快就滿足于蒙古人和滿人‘ 在政治上統治中國，中國在文化上統治他們’的‘ 文化勝利. ”[7]

即使在鴉片戰爭以后，許多人仍認為中國為“ 天朝上國 ”,其他國家“ 禮樂教化 ,遠遜中華 ”. 因此 ,在中國古代 ,“ 尊王攘夷 ”和“ 內諸夏而外夷狄” 的觀念始終是封建統治階級處理民族問題的民族政策。 同時在民族沖突和對抗的過程中，歷史上各民族大都曾建立過獨立的民族國家和政權，都有過自己的祖國，因此，在民族分裂時期， 各民族都把自己的民族國家看成是自己的祖國，這樣，在傳統愛國思想中，就帶有愛某單一民族的狹隘民族主義色彩。 由于中國人視民族為血緣共同體而非文化共同體，因此，在外族入侵時，號召人們抵御外侮的通常是民族和宗族的號召力，而非愛國主義。

現代愛國主義徹底摒棄了傳統愛國觀中“ 華夷之辨”的大漢族主義和“ 天朝上國”的中國中心主義。 在處理對外關系上，堅持對外開放與和平共處五項原則，反對霸權主義和強權政治，尊重和維護自己的民族情感和民族安全的同時， 也尊重他人的民族情感和民族尊嚴，樹立新型的民族觀和愛國觀。 同時，對內廢除民族壓迫和民族歧視，實行民族平等和各民族共同繁榮的政策，在少數民族聚居地區實行民族區域自治， 并且進行政策扶持和經濟支持，使少數民族人民享受到改革發展的成果。 因此，在統一的多民族的社會主義中國， 真正實現了民族利益和國家利益的統一，愛民族與愛國家的有機統一。

3 忠君與愛國

秦漢以后統一的中央集權國家建立， 中國進入了封建等級森嚴的以家族宗法制為本位的君主專制社會。 在這一時期，自給自足的半封閉式的小農經濟以及儒家“ 三綱五?！?、“ 君權神授”的思想為維護 封建君 主的 專制統治提供了經濟基礎和思想基礎。

正是由于這樣的小農經濟和家族宗法制度， 中國兩千多年的封建社會始終把“ 忠”和“ 孝”結合在一起，形成“ 家國一體”的模式，即作為生產和生活單位的“ 家”同作為上層建筑的統治機構的“ 國”是統一的。 自然而然，君主即成為國家這一大家庭的家長，成為國家和民族的象征。 因此，忠君與愛國必然聯系在一起。

在古代，忠君又分為兩種情況：一是愛國君的特定個人，即對任何君主都要無條件盡忠。 不論這個國君德行如何， 都要忠誠于他，以家族觀來實踐國家觀，這是君為臣綱的具體化，我們稱之為“ 愚忠”. 一是愛江山社稷，將社稷和君主區分開來。 社稷是一家一姓之王朝政權，而君主只是皇家的一份子，可以代表社稷，但不等于社稷。 因此，在這種忠君觀念里，王朝不可更改，但國君可易。這即是孟子所主張的“ 民為貴，社稷次之，君為輕?！奔覈瑯媽е轮揖磹蹏乃枷?， 使得從秦漢至晚清中國很多愛國人士的效國之路都充滿了悲壯的色彩。 無論外族入侵與否，由于君主權力的至高無上和不可侵犯以及受封建的小農經濟和儒家思想的限制和束縛， 使得愛國人士的忠君與愛國在很多情況下都難以統一，充滿了矛盾。

與傳統忠君即愛國的思想不同， 存在于現代國家制度中的現代愛國主義不存在極權現象，也就不存在領導人的專制統治，國家屬于全體人民所有，領導人只是國家的一個機構，其也是為人民服務的，所以現代愛國主義中是沒有忠君一說的，愛國就是愛自己的祖國。 同時，現代愛國主義破除了封建思想的束縛，使人們從舊的精神枷鎖中解放出來， 使愛國志士的愛國之心與效國之行有機地統一于社會主義的現代化建設上來， 在報效祖國的同時實現自己的人生價值。

總之，從上述中華民族傳統愛國觀與現代愛國觀的比較中，我們可以看出： 傳統愛國思想雖然在歷史上發揮過不可替代的作用，但隨著社會的發展也不可避免地暴露其局限性。 而現代愛國主義是在繼承和發展優秀傳統愛國思想的基礎上， 結合馬克思主義愛國觀與我國的基本國情發展而成的更為先進的民族精神。 但是，我國的封建社會經歷了相當長時期穩定成熟的發展，一些封建殘余思想至今還根深蒂固地存在于人們的思想和生活中，因此當祖國遇到一些問題時，被扭曲的愛國主義總會重新被激起，人們總是做出一些過激的行為去非理性的對待。 因此，在風云動蕩的當今， 我們不但要繼承和發揚傳統愛國思想中的優秀部分， 而且要學會以史為鑒， 從歷史中探尋愛國和效國的良方， 并把從歷史中學到的智慧應用到中國特色社會主義現代化建設的實踐上來，用開放、包容、發展、理性的現代愛國意識塑造新時期的民族精神。

參考文獻

[1] 胡錦濤 . 在實現中華民族偉大復興的進程中譜寫更加壯麗的青春之歌[N].人民日報，2000-7-12.
[2][3] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯 . 馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].人民出版社，2012.9:181,186-187.
[4][5] 許紀霖 . 今天我們如何愛國 [J]. 中國改革 ,2013,（10）。
[6]【 美】 本尼迪克特·安德森著 , 吳 人譯 . 想象的共同體 : 民族主義的起源與散布[M].上海：上海人民出版社，2003.
[7] 羅大文 . 傳統愛國觀與現代 愛國觀之比較 [J]. 青海 社 會科學 ,1995,（3）：3-10.